企业集团发展经济学分析论文

导语：企业集团发展经济学分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：企业集团在社会经济中不断发挥着调节社会经济资源的配置作用，是社会经济运行不可或缺的重要力量。本文试从交易费用理论、基于动态竞争的战略管理理论、不完全契约理论、一体化发展理论四个方面给出企业集团发展的经济学解释。

关键词：交易费用；动态竞争；不完全契约；一体化理论

在建立企业集团的过程中，需要弄清楚企业集团存在与发展的经济学原因是什么。关于企业存在与发展的合理性，大体上有四种理论：交易费用理论、基于动态竞争的战略管理理论、不完全契约理论和一体化发展理论。本文分别从以上四方面加以论述。

一、交易费用理论

早期的交易费用理论创始人科斯认为，企业和市场是可供替代的资源配置手段。在市场上，资源配置由价格来调节；而在企业内，相同的工作则由权威关系来完成，当企业扩展至在其内部组织交易的成本与通过公开市场交易方式或在其他企业内组织的成本无差别时就达到最优边界。其后的学者认为“企业集团”作为一种经济组织的出现是对市场机制的替代，并将市场经济条件下运作的企业集团可获得规模经济效益、垄断优势及多元化经营优势视为其存在的合理性解释。作为交易费用理论的追随者和发展者，威廉姆森从资产专用性、不确定性和交易频率三个方面区分了交易的维度，使交易成本的分析具有可操作性。在此基础上，他从企业核心技术角度提出了企业“有效边界”的概念。他认为企业是一种连续生产过程的纵向一体化实体，这个连续生产过程的不同阶段之间如果通过市场交易关系相联系，就需要签订一系列的合约。而由于信息的不完全和不对称，签订的合约不可能是完全合约，这就给经济主体的机会主义行为提供了条件，这样就会导致专用性资产事前投资不足。为解决这个问题，企业会通过前向或后向一体化，把原来属于市场交易的某些阶段纳入企业内部，这种情况下的企业成长就表现为企业纵向边界的扩展。

威廉姆森认为，根据交易维度的不同组合特征可以界定经济活动的不同管理机构；而交易契约的多样性主要是由交易特征上的基本差异造成的。在契约关系的治理效率问题上，威廉姆森划分了三种不同的治理方式，与交易维度的组合特征相对应，它们分别是市场治理、三边治理、双边治理和一体化治理，选择何种治理方式取决于维持交易关系(由不同的治理形式实施)的价值与治理成本的差值对比。尽管威廉姆森逐渐意识到由介于市场与企业之间的中间经济组织实施的双边治理交易的常见性和重要性，但他并没有提供对这种后来称之为“企业集团”的复杂经济组织运行方面的分析。

当两个法律上完全独立的企业通过市场交换各自的产品或劳务时，会产生交易费用，它是市场运行过程中由于摩擦而产生的费用。由于交易费用的存在，企业有一种不断将相关企业一体化的倾向。但当一体化达到一定程度便会使企业内部的组织管理费用快速升高，产生规模不经济。因此，核心企业并不是把所有的企业都一体化，而是将某些企业作为其外部的组织，并通过资金、技术、销售等纽带与它们保持联系。这些企业仍然是独立的法人，但与核心企业又有密切的合作关系。这样，就产生了一种介于企业和市场之间的中间组织形态，即企业集团。

市场内部化理论可用来分析为什么介于企业和市场之间的企业集团比单纯的市场交易更有效率。市场内部化理论主要是由巴克莱和卡逊等经济学家提出和发展起来的，他们认为不完善的外部市场机制造成了中间产品(如原材料、半成品、技术、知识经验等)交易的低效率，为提高这种交易效率，企业集团通过其有效的组织手段、行政结构将外部市场内部化。市场机制是通过商品价格来传导信息、组织生产的。在外部市场，由于信息的不完备，对某项产品的性能不了解等，相互欺骗的可能性就很大。越是信息不完备的市场(如中间产品市场)，交易费用就越高。为避免相互欺骗和投机行为，交易者都需要付出很多成本。企业集团用内部各公司之间的行政协调关系部分代替了商品的交换关系，使买卖双方同属于一个行政组织，减少了相互欺骗的动机。在这种市场机制不完善或信息不完备的情况下，通过内部的行政组织来协调交易的企业集团显然比市场中的直接交易更能节约费用，提高资源的配置效率。

企业集团的形成主要有两种途径：一是可通过兼并，对外部资源进行整合，将外部企业吸收为内部成员，二是通过企业内部资源的分化——子公司化来实现集团边界的扩展。在交易费用视角下，企业集团是存在合理边界的。

市场与企业集团之间的界限，完全通过市场进行交易的主体由于市场机制自身存在缺陷、信息不完备，在寻找交易伙伴、谈判价格、避免相互欺骗和投机行为过程中，需要付出大量交易费用。加入企业集团(即核心企业的兼并行为)后，由集团通过内部的行政组织来协调成员企业的交易行为，可以节约市场交易成本，但其代价是增加了企业集团内部的组织成本和成员企业之间的交易成本。当集团吸收某一企业成为集团成员后，增加的组织成本和内部交易成本之和小于节约的市场交易成本时，这种替代(即吸收该企业加入集团)是有效率的。当增加的组织成本和内部交易成本之和等于节约的市场交易成本时，企业集团达到最大合理边界。当增加的组织成本和内部交易成本之和大于节约的市场交易成本时，这种替代是没有效率的，不应吸收该企业加入集团。

单个企业与企业集团的界限，企业内部的组织成本可分为两部分：治理成本和管理成本。治理成本是维持公司治理有效运作而发生的成本，它主要包括治理的组织结构本身发生的成本和治理活动的组织协调成本；管理成本是指生产经营过程中发生的成本，它主要包括经营管理组织结构本身发生的成本以及经营活动的组织协调成本。单个企业内部靠行政结构来组织生产，当企业规模超过一定程度后，组织过于庞大而造成低效率，管理成本大幅上升，这时通过内部资源分化成立子公司，可以节约管理成本，但其代价是增加了治理成本和成员企业间的交易成本。子公司化的过程实际上就是从管理向治理和市场转化的过程，即以治理和市场职能部分地代替管理职能。这种转化是否有效率取决于职能成本的比较，当某一子公司成立后，增加的治理成本和内部交易成本之和小于节约的管理成本时，这种转化(即通过内部资源分化成立子公司)是有效率的。当节约的管理成本等于增加的治理成本和内部交易成本之和时，企业集团达到最大合理边界。当增加的治理成本和内部交易成本之和大于节约的管理成本时，这种转化是没有效率的，不应将内部资源子公司化二、基于动态竞争的战略管理理论

从动态竞争的战略管理角度，企业集团内部成员企业之间的独立交易关系可被称之为“半结合”，基于半结合关系形成的战略则为半结合战略。半结合关系使得交易双方相互依赖，促进了信任的发展，并降低了一方利用泄露的信息的风险。拜德勒克(Badaracco)认为，半结合战略有利于知识的流动，增加的信息分享将导致妥善处理差异性、复杂性与变化的更大能力，从而创造效益。保莫(Baum01)指出：被拒绝参加网络的威胁(这意味着没有利用日益增长被分享的信息的机会)，将能促进合作。公司采取半结合战略而不是结合或双方均不受对方影响的销售关系的原因还包括：成本和风险的降低；加快进入市场的速度；增加灵活性；监督竞争者并使其保持中立。在小公司或追随者为何加盟企业集团的理由方面，塞门林革列出了三个明显的原因：可能寄希望于以后的增值而签订协议；和一家已经卓有声望的公司建立联系，可提高本公司的声望；由于组织或技术方面的依赖性而需要与大公司的战略保持一致。

企业拥有与之关联的另一企业部分所有权的理由包括：第一，股权参与安排作为可信承诺，可激励有效的关系特异性投资从而降低立约和监督的成本。第二，持股安排可消除有关目标公司投资机会的信息不对称问题，使目标公司因信息阻塞而难以从外部募集资金的问题得以解决。第三，持股法人企业可以比其他持股者更有效地监督和影响管理，因为持股法人企业可能拥有一般投资者所没有的知识经验和营运技能。基于动态竞争的战略管理理论着重阐明了交易合作的必要性导致企业集团内部合作网络的存在，但并未涉及具体的合作方式及合作关系的维护问题。

三、不完全契约理论

企业集团母公司与成员企业间合作关系存在的必要性是组建企业集团的参与主体加盟集团的首要条件，即企业集团内部网络性是集团成员能够获取增值收益的前提。

由于环境的复杂性和不确定性与交易主体的有限理性和机会主义行为的矛盾，兼之交易主体间存在信息不对称状态的可能性，经济合同的完全陛是不可能的或成本极高的，因此通常是形成不完全契约，而不完全契约往往导致“敲竹杠问题”。当进行专用性投资时，只有与选定的对象进行交易，专用性投资才具有价值；一旦转换交易对象，专用性投资就会失去应有的价值，因而专用性投资收益不反映在外部机会的价值上，这时投资方未能获取全部投资边际收益是由于重新谈判不仅产生盈余的再分配，而且导致外部约束条件起作用。因而，企业集团母公司与成员企业(或成员企业之间)的合作交易不能以契约形式的维持作为主要治理模式。

四、一体化发展理论

钱德勒认为现代企业的成长是在大量生产与大量分配相结合基础上成立起来的，而大量生产与大量分配的结合本身就是一个纵向结合范畴。他还详细论述了美国现代企业早期的横向一体化过程：卡特尔——托拉斯——控股公司。一体化发展理论主要基于行业价值链的增值性和内部价值链的增值性，企业一体化发展的途径主要采取多元化发展(包括相关多元化和无关一体化)或专业化发展。

五、评价

上述几种理论从不同的角度解释了市场化企业集团的形成，但是，它们又都是不全面的。比较而言，交易费用理论能够较为全面为企业集团的发展提供合理的解释。如，对于纵向一体化的企业集团，交易费用理论能够提供很好的解释。对于横向一体化的企业集团，交易成本节约显然也是一个主要动因。对于混合型企业集团，交易成本的节约就表现得更加明显，混合型企业集团内形成的综合性市场已不仅是生产要素交易市场，而且涉及到资产共享、资本流动、人员配置、资源优化等各个方面。这种综合性内部市场从多个层面取代了外部市场的价格机制，节约了市场交易的费用。当然，仅仅用交易成本解释企业集团发展的动因仍然是不全面的。

显然，规模经济、范围经济、速度经济、网络经济、技术经济形成企业集团化发展的外部驱动力，战略协同效应、战略扩张效应、资源配置效应构成企业集团化发展的内部动因。