中国经济发展质量测度研究

导语：中国经济发展质量测度研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：在“五大发展理念”视角下，从创新、协调、绿色、开放、发展5个维度选取指标，涵盖经济、产业结构、生态、科技、人民生活等方面，构建综合评价指标体系。采用熵值法确定指标权重，计算2002—2018年中国经济发展质量综合值和各维度综合值，分析中国经济发展趋势及各方面发展情况。

关键词：五大发展理念；熵值法；经济发展质量

1研究背景

经济发展质量是一种主观的价值判断，其评价没有统一的界定标准。现有文献对经济发展质量的定义包括狭义和广义两方面。狭义的经济发展质量，通常被认为是经济增长效率。例如苏联经济学家卡马耶夫在1983年出版的《经济增长的速度和质量》中，将经济发展质量视为资源使用程度和使用效率变化[1]。广义的经济发展质量，除经济增长效率外，还包括了更加丰富的内容。例如彭德芬在2002年出版的《经济增长质量研究》中，将经济增长质量定义为经济增长过程中一个国家在人民生活、社会发展、生存环境等方面品质的优劣程度[2]。随着经济社会不断发展，经济发展质量的相关理论研究不断补充和完善，目前大部分学者认同广义的经济发展质量观点。从现有文献来看，针对广义经济发展质量观点，大部分学者采用的测度方法为综合评价法，即通过构建一个综合评价指标体系实现对经济发展质量的测度[3]。经济发展质量综合评价研究主要涉及两方面的内容。一是构成指标体系的各指标选择与确定，这取决于对经济发展质量内涵的界定。二是各指标权重。詹新宇和崔培培（2016）[4]基于“五大发展理念”，从创新、协调、绿色、开放、共享5个维度构建综合评价指标体系，并采用主成分分析法确定各基础指标及各维度权重，进而求得经济发展质量综合评价值，对2000—2014年中国经济增长质量进行测度。

2构建经济发展质量综合评价指标体系

从“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念出发，按照科学、全面、真实的原则选取评价指标，构建经济发展质量综合评价指标体系。2.1选择评价指标。基于五大发展理念，构建目标层、一级指标层、二级指标层、三级指标层4个层次的指标评价体系。（1）目标层指经济发展质量综合指数。（2）一级指标层有创新、协调、绿色、开放、共享5个维度。（3）二级指标层包括12个指标，具体如下。①体现创新水平的“创新投入”和“创新产出”。②体现协调水平的“产业结构”“投资消费结构”“城乡结构”。③体现绿色发展的“资源消耗”“环境污染”和“环境治理”。④体现开放程度的“外贸依存度”和“外资依存度”。⑤体现共享水平的“人民生活水平”和“公共服务”。（4）三级指标层包括25个指标，具体如下。①代表创新投入的“R&D经费支出占GDP的比重”和“R&D人员全时当量”，代表创新产出的“专利授权数”和“高技术产业产值”。②代表产业结构的“第三产业占地区生产总值的比重”，代表投资消费结构的“投资率”和“消费率”，代表城乡结构的“城乡居民人均可支配收入比”“城镇登记失业率”和“城镇化率”。③代表资源消耗的“万元GDP能耗”，代表环境污染的“万元GDP废水排放量”“万元GDP废气排放量”和“万元GDP固体废弃物排放量”，代表环境治理的“工业固体废物综合利用率”“生活垃圾无害化处理率”“环境污染治理投资总额占GDP比重”和“环境保护支出占财政支出比重”。④代表外贸依存度的“进出口总额”，代表外资依存度的“外商直接投资额”。⑤代表人民生活水平的“城镇居民家庭恩格尔系数”和“农村居民家庭恩格尔系数”，代表公共服务的“人均教育支出”“人均医疗卫生支出”和“人均社会保障支出”。2.2确定指标权重。在构建综合评价指标体系时，有些指标对经济发展质量的影响相对较大，有些指标影响相对较小，这直接关系到综合评价结果。因此在进行综合评价时，要先对各指标赋予权重[5]。通过对已有文献的研究发现，对指标赋予权重的方法主要有主观赋权法和客观赋权法。其中，常用的主观赋权法主要有德尔菲法（DelphiMethod）、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法等；常用的客观赋权法主要有熵权法、主成分分析法和因子分析法[6]。基于本研究构建的综合评价指标体系，采用熵值法对经济发展质量指标体系赋予权重，以便给出真实可信的经济发展质量综合评价结果。

32002—2018年中国经济发展质量的定量测评

3.1样本数据来源。在选择样本数据时，基于数据可得性和适用性，基于中国统计年鉴基础数据直接获取或计算所得。在收集数据的过程中，个别数据缺失，对此进行了直接估计。3.2评价方法。选取熵值法来对经济发展质量评价指标进行赋权，计算得到经济发展质量综合指数，再对经济发展质量进行综合评价。运用熵值法赋权并综合评价的步骤如下。（1）构建矩阵。构建原始矩阵Y=x（i,j）17×25，其中：i=1，2，…，17；j=1，2，…，25。将逆指标采取倒扣逆变换法正向化，yij=max（x1j,x2j,…,xnj）-xij。（2）将指标数据标准化。为消除各指标在单位和量纲上的差异，将指标数据标准化。（3）各指标同度量化。计算第j项指标下第i方案指标值的比重pij。（4）计算第j项指标的熵值ej。（5）计算第j项指标的信息效用价值，即差异性系数dj。（6）计算第j项指标的权重wj。（7）根据指标权重，确定综合得分。3.3综合评价结果。依据熵值法，运用统计软件计算各项指标，结果如表1所示。从表1可以看出，在2002—2018年中国经济发展中，绿色发展包含的各项指标权重之和最大，为33.86％，说明绿色发展对经济发展质量的贡献率最大。其中，“万元GDP废水排放量”和“环境污染治理投资总额占GDP的比重”两项指标对经济绿色发展的影响最大。协调发展包含的各项指标权重之和为22.97％，仅次于绿色发展。其中，“投资率（固定资产投资额占GDP的比重）”和“城镇化率”两项指标对经济协调发展的影响最大。对经济发展质量的贡献率排在第3的是共享发展，权重为19.34％。其中，“教育支出占财政支出的比重”和“医疗卫生支出占财政支出的比重”两项指标对经济共享发展的影响最大。创新发展对经济发展质量的贡献率为15.59％。其中，“R&D经费支出占GDP的比重”和“R&D全时当量”两项指标对经济创新发展的影响最大。开放发展所包含的各项指标权重之和只有8.24％，说明我国应加大开放力度，促进合作共赢。经计算得出2002—2018年中国经济发展质量的综合评价得分，如表2所示。

4研究结论及建议

4.12002—2018年中国经济发展质量。从表2可以看出，2002—2018年中国经济发展质量综合评价得分整体处于波动上升趋势，从2002年的0.0427，到2018年的0.0828，共提升4个百分点。2002—2004年中国经济发展质量综合评价得分下降，2004—2007年中国经济发展质量综合评价得分增长较快，2008年中国经济发展质量综合评价得分保持平稳的增长趋势。分指标来看，在2002—2018年中国经济发展质量综合评价得分中，创新、协调、绿色、开放及共享指数整体呈现上升趋势。其中，开放指数相对较低，绿色指数相对较高。绿色指数较高，说明在经济发展过程中保护环境所取得的成效很好，对提升经济发展质量起关键的推动作用。开放指数相对较低，说明我国开放程度有待提升，应加大开放力度。在创新发展方面，2002年的创新发展指数为0.005，直线上升到2018年的0.0141。说明科技进步、技术创新使得经济发展质量在一步步的提升。从协调发展方面来看，协调发展指数从2002年的0.0129下降到2003年的0.0097，从2004年开始一直上升到2007年的0.0117，后又下降到2009年的0.0104，2009年以后不断提升直到2018年的0.0198，说明在我国经济发展中政府宏观调控卓有成效，但仍需加大西北地区和农村地区的基础设施建设，引进新兴产业提高经济发展质量。从绿色发展来看，我国绿色发展方面起点相对较高，2002年的绿色发展指数为0.0138，2018年绿色发展指数上升到0.0253，说明在经济发展过程中我国非常重视减少能源消耗，保护环境为经济发展营造了良好的生态环境。该分项评价指标对经济发展质量综合指数的贡献率为33.86%。由此可知该指标占的比重很大，证明这是过去几年对提升经济发展质量起关键作用的推动因素。从开放发展来看，我国的起点相对较低，2002年开放发展指数为0.0022，唯一的一次下降是在2009年，这与当时国际金融危机有着重要的联系。该分项评价指标对经济发展质量综合指数的贡献率为8.24%，说明我国在开放程度上还有很长的路要走，需通过对外开放引进先进技术，增强经济发展竞争力，有效提高经济发展质量。从共享发展的研究视角来看，我国的共享发展水平整体上一直处于稳步提升的发展态势，说明人民的生活水平越来越高，各项公共服务也越来越好，党和政府越来越重视在社会公平方面发力，逐步扩大惠及全民的民生投入，从而提高经济发展中的公平与共享水平。4.2建议。研究发现，开放发展指数相对较低。为提升开放发展质量，应加大开放力度，促进互利共赢。具体措施包括：①积极引进外资和技术，发展高技术产业，争做产业链高端；②提高出口产品质量和竞争力，促进多维度发展；③营造公平竞争的国际贸易发展环境，构建有利于推动投资便利化、交易公平化和贸易自由化的环境。

参考文献：

［1］卡马耶夫.经济增长的速度和质量［M］.武汉：湖北人民出版社，1983：35-46.

［2］彭德芬.经济增长质量研究［M］.武汉：华中师范大学出版社，2002.

［3］钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度［J］.数量经济技术经济研宄，2009（6）：75-86.

［4］詹新宇，崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价———基于“五大发展理念”的实证分析［J］.财政研究，2016（8）：40-53.

［5］杨新洪.“五大发展理念”统计评价指标体系构建———以深圳市为例［J］.调研世界，2017（7）：3-7.

［6］张小依.基于“五大发展理念”中部六省经济发展质量测度———以2016年为例［J］.统计与管理，2018（8）：43-47.

作者:王希梦 单位:西安财经大学