共享经济信用评价机制应用与完善

导语：共享经济信用评价机制应用与完善一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：信用评价机制在共享经济发展中具有重要作用，如共享出行、共享住宿等领域引入芝麻信用的做法，利用信用分评价机制实现信用对新业态发展的支持。然而，我国信用分评价机制尚处于试水阶段，在数据来源构成、评分体系维度、应用场景拓展等方面还存在较多需要探讨和完善的地方。可尝试通过技术进步和制度建设相结合的方式推进信用评价机制不断成熟，进而更好发挥其对共享经济的促进作用。

关键词：共享经济；信用分；信用评价机制；征信市场

共享经济是近年来快速发展的新兴业态，促消费、惠民生，成为助推经济发展的新增长点。在共享经济发展中，由于信用评价机制尚不完善，面临的信用困境仍较为突出。在我国个人征信市场建设进程中，虽然“百行征信”已正式挂牌，以芝麻信用分、考拉分、好信分等为代表的多种信用分陆续上线试水，但在数据来源构成、评分体系维度、应用场景拓展等方面仍有较多需要不断完善的地方［1］。因此，结合技术进步和制度建设推动我国信用评价机制走向成熟，有利于优化我国整体信用环境，弥补共享经济发展中的信用漏洞，推动产业结构转型升级。

一、我国共享经济的发展现状及面临的信用问题

（一）我国共享经济的发展现状分析。从经济学角度分析，共享经济是使用权的暂时转移和分享，通过提高存量资产使用效率创造价值的一种新经济模式，本质是去中介化和再中介化。去中介化打破了供求双方对传统商业组织的依附，供给者可直接向需求者提供相应产品和服务，不再需要传统第三方的介入。再中介化就是重新接入互联网共享经济平台，线上平台取代传统商业组织，成为共享经济“新中介”的过程。明晰的产权保护和隐私权、安全性保护，是分享者愿意进行使用权分享的前提［2］。从政策环境来看，从中央到地方都高度重视共享经济的发展，出台一系列利好政策进行扶持，优化市场环境。十八届五中全会首次将“坚持共享发展，着力增进人民福祉”列入国家发展计划中。2016年《政府工作报告》中提出“要推动新技术、新产业、新业态加快成长，以体制机制创新促进分享经济发展，建设共享平台”。在2017年、2018年全国“两会”上，共享经济仍是热点话题并再次被写入《政府工作报告》中。2017年7月，国家发展改革委、中央网信办、工信部等8部门印发《关于促进分享经济发展的指导性意见》，以期充分发挥共享经济的主力军作用。从市场规模来看，《中国共享经济发展年度报告（2018）》显示，我国共享经济继续保持高速增长，2017年我国共享经济市场交易额约为49205亿元，比上年增长47.2%；其中非金融共享领域交易额为20941亿元，比上年增长66.8%。共享经济领域融资规模约2160亿元，比上年增长25.7%。该报告充分肯定了共享经济的就业贡献。2017年我国提供共享经济服务的服务者人数约为7000万人，比上年增加1000万人；共享经济平台企业员工数约716万人，比上年增加131万人，占当年城镇新增就业人数的9.7%，意味着城镇每100个新增就业人员中，就有约10人是共享经济企业新雇用员工。未来5年，我国共享经济有望保持年均30%以上的高速增长。农业、教育、医疗、养老等领域有可能成为共享经济的新“风口”［3］。共享经济带动社会创新创业和生产力发展，不仅刺激就业，拓展了就业空间，还推动了存量资源的盘活，提高资产利用率，促进供需匹配，加速产业升级和经济转型发展。（二）共享经济发展中面临的信用问题。共享经济是高度依赖信用的经济模式，但我国征信行业起步较晚，基础较为薄弱，无论是征信业务普及度、商业模式成熟度还是征信系统完善程度，都与国外有很大差距。随着共享经济快速发展，信用困境逐渐凸显。1.数据共享壁垒依然存在我国征信行业历经多年发展，形成了以央行为主导，公共征信为主、商业征信并存的征信体系。但是，在这种多元化格局下，征信体系各部分采集数据分别侧重于金融数据、信贷数据、交易数据等方面，存在数据分割、共享壁垒等现实问题，难以形成适用于共享经济的、自上而下全面整合的信用评价体系。截至2018年5月末，央行个人征信系统收录了9.6亿自然人的征信数据，其中有信贷记录的4.9亿人（占2017年人口总数的35%），覆盖率有待提升。央行征信数据库收录的信用信息属于传统金融交易类信息，难以覆盖日常生活。与之相反，互联网征信企业基于客户群采集了大量线上行为数据，覆盖面更广，如阿里已有超过4亿的实名付费用户，覆盖近一半的中国网民，但因缺少金融机构信贷数据作为支撑，且未接入央行征信系统，致使采集数据中缺少个人的银行信贷信息。并且我国互联网征信企业属于商业化机构，一方面，出于竞争目的，互联网征信公司之间不会进行数据共享；另一方面，数据交换缺少统一衡量和定价标准。因此，当前我国征信体系在数据共享方面存在联动壁垒，并非是完善整合的信用评价体系［4］。2.共享经济参与者信用难以保障供应者和消费者在互联网平台上以信用为前提进行交换，达到双方受益的目的。然而供给方和消费者双方的信用情况是否合格，难以得到有效保障。上戏学生毁屋、女性乘客遭“滴滴”司机侮辱等事件的发生，呼吁共享经济应加强监管，建立统一信用评价机制，注重审核供求双方信用信息，保护双方切身利益，这不仅有赖于运营平台的设计，还需要完善相关信用法律法规。由于共享经济属于新兴业态，我国现今尚无一部与共享经济信用约束及保障相关的法律法规，用于监管和追责信用问题。此外，在共享交换行为中，供给者、消费者和第三方平台在信用上的权利义务边界不明确，第三方平台审核个人信息标准不严格，缺乏统一信用评价机制的辅助，使供求双方信用保障成为共享经济发展的障碍。3.信用意识倡导力度不足长期以来，共享经济凭借其低成本、便利化、开放式特点，受到越来越多人的推崇，而随着参与者规模的扩大，国民素质参差不齐，信用意识淡薄，使得失信行为屡见不鲜，令共享经济处于尴尬境地。在缺乏统一信用评价机制和法律法规约束共享经济的当下，部分参与者虽适应了共享模式，却未真正培养起共享观念，社会信用意识倡导力度不足，给正在快速发展的共享经济造成阻碍［5］。

二、共享经济发展中的信用评价机制试水——信用分的引入与应用

我国互联网生态圈的形成令互联网用户行为数据价值日益凸显，加之大数据、云计算等技术手段助力，为信用分的应用创造了条件。芝麻信用是其中较为典型的代表，下文将以此为对象进行系统分析。（一）芝麻信用在共享经济中的应用。芝麻信用是蚂蚁金服旗下独立的第三方征信机构，已在信用卡、消费金融、融资租赁、酒店、租房、出行、婚恋、分类信息、学生服务、公共事业服务等上百个场景为用户、商户提供信用服务。芝麻信用评估方法借鉴了美国FICO评分系统的思想，基于阿里巴巴电商平台数据、互联网金融数据、合作公共机构及作伙伴数据、用户提交数据等，从信用历史、身份特征、履约能力、行为偏好、人际关系5个维度形成了信用分评价模型。与传统征信系统相比，芝麻信用的覆盖面更广，包括学生、蓝领工人、个体户、自由职业者等群体。这些群体虽未在银行留下太多金融行为痕迹，但易在互联网上发生消费、理财等行为［6］。芝麻信用已在共享经济多个领域发挥作用，相关平台引入芝麻信用分评价机制，进行个人征信的市场化应用探索［7］。在共享单车领域，小蓝单车宣布芝麻信用分700以上可免押金使用；永安行600分即可免押金。除共享单车领域外，小猪、蚂蚁短租和途家等也推出了类似模式，芝麻信用分达到600以上即可免押金。一嗨租车和神州租车对信用分650分以上用户提供免押金租车。2017年3月，芝麻信用的《全国城市信用免押服务报告》显示，全国381个城市已开启信用免押服务，近2000万人已享受过免押金服务，合计免除押金已超过150亿元。芝麻信用接入酒店，免去了押金、查房等环节，将用户的入住时间由平均十几分钟下降到45秒，退房时间由平均4~5分钟缩短到18秒；共享单车领域的新用户开通时间由平均10分钟缩短到1分钟。（二）芝麻信用在共享经济中的积极作用。1.为筛选商家和服务对象提供依据。在共享经济中，供应者与需求者多为陌生人，存在信息不对称等问题。芝麻信用依据多渠道数据运用技术手段进行客观评估，将用户的信用水平以分数的形式直观呈现，使交易双方根据信用分快速筛选出更好的商家和服务对象，迅速建立信任，优化资源配置，提高交易效率［8］。2.有效规范用户行为。信用分通过抬升失信成本的方式，有效约束了用户行为。例如，在部分共享单车信用分评价中，会对乱停乱放、加私锁进行扣分，对举报违停、文明骑行进行加分，对信用分过低的使用者处以高价租费、禁止使用等处罚。在租车行业，芝麻信用还解决了拖欠租金、违章且逃避处罚、车辆丢失等问题。据2017年3月《全国城市信用免押服务报告》，引入芝麻信用后，行业租金欠款率下降了52%，违章罚款欠款率下降了27%，丢车比率下降了46%。3.解决押金问题。共享单车押金模式为“一车多押”，随着用户数量激增，押金“雪球”越滚越大。国内对于押金监管尚无明确法律规定，一旦这些沉淀在资金池中的押金被挪用，将造成恶劣影响。押金问题在于企业和用户双方信用互不透明，企业由于不信任用户而进行自我保护，靠押金来约束用户；用户不信任企业，怀疑资金流向。伴随芝麻信用引入相关领域，使用芝麻信用分替代押金，是解决押金问题的一个较好办法。芝麻信用分可直观反映消费者信用情况，通过提高双方的信用透明度，减少企业用户双方顾虑，提升用户体验［9］。4.完善共享经济信用体系。芝麻信用作为大数据互联网模式下建立的征信系统，凭借其多维度、多渠道等优点，弥补了传统征信的不足，对个人征信情况进行了有效补充。信用分的实施在客观上解决了共享过程中一些失信问题，营造全民争获高信用分的良好氛围，促进社会信用环境建设。人们信用意识的提高，社会信用环境的改善，在一定程度上弥补了共享经济信用漏洞，缓解了信用问题对共享经济的掣肘，释放其发展潜力［10］。（三）芝麻信用评分机制的不足。1.个人信息安全和隐私保护尚存在风险隐患一方面，芝麻信用在采集、处理、存储用户数据时，易遭受网络病毒、黑客等攻击，会造成信息泄露或篡改，威胁用户个人隐私安全；另一方面，在平台运营过程中，无法辨别该授权人是否为本人或是否自愿，存在伪造风险［11］。用户在共享经济平台上进行“共享”，需提供真实身份信息完成实名认证，但我国尚无完善的个人信息安全和隐私权的保护体系。2017年，公安部破获“2•17”侵犯公民个人信息案，抓获犯罪嫌疑人26名，其中包括滴滴客服业务外包公司员工、中国联通天津分公司员工等“内鬼”，被买卖的信息包括滴滴打车记录、手机通话记录、淘宝收货地址等。减少此类公民个人信息泄露事件的发生，不仅要靠政法机关重拳打击，还要靠共享经济第三方平台加强内控制度建设。2.数据来源及采集维度不够完整芝麻信用的数据来源以本行业内数据为主，采集维度不够完整，采集范围较窄。虽对接了租车租房、婚恋交友等领域，但未覆盖移动通信、政府公共数据等方面。此外，未接入央行征信系统导致计算芝麻分时缺少个人的银行信贷信息的衡量，而芝麻信用已掌握的生活化、碎片化信息数据并不能替代金融类信贷数据，使个人信用评分结果准确性存疑。3.数据处理分析技术及评价指标仍需改进芝麻信用掌握的海量信息数据如图片、音频、视频等，很多难以直接消化处理，同时噪声信息导致分析难度增加、结果存在偏差，这对数据处理和分析技术提出了更高要求。此外，芝麻信用尚处于试水阶段，体系中许多指标仍需修改与完善。一方面，评分维度中身份特质、人脉关系等数据的有效性有待考察；另一方面，如社交信息等新潮但不够成熟的数据是否适用于评估体系以及在体系中所占比重等问题仍需探讨。4．“刷信用分”行为和使用主体低门槛可能加剧信用违约风险芝麻信用更多依赖平台数据，因此芝麻信用分高的用户往往都是阿里平台上的“高频”用户，这反映出芝麻信用分以阿里巴巴旗下淘宝、天猫等电商平台和蚂蚁金服旗下支付宝、余额宝服务作为重要评分标准的现实情况，给用户通过在阿里体系内人为增加资金往来频率来“刷高”信用分提供了可能。这样会造成评分结果失去客观性，让高风险主体参与到交易活动中，增大了信用违约风险。此外，互联网消费和服务群体的广泛性决定了芝麻信用评分主体中也会包括收入能力不强和无稳定收入来源的人群，而这类群体存在履约能力欠缺的问题，当通过芝麻信用分获取个人金融服务时也将增加违约风险。

三、完善信用评价机制、促进共享经济发展的相关建议

信用评价机制在共享经济发展中已经发挥了重要作用，但仍存在较多不足。结合国情来看，信用评价机制的成熟完善，需要从提升企业信用评分技术水平（微观层面）以及完善信用制度建设（宏观层面）两个方面着手推进。（一）提升信用评分技术水平的建议。1.扩展信用评价维度。类似于芝麻信用，目前市场征信机构所采用的评价维度主要包含用户身份特质、履约能力、信用历史、人脉关系以及行为偏好。现有评价维度仍存在一些需要思考和探讨的问题，如人脉关系与行为偏好这两个维度的信用信息存在偶然性，可能只起侧面预判作用，将其纳入评价维度是否会有失客观性和公正性。建议在评价维度上可考虑对授信人的全部信用数据进行整合、分析，在实践中扩展并完善相应评价维度，加速共享经济信用体系的成熟［12］。2.加强数据整合和身份验证。我国商业征信机构掌握的征信数据多依赖于某个商业集团，因存在利益冲突造成数据共享困难。这种“割裂”现状阻碍了市场征信机构发展和社会征信体系构建，而且影响征信评价的全面性。建议可尝试通过建立政企结合的征信机构，完成公共信用信息数据与社会征信机构的信用数据整合，打破共享经济信息“孤岛”。在进行征信评价时，应加强授信人身份验证，以此来辅助判断征信数据的准确性。加强对评价主体的身份甄别，多角度验证征信数据真伪，防止共享经济参与者信息冒用，确保评价可信性。3.提高数据分析技术水平。互联网征信采集的海量数据复杂多样，且存在噪声数据，其干扰性对数据分析工作提出了更高要求，数据筛选、图像信息处理等多渠道数据收集技术有待提高，以适应共享经济新业态的发展需求，便于捕获有效信用数据。4.完善数据加密技术以提高安全系数。数据加密技术是基础安全保障、信息安全核心。优化数据加密技术，对传输中的数据流进行加密以防止窃听、泄漏、篡改和破坏通信线路行为。重视关键信息与核心信息是确保信息主体隐私安全的屏障，可有效弥补共享经济个人信息安全漏洞。（二）完善信用制度的建议。共享经济与社会信用体系建设具有相互促进的关系。一方面，完善的社会信用体系可以保障用户信用评价的准确性，规避市场风险，助力共享经济发展。另一方面，共享经济拓宽了传统征信的信息来源，通过试水引入商业化信用评价体系，在一定程度上拓宽了征信范围，能够使人们更为自觉地维护自身信用，推动社会信用体系建设［13］。1.优化共享经济信用建设的法律制度和政策环境。一方面，完善共享经济信用建设的法律制度环境，加快制定专门的法律法规，如《信用法》《信用数据保护法》等，构建与信用体系建设相适应的法律体系。制定与我国《征信业管理条例》《征信机构管理办法》配套的实施细则，促进征信业务开展和征信机构设立。同时，抓紧修改现行法律中与信用体系建设不相适应或存在矛盾冲突的内容，以此改善共享经济信用建设的法律环境，为其发展提供制度保障。另一方面，在政策制定中，进行针对性政策安排，突出信用建设的基础性和重要性。在共享经济其他领域的政策设计中，建议将相关主体信用记录、信用数据库建设、信用信息共享平台建设、信用评价机制及激励约束机制建设等内容纳入其中。2.建设适应共享经济发展的信用体系。在促进共享经济发展中，应考虑政企双方形成合力，构建并完善涵盖政企各类信用信息的信用体系，优势互补，为共享经济发展提供更为全面的服务。从我国国情出发，建议采用政府引导下的市场化运作模式，即政府应着力制定相关规则并推动公共信用信息的依法公开和共享，拓宽公共信息服务的边界，在此基础上引入市场化机制，形成公共征信机构与商业化征信机构互为补充、有序竞争的市场格局。3.发挥信用制度在共享经济中的激励约束作用。近年来我国在实施联合惩戒方面不断加大工作力度，限制失信人在金融活动和社会活动中的行为，如融资、出行、住宿等，形成了一定社会影响。建议进一步发挥信用制度在共享经济中的激励约束作用，比如将个人共享经济活动中的失信行为与征信记录挂钩，从而形成外在约束。加强对共享经济的平台企业信用评级等手段的运用，强化对资源提供者的身份认证、信用评级和信用管理，提升源头治理能力。进行违法失信行为信息在线披露，健全平台信用信息保全机制，加大失信惩戒力度，有效降低全社会的交易成本和风险。另外，加强信用宣传工作力度，充分利用传统媒体和新兴媒体，形成全方位、多角度、大力度的宣传格局，营造守信光荣、失信可耻的社会氛围，让守信者处处便利，失信者寸步难行［14］。

作者:张 杰 孙梦玉 李海姣 单位:天津财经大学