公司股东购买权的法经济学分析

导语：公司股东购买权的法经济学分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:有限责任公司股东优先购买权是公司法基于保障公司的“人合”属性的目的而对股东出资转让的一种限制。随着市场经济的不断发展，这种限制阻碍了股权的合理移转，不利于社会总收益的提高。本文从法经济学的交易成本和效益最大化角度对该制度进行分析，以期在今后的立法工作中加以完善。

关键词:有限责任公司;股东优先购买权;法经济学

一、有限责任公司股东优先购买权概述

有限责任公司股东优先购买权是指当有限责任公司的股东对外转让股权时，其他股东基于其公司股东的身份而享有的在同等条件下优先于第三人购买该股权的权利。我国《公司法》对有限责任公司股东优先购买权进行了如下规定:有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。有限责任公司股东优先购买权是股权转让中的一项重要制度，它对于保护股东的既得利益与预期利益，维护有限责任公司的人合性具有重要意义。但是该制度的设立系以牺牲有限责任公司股权的部分市场流通功能为代价的。从经济学的角度来看，出资应当具有可转让性，其流动性越强，经济价值则越高。实践中我们也发现，正是这种对有限责任公司股东出资转让的强制性限制导致了其交易价格的下滑，以及市场流通性的降低。我国现行公司法对于股东股权转让缺乏可操作性的规定，股东优先购买权的设定是否可以实现立法者的初衷，是否合乎现代民法简便交易的出发点，是否有利于保护社会整体利益，都有待商榷。以下便从法经济学的角度对于股东优先购买权制度予以分析。

二、法经济学概述

法经济学又称作经济分析法学、法律经济学、法律的经济分析等，是运用经济学的方法和理论，主要是运用微观经济学、福利经济学、公共选择等经济学理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、构造、流程、过程、效率及将来发展的学科。其发端于20世纪60年代的美国，之后得到快速发展，并逐渐形成一套完整的理论体系和独特的研究方法。以美国经济学家罗纳德﹒科斯(Ronald﹒H﹒Coase)于1960年发表的《社会成本问题》作为法经济学开创的标志。波斯纳(RichardAllenPosner)于1973年出版的著作《法律的经济分析》(“EconomicAnalysisofLaw”)则被视为法经济学的权威。

三、从交易成本的角度出发分析股东优先购买权

根据科斯定理，在交易成本大于零的现实世界中，不同的权利界定，带来不同效率的资源配置。因此，法律的作用显得极其重要，只有通过法律合理地分配权利，才能够以最低的交易成本达到最高的资源配置效率，从而促进经济的发展，实现“财富最大化”。经济学家波斯纳认为社会资源相对于人的需求是有限的，因而需要对社会资源进行有效配置以适应社会发展的需要，而市场是实现资源配置的场所，市场功能的发挥则有赖于法律法规的保障。他提出以自由市场、自愿交易作为经济发展的基本模式，认为市场是解决法律经济利益冲突的有效途径，市场规律应当作为法律制度建设的出发点和依据。衡量一项法律制度的重要标准就是这项法律制度能否实现以最低的成本达到最大的经济效果的目的。根据波斯纳定理:如果市场交易成本过高而抑制交易，那么，权利应赋予那些最珍视它们的人。所谓“交易成本”，是指不同经济主体在交易活动过程中搜集交易信息、进行交易谈判、决策与签订合约、监督交易合约执行等所发生的费用，包括信息成本、谈判成本、决策成本、监督成本、违约成本等。就股东优先购买权法律制度而言，目前股东转让股权产生的交易成本主要有:一，缔约成本，即双方当事人为达成股权转让合同而进行的信息采集、信息交换、市场调查、议价谈判、拟定条款等前期工作付出的成本。二，履约成本，即双方当事人为了履行股权转让合同，互相支付对价而付出的成本。三，违约成本，即当事人未履行己方义务或者履行不符合股权转让合同的约定，导致合同相对方遭受了相应的损害或合同交易目的不能实现时，违约方应当为此不利结果支付的成本。四，救济成本，若股权转让合同双方当事人在交易过程中一方的权利受到损害，受损害方为使己方的权利得到法律保障而采用双方协商解决、由第三方斡旋调解、提起诉讼或申请仲裁等救济方式付出的成本。优先购买权是附条件的形成权，一经行使，股东之间的股权转让交易即告成立。依据公司法的规定，拟转让股权的股东应当将其与第三人关于股权转让的交易条件告知公司现有股东，只要公司现有股东中的任何一位行使同等条件下的优先购买权，则意味着该股东和拟转让股权的股东已就股权转让达成一致。那么第三人为此交易付出的缔约成本将被浪费，耗费了大量人力、物力和时间达成的交易条款只是为行使优先购买权的股东服务，而对此该股东却没有任何法定义务向第三人进行补偿，这就极大地降低了第三人与拟转让出资的股东之间进行谈判和达成合意的积极性，现实中容易导致股权交易中股权价格的下滑。与此同时，转让股东陷入“一股二卖”的境地，将不得不承担违约责任，支付违约成本。实践中股东优先购买权也往往为其他股东不正当干涉对外转让出资提供了可乘之机，从而增加了交易成本，降低了交易关系的稳定性。在履约阶段以及权利救济阶段，人们对于“同等条件”的标准存在很大争议，这也成为增加交易成本的风险。

四、从效益最大化的角度出发分析股东优先购买权

卡尔多－希克斯效率认为在交易行为中如果一方获利而另一方受损，但是获利者的所得足以弥补受损者的所失(而不管这种弥补事实上是否真的发生)，就表明总的社会福利增加了。根据法经济学的原理，财产权的可转让性是使财产价值最大化的最重要保证。当物品是由对其评价最高的人消费时，资源配置才是最有效率的。只有通过自由交易的方式使资源不断从低效率主体向高效率主体转移，才能最终实现资源的优化配置和效益最大化的目标。股东优先购买权制度中的优先购买人未必是最有效率利用资源的人。优先购买权赋予特定权利主体以同等条件下优先购买的特权，从而影响人们之间资源分配和财产权利的流转。优先购买权的行使，阻碍了第三人公平竞价参与交易，不利于真正能够有效利用物的人获得物权。股东优先购买权的设置限制了拟转让股权股东的财产权，不利于其按照真实意愿出卖财产或者实现收益的最大化。有限责任公司人合性的法律属性是股东优先购买权产生的重要依据。但这并不意味着在任何时候都要优先地维护有限责任公司的人合性，尤其是在股东转让股权过程中。因为公司股东转让股权的行为本身就表明原股东之间的“人合”关系已不再和谐，所以是否有必要牺牲潜在的受让人的利益，并且徒增社会的总体成本来赋予其他股东以优先购买权有待进一步探讨。从法经济学交易成本和效益最大化的角度来看，有限责任公司股东优先购买权制度的设置欠缺经济合理性，亟需我们在今后的立法中予以改革和完善。

作者:杨宏敏 单位:河北经贸大学

［参考文献］

［1］［美］理查德A波斯纳著，蒋兆康译．法律的经济分析［M］．北京:中国大百科全书出版社，1997．

［2］［美］罗纳德•H•科斯．社会成本问题［J］．法律经济学期刊，1960(10)．

［3］马谦．有限责任公司股东优先购买权及其法经济学分析［D］．华东政法大学，2014．

［4］宋修贵．有限责任公司股东优先购买权的困境与出路［J］．中共杭州市委党校学报，2014(05)．

［5］李珂，王军．有限责任公司股东优先购买权的法经济学分析［J］．甘肃省经济管理干部学院学报，2006(19)．

［6］袁锦秀，段方群．股权优先购买权研究:交易成本视角［J］．时代法学，2005(3)．