深究中国经济发展模式

导语：深究中国经济发展模式一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

改革开放以来，中国的经济社会建设取得了巨大成就，长期高速经济增长、大量FDI流入，在国际政治经济体系中的作用和地位日益提高，中国模式被提出并受到广泛关注。1982年的拉美债务危机、1997年的亚洲金融危机、1999年的俄罗斯金融危机、2001年的阿根廷经济危机，使拉美地区的进口替展模式和东亚地区的出口导向发展模式的局限性充分暴露。在此背景下，中国经济发展模式是否已经成型，是否具有普遍的借鉴意义，成为一个热门话题。本文将从经济发展模式内涵，中国经济发展模式内涵、前景及其转型等几个方面，对已有的研究进行梳理与评价，从而为进一步研究中国经济发展模式做好准备。

一、经济发展模式的内涵

“模式”是一个非常抽象的词语，在英文文献中常用model、pattern、style或者form等词来指代（江时学，1996）。主流经济学家们一般不使用模式这个术语，二战后许多发展经济学家在不同的场合下广泛地使用，才使模式一词得以推广。时至今日，从模式角度研究经济问题已经成为现代经济学常用的方法之一，但对于“模式”或“经济发展模式”仍然没有形成一个确切的定义。很多学者从宏观的视角来定义模式。布鲁斯（1984）认为，模式是表示经济机制运行的图示，它是撇开复杂细节，提供经济运行的主要原则的图示。查尔斯•K•威尔伯（1984：293）指出，“‘模式’这个词并不是指某国采用的每项正确和错误战略的细节，而是从该国发展的历史经验中概括出最有关的特点。……模式的价值在于制订一套结构，对数量研究所收集的事实与情况给予解释。”张蕴岭（2009）强调，“所谓经济发展模式，并不是指一种带有固定含义的范式，而是指经济发展过程中经济增长、经济政策、经济体制等方面的一种综合归纳，也可以说是经济发展所经历的一种方式。”也有学者认为，尽管发展战略与发展模式的含义不同，但“由于发展战略是发展模式的最重要的组成部分，因此，用发展战略界定发展模式或许是较为妥当的。”（江时学，1996）。从这个方面来说，发展经济学将“模式”理解为一国（或地区）整体经济的发展道路和发展战略是无可非议的。但是，将经济发展模式理解成经济体制的观点却不是所有学者都赞成的。李琮（1994）指出，“经济发展模式与经济体制模式不同，是指一定时期内和一定条件下经济发展的基本特点。这种基本特点，可从一组经济指标得到反映。经济发展特点和反映这种特点的指标，都在不断变化。但在正常情况下，在一定时期内，它们又是稳定的。这些指标的组合，集中反映了该时期的经济发展状况，也就形成了该时期的特定经济发展模式。”隋娟（2007）认为，经济模式是建立在经济制度基础之上的，经济模式是一种客观存在，是对现行经济进行抽象而得到的比较特色的东西，是指在一定时期内和一定条件下，以经济增长为前提和基础的经济发展基本特点，反映一国在一定时期内的经济发展状况。还有一些学者从其他视角研究了模式的内涵。例如，钱纳里将20世纪50年代库兹涅茨的结构转换理论称为“库兹涅茨经济增长模式”，并主张结构即模式。张孝德（2002：8-9）指出模式包含两层含义：一是对在世界范围内出现的不同经济发展类型的界定；二是在一个大空间中对多因素相互作用构成整体的认识和把握。

二、中国经济发展模式的内涵

国际社会在总结中国发展经验的初期，曾经使用了许多不同的词语，如“北京共识”、“中国模式”、“中国道路”、“中国战略”等。乔舒亚•库珀•雷默（2004）在比照“华盛顿共识”的基础上，把中国经济发展道路及经济成就概括为“北京共识”。郑永年（2004）指出，“中国模式”是近年来国际社会对中国改革开放的经验形成的新的认知和比较确定的看法，这个新的概念正在各国政治人物和决策者中间流行起来。与“北京共识”相比，许多学者认为用“中国模式”一词更加适宜（俞可平，2006；庄俊举，2007；林春，2006；等）。中国模式尚处在发展之中，有些学者不赞成这一提法。里奥•霍恩（2008）认为，“中国模式”一说至少有三重含意：成功、可复制性和周密计划，这三个方面都还有待商榷。托马斯•海贝勒（2006）和大卫•施韦卡特（2006）也认为谈论“中国模式”还为时尚早。关于中国模式是否存在的争论，马丁•哈特-兰兹伯格和保罗•伯克特（2005）做了很好的总结，“中国后改革时代的经济的快速发展使得许多进步主义者视中国为一种发展模式，这一模式的经验表明，在现存世界的资本主义制度下，存在一种可行的、可资选择的经济发展模式。尽管这一模式并没有得到绝大多数进步主义者的广泛认同，但是许多主流的经济学家还是将中国的发展视为一种模式。”“中国模式”到底何指？蔡拓（2006：320-324）从非常广义的范畴讨论中国模式，把社会、政治、经济发展战略都包含在内，他认为中国模式是指中国改革开放以来的社会发展道路与经验，不是单纯的经济发展模式，而是全方位的社会发展模式。余金成（2006：151）指出，“从根本上说，所谓中国发展模式是落后民族运用社会主义市场经济赶超先进民族，进而创造出优越于资本主义社会形态的模式。它率先在实践领域展现自身的基本轮廓，继而显示在内容方面的客观性质，进而派生出在理论上的逻辑要求。”这种观点认为，中国模式实际上是先从实践上取得进步，然后从思想方面进行总结，基本上符合“中国模式”这一概念的发展历程。江金权（2007，摘要）从经济学的角度把中国模式定义为改革开放以来中国经济发展道路，包括中国特色的发展理念、发展战略和发展体制。俞可平（2006：11）认为，“中国模式”的实质是中国作为一个发展中国家在全球化的背景下实现社会现代化的一种战略选择，它是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式。

三、中国经济发展模式的前景

“中国模式”是在“中国威胁论”、“中国崩溃论”、“中国机会论”等争论的背景下提出的，对其的前景，仍存在许多争论。但总的来说，对中国模式持乐观态度的学者居多。王广谦（2008）指出，中国模式是中国对世界发展经验的重要贡献，还将长期持续快速增长。乔舒亚•库珀•雷默（2004）认为，中国的经济发展模式不但适合中国，也是落后的发展中国家效仿的成功榜样。对全世界那些正在积极融入国际秩序、又想真正保持独立自主的国家来讲，“北京共识”提供了新的道路。林毅夫（2004）指出，现有的理论不能解释中国经济增长，未来20年，中国经济仍可能维持高速增长。斯蒂格利茨认为，中国经济发展形成“中国模式”，堪称很好的经济学教材。庄俊举（2007：324）承认，中国目前的发展存在诸多亟待解决的隐忧，中国模式是一种正在生成、正在建构、尚不成熟的社会发展模式，面临着众多的问题和挑战，但中国模式会在不断的调整中继续发展。也有学者对中国经济发展模式持悲观态度。1984年，“中国崩溃论”的始作俑者布朗提出了“谁来养活中国？”一说，在国际上引起了很大的反响。GordonG.Chang（2001）认为，“与其说21世纪是中国的世纪，还不如说中国正在崩溃”。克鲁格曼（2009）在分析了金融危机背景下中国经济模式面临的问题后认为，中国的出口拉动型经济在金融危机下面临着较大的挑战，因为美国过度举债、支出大大超过正常水平，中国不能再期望依赖于向美国出口而创造更多的财富，寄望通过扩大出口来恢复经济增长是不现实的。

四、中国经济发展模式的转型

尽管中国经济发展模式已经取得了巨大成功，但它仍存在不够完善之处。让—吕克多梅纳克在《中国让我担心》一书中指出，中国的经济增长“浪费”过于严重，付出的资源、环境和社会成本过高，中国经济的头上有四把“达摩克利斯之剑”———农业、国有企业、股市、金融。①克鲁格曼（2009）指出，在全球经济严重失衡的背景下，中国出口导向型经济发展模式面临外需不振、内需在短期内难以提高的挑战，因此急需考虑转型。关于中国经济发展模式如何转型，学者们基于各自的定位和出发点提出了相应转型方向与政策建议。马丁•沃尔夫（2006）指出，中国的增长过程必须植根于发展自己的技术与技能，不能过度依赖国外的专业技术知识和技能。林毅夫、蔡昉等（1994）、林毅夫、孙希芳（2003）、林毅夫、刘培林（2003）等构建了一个完整的比较优势战略理论体系，通过批判传统的重工业优先发展“赶超战略”，提出了未来中国应该遵循比较优势战略的观点。余永定（2007）分析了中国外向型经济导致的经常项目和资本项目“双顺差”的实质和福利效果，并对这种不合理的国际收支结果状态的担忧，继而提出了实现增长模式转变的相关政策建议。张继久（2008）指出，中国开放型经济进入新阶段，要加速开放型经济转型，拓展对外开放的广度和深度，提高开放型经济水平，快速实现由数量型开放向质量型开放、由政策性开放向制度性开放、由局部开放向全面开放转变。宋林飞（2006）认为中国经济未来的增长动力，不仅来自对外开放和解除贸易与资本流动的限制，更重要的是建立有效克服外部负面冲击的适宜体制与制度安排。还有学者从其他角度研究了中国经济发展模式的转型。大卫•施韦卡特（2006：73）提出了“后继体系理论”（successor-systemtheory）来描述中国面临的局势和未来的发展方向。洪银兴（2003）认为中国经济转型最为突出是市场化转型、现代化转型和集约化转型；吴敬琏（2008a；2008b）认为，中国转型的道路是建立政治文明下法治的市场经济；钱颖一（1999）把建基于法制的市场和高效廉洁政府看作是中国经济转轨成功的标志；金乐琴、刘瑞（2009）从可持续发展和环保的视角，提出了中国经济应该向低碳经济发展模式转型。

五、小结

国内外学者对中国经济发展模式的研究成果颇丰，以上的总结只是冰山一角。已有的研究成果是后来学者们研究的宝贵财富，但这些研究仍有不完美之处。如对中国经济发展模式没有统一的界定，对其运行机制没有深入阐述，对其转型没有进行严格的经济学分析等。尽管有些实证研究涉及到全球经济失衡和金融危机对中国出口和FDI的冲击，但针对中国经济发展模式受到影响的研究还比较少。

关于中国经济发展模式的研究，还应加强对其内涵、特征、运行机制和可持续性的研究。通过理论与实证相结合的方法分析金融危机、世界经济失衡及其调整对中国开放型经济发展模式的冲击与挑战，为中国开放型经济发展模式的转型与升级提供对策建议。