会计准则国际趋势的经济影响研讨

导语：会计准则国际趋势的经济影响研讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：会计准则国际趋同是经济全球化和资本市场国际化的必然选择，会计准则的国际趋同具有经济后果。本文分析和评价了会计准则国际趋同的经济后果的理论基础与经验证据，并指出了未来可能的研究方向。

关键词：会计准则国际趋同经济后果

一、在经济不太发达、国际经济交往不太多的情况下，各个国家或地区之间会计准则的差异对各个国家或地区的经济与政治活动虽有一定的影响，但影响并不十分重要(王华、刘晓华，2008)。随着世界经济的日益全球化和资本市场的逐步国际化，各个国家或地区之间的经济交往越来越频繁，经济联系也越来越密切，要求减少或消除国家或地区之间会计准则差异的呼声也日益高涨，会计准则的国际趋同此时便应运而生。国际会计准则理事会(其前身为“国际会计准则委员会”)自1973年诞生以来，一直致力于全球会计准则的国际趋同。截至2010年9月，全球已经有100多个国家或地区采用国际会计准则，其他主要国家或地区也制定了与国际会计准则趋同和采用国际会计准则的时间表(IASB，2010)。中国会计准则已于2005年实现了与国际会计准则的趋同，为了实现中国会计准则与国际会计准则的持续趋同，财政部于2010年4月又了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》。按照Zeff(1978)的观点，由于根据会计准则编制的会计报告会影响企业管理层、股东、债权人以及其他人的实际决策，而不是仅仅反映他们的决策结果，因此会计准则具有经济后果。在会计准则国际趋同过程中，各国或地区要么直接采用国际会计准则，要么以国际会计准则为蓝本制定本国或本地区的会计准则，以实现全球会计准则的国际趋同。由于在会计准则国际趋同过程中各国或地区的会计准则或多或少都要发生变更，而会计准则的变更又必然会通过会计报告影响企业管理层、股东、债权人以及其他人的实际决策，因此会计准则的国际趋同也具有经济后果。本文从理论基础和经验证据两个方面详细分析了会计准则国际趋同的经济后果，对会计准则国际趋同经济后果的研究现状进行了评价，并指出了未来可能的研究方向。

二、理论基础

(一)会计准则的经济后果会计准则的“经济后果观”是与“技术观”相对应的一种假说。“技术观”认为，会计准则是一种纯客观的技术性规范，它和自然科学的原理一样，具有“真理”性，因而从具有真理性的理论体系中推导出来的会计准则也可以达到科学、有序和逻辑一致(林钟高、徐虹，2007)。从“技术观”的角度来看，会计准则仅仅是规范会计信息生成和提供的技术手段，具有客观性和中立性，不会影响会计信息使用者的决策和利益分配。20世纪60年代出现的“经济后果观”则认为，会计准则并不是一种纯粹的技术手段，会计准则具有经济后果。zeff(1978)在《“经济后果”学说的兴起》一文中指出：“‘经济后果’指的是，会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响”(谢德仁，2000)。从上述定义可以看出，zeff(1978)认为根据会计准则编制的会计报告会影响企业管理层、股东、债权人、政府、工会以及其他人的实际决策，而不是仅仅反映他们的决策结果。根据会计准则的“经济后果观”，会计准则的制定和变更都会通过会计报告影响企业管理层、股东、债权人、政府、工会以及其他利益集团的实际决策和利益分配，而各利益集团实际决策和利益分配的改变又会影响社会资源的配置状况和配置效率。因此，会计准则具有经济后果。林钟高和徐虹(2007)认为，“会计准则的经济后果是指会计准则安排或结构直接形成资源配置状况，或驱动资源配置状况改变，或影响对资源配置的调节”。“任何一项会计法规的出台，总是或多或少地影响到有关方面的利益；会计法规比较重大的变动会导致利益关系集团各有关方面利益的重新分配，并会产生相应的社会影响(曲晓辉，1997)。会计准则是企业确认、计量、记录和报告其经济活动的标准，是企业生成会计信息和编制会计报告的基本依据。当会计准则被重新制定或发生变更时，通过会计报告提供的会计信息也会发生相应的变化，而会计信息的变化又会影响各利益集团的决策行为、利益分配格局以及社会资源的配置。因此，会计准则的制定和变更会产生一系列的经济后果。基于上述分析，笔者认为所谓会计准则的经济后果，是指会计准则的制定和变更会通过会计报告(会计信息)影响企业管理层、股东以及债权人等不同利益集团的决策行为、利益分配和社会资源的配置状况。

(二)会计准则国际趋同的经济后果会计准则国际趋同是指各国或地区之间不断减少会计准则差异，形成全球统一的高质量会计准则的过程。会计准则国际趋同的目标准则一般是国际会计准则或美国会计准则(GAAP)等高质量的会计准则。为了实现会计准则的国际趋同，各国或地区要么直接采用国际会计准则，要么以国际会计准则为蓝本制定本国或本地区的会计准则。由于会计准则的国际趋同会导致各国或地区的会计准则或多或少都会发生改变，而会计准则的改变又会通过会计报告(会计信息)影响企业管理层、股东以及债权人等不同利益集团的决策行为、利益分配和社会资源的配置状况。因此，会计准则的国际趋同也必然具有经济后果。由以上分析可以看出，会计准则国际趋同的经济后果根源于会计准则的经济后果。所谓会计准则国际趋同的经济后果是指会计准则国际趋同而带来的会计准则变更，会通过会计报告(会计信息)影响企业管理层、股东以及债权人等不同利益集团的决策行为、利益分配和社会资源的配置状况。

(1)国内外学者的观点。国内外学者对会计准则国际趋同的经济后果的具体内容，进行了较为详细的研究。崔慕华(2010)认为，会计准则的国际趋同会产生正面的经济后果和负面的经济后果，正面的经济后果包括企业税收负担的减少、利润的增加、合资企业数据和国际准则数据一致、外国投资增加、宏观经济管理加强、外国投资者投资可行性研究容易以及财务数据分析容易等等；负面的经济后果则包括文件草拟和讨论费用、草案试运行的费用、会计系统改变费用、会计数据的理解困难以及政府税收的减少等等。冯景斌(2009)把会计准则国际趋同的经济后果按照影响层面的不同分成微观层面的经济后果和宏观层面的经济后果，按照影响性质的不同分成正面的经济后果和负面的经济后果，按照影响客体的不同分成对国外利益集团产生的经济后果、对国内利益集团产生的经济后果以及对政府产生的经济后果。刘玉等(2008)把会计准则国际趋同的经济后果分成正面经济后果和负面经济后果，其中正面经济后果包括吸收外资的能力增强、有助于我国争取“市场经济地位”的待遇、有助于证券市场的良性发展、推动企业自主创新和技术升级以及有助于提升我国会计的国际地位等等，负面经济后果则包括带来较大的制度变革成本、转换成本的增加、税收收入的减少以及会计信息缺乏纵向可比性等等。陈瑜(2005)从宏观角度把会计准则国际趋同的经济后果分成国家“相对收益”和国家“绝对收益”，国家“相对收益”包括对国家经济利益的宏观影响和制度变迁成本，国家“绝对收益”包括各国会计信息可比性的提高、经济往来的交易成本降低以及各国福利的增加。Ball(2006)把会计准则国际趋同的经济后果分成正面经济后果(优点)和负面经济后果(缺点)，正面经济后果包括降低投资者的风险、减少投资者处理财务信息的成本、提高资本市场效率、增加会计信息的可比性、降低股权资本成本、减少成本、改善公司治理和减少债务资本成本等，负面的经济后果包括“公允价值会计”会给会计信息使用者带来不利后果、减少不同会计准则之间的竞争、减少创新以及会产生“搭便车”行为等。

(2)本文的观点。笔者认为会计准则国际趋同的经济后果(预期净收益)至少应当包括会计信息质量的提高、信息不对称的减少、资本成本的降低以及资源配置效率的提高。首先，会计信息质量的提高。会计准则国际趋同是指各国或地区之间不断减少会计准则差异，形成全球统一的高质量会计准则的过程。会计准则国际趋同的目标准则一般是国际会计准则或美国会计准则等高质量的会计准则，各国或地区通过会计准则的国际趋同一般能够提高本国或本地区的会计准则质量。高质量会计准则是产生高质量会计信息的前提条件，如果高质量的会计准则能够得到有效执行，那么会计准则的国际趋同必然会带来高质量的会计信息。因此，会计信息质量的提高是会计准则国际趋同的最直接经济后果。其次，信息不对称的减少。根据经济学理论，信息不对称会带来逆向选择和道德风险问题。为了减少信息不对称，一般通过会计报告的形式向信息弱势一方提供有关公司财务状况、经营成果和现金流量等方面的信息。并且，向信息弱势一方提供的信息数量越多，质量越高，信息不对称程度就会越低。会计准则的国际趋同一般会带来会计报告中所披露信息的数量增加和质量提高，从而有助于减少不同利益集团之间的信息不对称。因此，会计准则的国际趋同能够减少信息不对称。再次，资本成本的降低。这里的资本成本包括股权资本成本和债务资本成本。第一，会计准则的国际趋同能够降低股权资本成本。公司管理层一般比投资者掌握了更多的有关公司当前状况和未来前景的信息，并且公司管理层可以通过操纵提供给投资者的信息来谋取他们的信息优势利益。当投资者掌握公司较少的信息或者认为公司管理层提供的信息不可靠时，投资者在购买公司的股票时就会格外谨慎。为了减少不确定性和降低损失，投资者一般会通过“价格保护”的形式来保护自己，即投资者只愿意以低于公司发行价的价格购买股票。股票的“折价”发行一般会导致公司发行收入的减少和股权资本成本的提高。会计准则国际趋同能够带来公司会计信息质量的提高，而会计信息质量的提高又能够降低股权资本成本。因此，会计准则国际趋同能够间接带来公司股权资本成本的降低。第二，会计准则的国际趋同能够降低债务资本成本。会计准则国际趋同而带来的会计信息质量的提高有利于增加公司与债权人之间契约的效率，能够更好地保护债权人的利益，从而降低公司的债务资本成本。因此，会计准则国际趋同也能够间接带来公司债务资本成本的降低。最后，资源配置效率的提高。公司管理层和投资者之间存在信息不对称，公司管理层一般比投资者拥有更多关于公司当前经营状况和未来发展前景的信息，并且公司管理层可以利用自己的信息优势损害投资者的利益。为了解决上述信息不对称带来的逆向选择和道德风险问题，保证资本市场和经理人市场的正常运转，一般都要求公司通过会计报告向投资者披露有关公司财务状况、经营成果和现金流量等方面的信息。并且，公司通过会计报告披露的信息的数量越多，质量越高，越有利于解决信息不对称带来的逆向选择和道德风险问题，从而便于投资者和其他会计信息使用者及时作出正确的经济决策，以优化资源配置，提高资源配置效率。会计准则国际趋同而带来的会计信息质量的提高，同样有助于解决逆向选择和道德风险问题，减少投资者投资决策的不确定性，帮助投资者作出正确的投资决策，提高资源配置效率。因此，会计准则的国际趋同应该能够带来社会资源配置效率的提高。

三、经验证据

(一)经验证据的类型为了全面分析会计准则国际趋同所可能带来的经济后果，国内外研究者从多个研究视角实证分析了会计准则国际趋同的经济后果。从衡量经济后果的变量和分析视角来看，国内外研究者关于会计准则国际趋同的经济后果的研究大致可以分为以下三类：基于会计信息质量视角的研究、基于信息不对称视角的研究以及基于资本成本视角的研究。基于会计信息质量视角的研究是以会计信息质量作为经济后果的变量，分析会计准则国际趋同对会计信息质量的影响，检验会计准则国际趋同是否能够带来会计信息质量的提高。基于信息不对称视角的研究是从信息不对称角度考察会计准则国际趋同的经济后果，分析会计准则国际趋同是否能够带来信息不对称程度的降低，这类研究通常以表示信息不对称的买卖价差、零报酬比率、分析师数目、预测标准差和交易成本等变量作为经济后果的变量。基于资本成本视角的研究主要是以股权资本成本或债务资本成本作为经济后果的变量，考察会计准则国际趋同对资本成本的影响，检验会计准则国际趋同是否能够带来资本成本的降低。需要特别说明的是，股票市场投资者对与会计准则国际趋同有关的事件的市场反应也属于此类研究。因为某一事件前后的市场反应包含了投资者所要求的风险溢价的改变，而风险溢价的改变又会影响资本成本，所以市场反应代表了资本成本的改变(christense。等，2007)。

(二)国外会计准则国际趋同经济后果的经验证据

对国外会计准则国际趋同经济后果主要从会计信息质量视角、信息不对称视角和资本成本视角进行考察。

(1)会计信息质量的视角。Armstrong等(2007)分析了投资者对2002至2005年间与欧盟采用国际会计准则有关的16个事件的市场反应，发现市场会对有利于欧盟采用国际会计准则的事件作出积极反应，对不利于欧盟采用国际会计准则的事件作出消极反应。Armstrong等(2007)还发现，对处于较低信息质量环境内的公司、在采用国际会计准则前信息不对称程度较高的公司以及所在国家属于普通法国家的公司，市场会作出更强烈的积极反应。Barth等(2008)以21个国家和地区1994至2003年的公司为样本，从会计信息质量视角分析了采用国际会计准则所带来的经济后果。Barth等(2008)考察了采用国际会计准则的公司与不采用国际会计准则的公司(不包含采用美国会计准则的公司)在会计信息质量方面的差异，以及当前采用国际会计准则的公司在采用国际会计准则之前和采用国际会计准则之后在会计信息质量方面的差异。他们的研究结果发现，采用国际会计准则的公司的会计信息质量高于不采用国际会计准则的公司的会计信息质量；对于目前正在采用国际会计准则的公司来说，这些公司采用国际会计准则之后的会计信息质量高于采用国际会计准则之前的会计信息质量。Barth等(2008)根据上述研究结果认为，采用国际会计准则能够带来会计信息质量的提高。Atwood等(2010)以33个国家和地区2002至2006年的公司为样本，k会计信息质量视角分析了采用国际会计准则的经济后果。Atwood等(2010)以盈余持续性和当期会计盈余与未来现金流量的相关性表示会计信息质量，考察了采用国际会计准则的公司、采用美国会计准则的公司和采用其他国家会计准则的公司在盈

余持续性和会计盈余与未来现金流量的相关性方面的差异。Atwood等(2010)发现，国际会计准则下正盈余的持续性与美国会计准则、其他国家会计准则下正盈余的持续性不存在显著差异；国际会计准则下亏损的持续f生小于美国会计准则下亏损的持续性，但与其他国家会计准则下亏损的持续性不存在显著差异。他们还发现，国际会计准则下盈余与未来现金流量的相关性低于美国会计准则下盈余与未来现金流量的相关性，但与其他国家会计准则下盈余与未来现金流量的相关性不存在显著差异。Barth等(2010)以1995至2006年间26个国家和地区的公司为样本，从会计信息质量视角实证分析了国际会计准则和美国会计准则下会计数据的可比性。Barth等(2010)发现，采用国际会计准则的非美国公司的会计数据与采用美国会计准则的美国公司的会计数据具有可比性，非美国公司采用国际会计准则能够提高这些公司的会计数与美国公司会计数据的可比性，并且那些强制采用国际会计准则的公司、在2005年之后采用国际会计准则的公司以及所在国家或地区属于普通法的公司的会计数据与美国公司的会计数据具有更高的可比性。因此，非美国公司采用国际会计准则能够提高这公司的财务报告与美国公司财务报告的可比性。Balsari等(2010)以土耳其公司为样本，从会计信息质量视角分析了强制采用国际会计准则对盈余稳健性的影响。他们的研究结果发现，采用国际会计准则能够增加及时性和盈余稳健性，并且对于金融类公司、具有较低债务水平的公司和小公司来说，采用国际会计准则对及时性和盈余稳健性的影响更大。Landsman等(2010)以27个国家和地区的公司为样本，从会计信息质量视角考察了采用国际会计准则是否能够增加盈余公告的信息含量。Landsman等(2010)借鉴Beaver(1968)的方法，用非正常报酬的波动性和非正常交易量两个指标衡量信息含量。他们发现，与不采用国际会计准则的公司相比，采用国际会计准则公司盈余公告的信息含量会显著增加。Christansen(2008)以1998及2005年的德国公司为样本，从会计信息质量视角分析了采用国际会计准则是否能够提高会计信息质量。Christensen等(2008)以盈余管理程度和损失的及时确认表示会计信息质量。他们发现采用国际会计准则而带来的会计信息质量的提高仅限于有激励采用国际会计准则的公司，而那些抵制采用国际会计准则的公司在采用国际会计准则后会计信息质量并没有提高。那些抵制采用国际会计准则的公司通常与银行和内部股东有密切联系，这说明这些公司缺乏采用国际会计准则的激励。christensen等(2008)的研究结果表明，在决定会计信息质量方面激励的作用超过会计准则的作用。

(2)信息不对称的视角。Cuijpers和Buijink(2005)以欧盟自愿采用国际会计准则和美国会计准则的133家非金融类公司为样本，从信息不对称和资本成本视角分析了会计准则国际趋同的经济后果。

Cuijpers和Buijink(2005)发现，公司采用国际会计准则或美国会计准则后，分析师数目会增加，但预测标准差、股票报酬波动性和股权资本成本并没有显著降低，即采用国际会计准则或美国会计准则不能够显著减少信息不对称和降低资本成本。Daske等(2008)以26个国家和地区强制采用国际会计准则的公司为样本，从信息不对称和资本成本视角分析了会计准则国际趋同的经济后果。Daske等(2008)研究发现，在采用国际会计准则后样本公司的市场流动性显著增加，股权资本成本显著降低。Daske等(2008)通过对样本公司的分组分析发现，只有在公司有激励提高透明度和法律执行程度较强的国家和地区，采用国际会计准则才能够增加市场流动性和降低股权资本成本。这说明对于财务报告质量来说，公司财务报告激励和法律执行制度这两个影响因素十分重要。Daske等(2009)以1990年至2005年自愿采用国际会计准则的公司为样本，从信息不对称和资本成本视角分析了会计准则国际趋同所带来的经济后果。Daske等(2009)认识到公司在如何执行国际会计准则方面有相当大的自由决定权，比如有的公司仅仅把采用国际会计准则当作“标签”(label)，并不认真执行国际会计准则；而有的公司则把采用国际会计准则作为提高公司透明度责任的一部分，并会认真执行国际会计准则。Daske等(2009)发现，这两类公司采用国际会计准则的经济后果存在重大差异，采用国际会计准则并能够认真执行的公司在市场流动性和资本成本方面都显著好于把采用国际会计准则当作“标签”(Iabel)的公司。但是，当把这两类公司放在一起进行分析时，他们发现这两类公司在市场流动性和资本成本方面与没有采用国际会计准则的公司不存在显著差异。Leuz和Verrecehia(2000)以德国公司为样本，从信息不对称视角考察了采用国际会计准则或美国会计准则所带来的经济后果。Leuz和Verrecchia(2000)发现，与采用德国会计准则的公司相比，采用国际会计准则或美国会计准则的公司具有较低的买卖价差和较高的交易量，即采用国际会计准则或美国会计准则的公司在市场流动性方面要高于采用德国会计准则的公司。Leuz(2003)以在德国新市场上市的德国公司为样本，从信息不对称视角分析了采用国际会计准则和美国会计准则的经济后果。Leuz(2003)以股票买卖价差、交易量和IPO折价作为经济后果的变量，发现采用国际会计准则的公司和采用美国会计准则的公司在股票买卖价差、交易量和IPO折价方面不存在显著差异。Horton等(2009)以45个国家和地区2001年至2007年的公司为样本，从信息不对称视角研究了强制采用国际会计准则对信息环境的影响。Horton等(2009)发现，与其他公司相比，强制采用国际会计准则的公司的预测准确性有显著提高。并且，国际会计准则下的盈余与本国会计准则下的盈余的差异越大，预测准确性提高的幅度越大。Horton等(2009)据此认为，国际会计准则的采用能够带来信息环境的改善。

(3)资本成本的视角。Comprlx等(2003)以欧盟的公司为样本，从资本成本视角考察了投资者对强制采用国际会计准则有利的四个核心事件的市场反应，他们发现这四个事件的市场反应(非正常报酬)显著为负。但是，Comprix等(2003)发现被“五大”会计师事务所审计的公司和所在国家采用国际会计准则能够大幅度提高财务报告质量或者法律执行程度较高的公司，在一些事件上的非正常报酬显著为正。Daske(2006)以采用国际会计准则、美国会计准则和德国会计准则的德国公司为样本，从资本成本视角分析了会计准则国际趋同的经济后果。Daske(2006)经过实证分析发现，采用国际会计准则或美国会计准则公司的资本成本并不显著低于采用德国会计准则公司的资本成本。因此，采用高质量的会计准则(国际会计准则或美国会计准则)并不能够降低资本成本。Chrlstensen等(2007)以英国公司为样本，从资本成本视角研究了英国在2005年强制采用国际会计准则给不同特征公司所带来的经济后果差异。Christensen等(2007)

发现，公司越具有自愿采用国际会计准则的特征，公司的股票越会对强制采用国际会计准则有利的事件作出积极反应(即非正常报酬显著大于零)，越会对强制采用国际会计准则不利的事件作出消极反应(即非正常报酬显著小于零)。并且，公司越具有自愿采用国际会计准则的特征，采用国际会计准则后资本成本的下降幅度越大。christensen等(2007)的研究结果表明，即使采用完全相同的会计准则，但由于公司特征不同，会计准则国际趋同会给具有不同特征的公司带来不同的经济后果。Dargenidou等(2006)以欧洲公司为样本，从资本成本视角分析了从本国会计准则到国际会计准则的转变如何影响资本成本。与Daske(2006)、Cuijpem和Buijink(2005)的研究结果不同，Dargenidou等(2006)发现采用国际会计准则后这些公司的资本成本不但没有下降，反而上升了4％，但是规模较大的公司资本成本的上升幅度会小一些。KammaIlou和Nishiotis(2009)以采用国际会计准则的54家公司为样本，从资本成本视角分析了公司宣告未来采用国际会计准则的事件如何影响投资者的市场反应。Karamanou和Nishiofis(2009)发现，在公司宣告未来采用国际会计准则前后，公司的非正常报酬显著为正，并且具有不同特征的公司，市场的积极反应并不一样。具有较低估价和较高成长机会的公司，市场的积极反应会更强烈。他们的研究结果表明，公司能够通过采用国际会计准则而向市场传递他们被低估的信号。Florou和Kosi(2009)以2000年至2007年的公司为样本，从资本成本视角研究了强制采用国际会计准则对债务融资的影响。Florou和Kosi(2009)发现，采用国际会计准则的公司更可能通过公开债务市场发行债券，而不是进行贷款；采用国际会计准则能够减少债券的成本，而对贷款的成本没有影响；采用国际会计准则对债务市场带来的上述影响在国家之间存在较大差异，只有在拥有较强制度环境(较严格的法律执行制度、较高的腐败控制水平和较低的金融风险)的国家上述影响才会存在。

(三)中国会计准则国际趋同经济后果的经验证据当前有关中国会计准则国际趋同经济后果的实证研究，主要是从会计信息质量视角和资本成本视角来考察会计准则国际趋同的经济后果。与国外相关研究相比，还存在较大差距。

(1)会计信息质量的视角。张然和张会丽(2008)以1996年至2007年深沪两市非金融类上市公司为样本，从会计信息质量视角考察了中国会计准则在合并报表方面的国际趋同(由侧重于母公司理论转向实体理论)所产生的经济后果。张然和张会丽(2008)的研究结果发现，中国会计准则实现国际趋同以后，少数股东权益的价值相关性显著提高，且显著高于净资产其他组成部分的价值相关性提高程度；少数股东损益信息含量显著增加，且增加量显著高于盈余的其他组成部分带来的信息增加量。他们的研究结论表明，中国已实现会计准则国际趋同的新准则能够提高合并报表的信息含量。姜国华等(2006)以1998年至2000年同时发行A、B股的公司为样本，从会计信息质量视角实证分析了中国会计准则和国际会计准则下的盈余报告差异和经济后果。姜国华等(2006)研究发现，我国投资者不能完全理解AB股公司境内外报告的盈余差异对企业价值的影响，按国际会计准则应计盈余构建的套利组合能获取20％的超额回报，但同时利用国际会计准则应计盈余和境内外盈余差异构建投资组合，则可以获取30％以上的超额回报。他们认为，上述研究结果支持我国正在进行的会计准则国际化。刘晓华(2009)以1996年至2007年的B股公司为样本，从会计信息质量视角考察了我国会计准则国际趋同对盈余质量的影响。结果发现，在中国新兴加转轨的制度环境下，随着中国会计准则国际趋同进程的不断推进以及法律制度的不断完善，B股公司中国会计准则下的盈余质量在总体上呈现显著的上升趋势，中国会计准则的国际趋同能够在一定程度上促进盈余质量的提高。魏明海等(2006)以1999年至2002年的A股公司为样本，从会计信息质量视角分析了2001年的会计准则改革对会计盈余稳健性的影响。结果发现，与2001年会计准则改革之前相比，中国A股公司的会计盈余更具有稳健性，即2001年的会计准则改革提高了中国上市公司会计盈余的稳健性，中国会计准则的国际趋同在一定程度上提高了盈余质量。曲晓辉和邱月华(2007)以1995年至2004年的A股上市公司为研究样本，从会计信息质量视角考察了会计制度的强制性变迁是否显著提高中国上市公司会计盈余的稳健性。曲晓辉和邱月华(2007)的研究结果表明，1995年至1997年期间上市公司会计盈余不具有稳健性，《股份有限公司会计制度》的实施并未实质性增强1998年至2000年间会计盈余的稳健性水平，而《企业会计制度》的实施则显著提升了2001年至2004年间会计盈余的稳健性。但是，2001年至2004年间会计盈余显示的稳健性特征主要是由于亏损公司“洗大澡”造成的。刘峰等(2004)以1995年至2002年的中国上市公司为样本，分析了中国自20世纪90年代初以来旨在提高会计信息质量的会计准则改革对会计信息质量的影响。他们的研究结果发现，中国进行的一系列会计准则改革并没有显著提高会计信息质量(以会计信息的价值相关性代表会计信息质量)，原因在于法律风险的缺乏。而王华和刘晓华(2007)基于价格模型的研究结果则发现，随着中国会计准则与国际会计准则差异的逐步缩小，AB股公司会计信息的价值相关性不具有逐年增大的趋势，但是在1992年至1996年、1997年至2000年和2001年至2003年三个阶段上呈现逐渐增大的趋势，原因在于中国会计准则改革的渐进性。王华和刘晓华(2007)的研究结果表明，随着中国会计准则国际趋同进程的推进和准则差异的缩小，AB股公司会计信息的价值相关性在总体上逐渐增大，中国会计准则的国际趋同能够带来会计信息质量的提高。

(2)资本成本的视角。方军雄(2009)以中国上市公司为样本，从会计信息质量和资本成本视角分析了中国与国际会计准则趋同的新《企业会计准则》在颁布日的市场反应。结果发现，新准则颁布事件窗内公司的会计职业判断空间与其市场反应显著负相关，具有更多会计职业判断空间的上市公司更可能从审计质量较高的事务所更换为审计质量较低的事务所，以更便利地实现新准则赋予的盈余管理，而且具有更多会计职业判断空间的上市公司，其股价同步性(股价同步性与信息风险和资本成本相关)在准则颁布之后相比之前显著上升。崔慕华(2010)和冯景斌(2009)以1998年至2007年同时发行A、B股的上市公司为样本，分析了中国会计准则国际趋同对政府、股东、债权人、企业管理当局和国外利益集团产生的经济后果。中国会计准则的国际趋同不能够显著增加国家财政税收总量、债权人的负债额和提高会计信息的可靠性，但能够提高股价和增加外资使用额。

四、结论和展望

(一)结论一个国家或地区会计信息质量的提高又将有助于减少不同利益集团之间的信息不对称，降低股权资本成本和债务

资本成本，并最终提高该国或地区的资源配置效率。因此，会计准则国际趋同应该能够带来会计信息质量提高、信息不对称减少、资本成本降低以及资源配置效率提高的经济后果。但从国内外研究者提供的经验证据来看，对于会计准则国际趋同是否能够带来上述经济后果，各位研究者并未取得一致结论。Barth等(2010)、刘晓华(2009)、姜国华(2006)、张然和张会丽(2008)以及Leuz和Verrecehia(2000)等发现会计准则国际趋同能够提高会计信息质量、减少信息不对称和降低资本成本；而Cuijpers和Buiiink(2005)、Daske(2006)、刘峰等(2004)以及Dargenidou等(2006)等发现会计准则国际趋同并不能够提高会计信息质量、减少信息不对称以及降低资本成本。上述研究结论的不一致，可能是由于使用的样本不同、采用的模型或变量不同造成的，也可能是由于一些研究者没有有效控制其他关键变量(如财务报告激励和法律制度等)造成的。对于会计准则国际趋同是否能够真正提高会计信息质量、减少信息不对称和降低资本成本，国内外研究者并未得到一致结论，有些结论甚至完全相反，有待后续研究者进行更为深入和科学的研究。

(二)展望笔者认为当前关于会计准则国际趋同的经济后果的研究可能还存在以下问题：第一，大部分研究都是分析会计准则国际趋同的整体(平均)经济后果，对会计准则国际趋同的经济后果在不同特征公司之间的横截面差异关注不够。当前有关会计准则国际趋同的经济后果的研究，主要是分析一国或地区会计准则国际趋同所带来的整体经济后果，即所有样本公司平均而言是否能够提高会计信息质量、减少信息不对称和降低资本成本等；而较少关注哪些公司通过会计准则国际趋同能够带来预期的经济后果(如提高会计信息质量、减少信息不对称和降低资本成本等)，哪些公司通过会计准则国际趋同不能够带来预期的经济后果，即经济后果在不同公司之间的横截面差异。关于会计准则国际趋同的整体经济后果的评价固然重要，但也应重视研究会计准则国际趋同对不同特征公司带来的不同经济后果，因为后—类研究更有助于发现影响会计准则国际趋同的经济后果的因素，从而更好地推动会计准则国际趋同的开展。因此，未来的相关研究在分析会计准则国际趋同的整体经济后果的同时，也应较多地关注经济后果在不同特征公司之间的横截面差异，从而找出影响会计准则国际趋同的经济后果的具体因素，推动会计准则国际趋同更好地开展。第二，从会计信息质量视角分析会计准则国际趋同的经济后果的研究，大部分都没有控制公司财务报告激励和法律制度对会计信息质量的影响，研究结论不可靠。Ball等(2003)、刘峰等(2004)以及Soderserom和Sun(2007)等的相关研究表明，—个国家或地区的会计信息质量是由会计准则、公司财务报告激励(如所有权结构、资本结构以及税收制度等)和法律制度共同决定的，并且公司财务报告激励和法律制度对会计信息质量的影响要超过会计准则对会计信息质量的影响。高质量会计准则是产生高质量会计信息的必要非充分条件，要分析会计准则国际趋同对会计信息质量的影响应保持公司财务报告激励和法律制度不变(schipper,2005)，或者说应控制公司财务报告激励和法律制度的影响。从国内外研究者的相关研究成果来看，大部分从会计信息质量视角分析会计准则国际趋同的经济后果的研究都没有控制采用国际会计准则前后公司财务报告激励和法律制度的影响，这可能是导致国内外研究者没有得到一致结论的一个重要原因。因此，后续研究者在从会计信息质量视角分析会计准则国际趋同所带来的经济后果时，应采用一些可行的方法或利用独特的样本(如欧盟的一些公司)控制公司财务报告激励和法律制度对会计信息质量的影响，从而更可靠地评价会计准则国际趋同的经济后果。第三，缺乏对会计准则国际趋同的经济后果的全面分析和系统研究。如前文所述，国内外研究者关于会计准则国际趋同的经济后果的研究大致可以分为三类，即基于会计信息质量视角的研究、基于信息不对称视角的研究和基于资本成本视角的研究。从现有研究成果来看，研究者主要是从某一个或某两个视角来分析会计准则国际趋同的经济后果，缺乏从多个视角进行的全面和系统研究。例如，有的研究者仅仅是从会计信息质量、信息不对称或资本成本等某一个或两个视角考察会计准则国际趋同的经济后果，很少有研究者从三个或三个以上的视角实证分析会计准则国际趋同的经济后果。并且，从债务资本成本视角研究会计准则国际趋同的经济后果的文献较少，而从其他视角研究会计准则国际趋同的经济后果的文献较多。因此，关于会计国际趋同的经济后果的后续研究，应从多个研究视角全面分析和系统研究会计准则国际趋同所可能带来的经济后果，并强化债务资本成本视角的研究，从而为全球范围内会计准则国际趋同的开展提供更加全面和科学的理论支持与经验证据。第四，缺少从资源配置效率视角实证分析会计准则国际趋同的经济后果的研究。如前文所述，一个国家或地区会计准则的国际趋同一般能够为该国或地区带来高质量的会计准则，如果高质量的会计准则能够得到有效执行，那么高质量的会计准则将带来高质量的会计信息。一个国家或地区会计信息质量的提高又将有助于减少不同利益集团之间的信息不对称和降低资本成本，并最终提高该国或地区的资源配置效率。因此，从理论上来说，会计准则国际趋同应该能够提高资源配置效率。但是，从国内外研究者提供的相关经验证据来看，没有一篇文献是从资源配置效率视角分析会计准则国际趋同的经济后果的。造成当前这—研究现状的原因可能是资源配置效率这一指标比较难以量化，很难找到—个合理的变量；也可能是一些研究者认为信息不对称减少、资本成本下降本身就是资源配置效率提高的表现。笔者认为，未来的相关研究可以考虑寻找直接衡量资源配置效率的指标，并实证分析会计准则国际趋同对资源配置效率的影响，从而进一步拓展研究视角，丰富有关会计准则国际趋同的经济后果的研究文献。第五，从有关中国会计准则国际趋同的经济后果的经验证据来看，研究视角比较单一，研究方法不够完善，与国外相关研究存在较大差距。从当前有关中国会计准则国际趋同的经济后果的经验证据来看，研究者主要是从会计信息质量和资本成本两个视角考察会计准则国际趋同的经济后果，缺少从信息不对称和资源配置效率视角进行的研究。并且，从资本成本视角进行的研究，并没有直接考察会计准则国际趋同对股权资本成本或债务资本成本的影响，而是用风险溢价或信息风险来代替资本成本，研究方法不够完善。因此，关于中国会计准则国际趋同的经济后果的后续研究，一方面要从多个视角考察中国会计准则国际趋同的经济后果，另—方面要大力借鉴国外研究者的相关研究方法分析和评价会计准则国际趋同的经济后果。