小议Ld绿色GDP核查的国际实践与启示

导语：小议Ld绿色GDP核查的国际实践与启示一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

中文摘要：由于编制体系的缺陷，传统的GDP指标不能够如实全面地反映人类社会经济活动对自然资源和环境品质的负面影响。为了弥补传统GDP的缺陷，绿色GDP这一概念便应运而生。本文首先介绍了绿色GDP核算的SEEA体系和主要方法，然后介绍了日本、韩国、瑞典、菲律宾等先进国家在绿色GDP核算方面所取得的主要进展，并对我国的绿色GDP核算工作提出若干可行性建议。

关键词：绿色GDP，SEEA，国际实践，启示

TheGreenGDPAccountings’InternationalPracticesandApocalypsestoChina

Abstracts：Asthelimitationsofaccountingsystems,thetraditionalGDPindexcouldn’treflectthenegativeimpactsofsocietyandeconomydevelopmentsonnatureresourcesandenvironmentqualitiesfaithfullyandcomprehensively.Toovercometheselimitations,theGreenGDPaccountingsystemsisintroducedandwellacceptedbythegovernmentsandpeopleallovertheworld.Inthisthesis,wefirstdemonstratetheSEEAsystemanditsmajormethods.ThenwecomparefourtypicalcountriesthatworkwellindevelopingtheirownGreenGDPaccountingsystems.Accordingtothecountries’experience,webringforwardfiveproposesforChina’sGreenGDPaccounting.

Keywords：GreenGDP，SEEA，InternationalPractices，Apocalypses

国内生产总值（GDP）作为国民经济核算体系（SNA）中最重要的总量指标，往往被当作衡量一个国或地区社会经济发展总体水平的主要标志。然而由于编制体系的缺陷，传统的GDP指标不能如实全面地反映人类社会经济活动对自然资源的消耗（depletion）和环境品质的降级（degradation），这样往往会导致经济发展陷入高耗能、高污染和高浪费的粗放型发展误区，从而对人类社会的可持续发展产生负面影响。为了弥补传统GDP在资源和环境核算方面存在的诸多缺陷，一些政府组织和国家逐步开展了绿色gdp帐户体系的编制和试算工作，并取得了一定的进展。通过介绍联合国SEEA体系的核算方法和总结先进国家试算的经验教训，本文对我国的绿色GDP核算工作提出了一些有益的建议。

一、绿色GDP核算的SEEA体系简介

与传统GDP指标相比，绿色GDP核算的主要特点在于其将自然资源的消耗和环境品质的降级所带来的负面效应纳入了核算范围，这样就能更全面地反映人类社会经济和福利发展的真实水平，从而为各国政府制定和调整各项政策提供科学依据。目前世界各国绿色GDP核算主要采用三种模式：联合国建议的“环境与经济综合核算体系”（SEEA）、学者Peskin倡导建立的“环境与自然资源核算项目”(ENRAP)和和欧盟统计局发展的“包括环境帐户的国民经济核算矩阵”（NAMEA）等。目前联合国的SEEA体系（SystemofEnvironmentalandEconomicAccounting）已成为大多数国家绿色GDP核算实践所采用的主要方法。我国正在进行的绿色GDP核算也正是在SEEA体系的框架下进行的，因此本文拟先对SEEA体系的核算流程进行简单的介绍。

SEEA对绿色GDP的核算是在传统SNA体系基础之上进行的。1993年联合国颁布了新版的国民经济核算体系（简称1993年版SNA），其与1969年版SNA最重要的区别之一便是引入了SEEA这一卫星帐户来建立起经济发展和环境资源之间的联系。

目前联合国已经了1993年SNA、2000年SNA和2003年SNA等三份重要文件，标志着绿色GDP核算在理论和实践上都已日趋成熟与完善。根据2003年版本，SEEA核算体系主要由以下四个帐户构成：经济与资源环境间流量的实物与混合帐户、经济帐户和环境交易、物质和货币形式的资产帐户、考虑消耗降级和防御性环保支出后对SNA的调整帐户。其核算的最终货币化结果便是绿色GDP和绿色国内生产净值（EDP）。二者计算的具体公式是：

绿色GDP（gGDP）＝传统GDP－自然资源的消耗－环境品质的降级

绿色国内生产净值（EDP）=绿色GDP－固定资产折旧＝国内生长净值（NDP）－自然资源的消耗－环境品质的降级

自然资源的消耗主要考虑自然资源的存量及其变化对国民收入的影响。在传统的SNA体系中并没有将自然资源作为生产性资产进行处理，所以也没有核算其价值，它们的价值损失当然也没有在GDP总量中得到充分的体现。但在SEEA中则考虑了经济发展对自然资源的消耗，具体而言包括矿藏和能源资源、土壤资源、水资源、生物资源、土地资源、森林资源等。在核算方法上，SEEA主要推荐使用三种方法：（1）净租法（netrentapproach）：主要用于不可再生资源的核算，其等于资源的市场价格与边际成本之差。此方法相对而言较为简便，但有两个很强的假设：一是资源具有市场价格，二是资本收益的增长率等于利率。这在一定程度上限制了其使用。（2）净价值法(netpresentvalueapproach)：既两年间资源价值的净现值之差。这种方法理论性较强，但由于需要估算资源的使用寿命与市场利率，因此也限制了其应用范围；（3）使用者成本法（usercostapproach）：也就是现在消耗的资源对未来使用者的成本。同净价值法一样，其也需要估算资源的寿命与市场利率，故步骤较为繁琐。从世界各国的实践来看，对于不可再生资源核算通常使用净租法，而对于可再生资源核算则使用前两种方法的居多。但在具体的核算与定价实践中依然存在较多的争议与困难。

环境品质的降级是指人类的社会经济活动对环境品质所带来的负面影响。其核算主要包括两种方法：一种是维护成本法（cost-basedmethod），也就是在目前最佳的可行技术条件下，对于一项没有采取防治措施的污染所造成的环境品质降低，实际应投入的污染防治成本。计算公式是：污染对环境品质的降级＝污染排放量×单位防治成本。其优点是简单易行且所需资料较少，缺点是缺乏福利经济学的理论基础和没有考虑到环境的自净效应等；另一种方法便是损害法（damage-basedmethod），就是将因环境品质下降而给人们带来的负面效应和损害（包括主观和客观）予以货币化。其价值主要依赖于两个因素，一是评估环境损害的程度，二是民众对环境资产的愿付价格（willingnesstopay）。这种方法能充分评估环境变化带来的各类福利损失，但其核算的主观色彩过于浓厚所以方法尚不成熟，因此目前仅有少数国家按此方法进行核算。就两种方法的核算结果而言，一般认为损害法核算出的消耗要大于维护成本法的结果。但由于简单易行，目前维护成本法已成为绝大多数国家核算的选择。

二、先进国家绿色GDP核算的实践

目前按照SEEA模式开展绿色GDP核算的国家和地区已达到20多个，但由于SEEA只给出了绿色GDP核算的整体框架，而对帐户的结构、资料的来源、核算的范围和方法等并没有给出统一而完整的规定。在这种背景下，各国根据本国的实际国情，有针对性地开展了一些理论研究和实际核算工作，其中一些先进国家的实践不乏可借鉴之处：

（一）日本

日本由于国土面积狭小而人口密度较大，自然资源贫乏且各类灾害频繁发生，故无论政府和民众对可持续发展都较为重视，在绿色GDP核算方面走在了世界各国的前列。日本的绿色GDP帐户主要包括以下几方面内容：（1）环保支出帐户，目前日本环保支出占GDP的比重已经超过了1%，但这部分支出并没有列入绿色GDP价值核算的最终结果。（2）矿产、土地及森林的使用等自然资源消耗帐户，对于这类资源的消耗的估算主要是使用者成本法。（3）环境质量质损，方法是维护成本法，覆盖的范围包括了较易核算的CO2、SO、NO2和污水等，特别重点关注了温室效应。（4）SEEA指标体系及调整后的EDP。在1999年日本公布了第一次的绿色GDP试算结果，其后在2000年又公布了改进后的第二次结果。根据其核算，1985年、1990年和1995年日本的EDP占NDP的比率分别达到了98.34%、98.86%和98.85%，这几个比例在已试算公布绿色GDP的国家中是较高的，从中也可以看出日本国民和政府对环境保护和资源合理利用的高度重视。

但是日本政府也承认上述的试编结果是粗略和不准确的，因此近年来一直致力于改进绿色GDP核算体系。发展的主要方向一是完善环境统计体系，为核算提供更为扎实的统计数据基础；另一方面日本也在积极尝试根据NAMEA帐户编制混合核算帐户，同时也开发了诸如环境效率改进指数（EEII）等来监督与促进生产企业和相关行业改进技术与设备，提高资源的最终使用效率。

（二）韩国

韩国也是较早根据SEEA体系开展绿色GDP核算的国家，其绿色GDP帐户主要由下列四个子帐户构成：（1）环保支出与环境帐户；(2)可再生资源的资本帐；(3)非生产性资源的资本帐；(4)环境恶化损失帐户。在核算方法上，对于环境降级带来的损失核算采用维护成本法，主要涵盖空气污染、水污染和废弃物污染等。对于自然资源消耗、可再生性资源部分主要是根据全面调查的结果，生产性资源部分则包括森林、渔业、矿藏和土地等，按照市场价格乘以数量进行估算（廖肇宁，2001）。表一给出了韩国公布的绿色GDP试算结果，从中可以看出韩国EDP占NDP总量还是比较高的，而且该比重还在逐年上升。

表一韩国试算的EDP占NDP比重（％）

19851986198719881989199019911992

95.996.696.997.197.397.197.397.4

资料来源：联合国SEEA(2003)

（三）瑞典

瑞典的绿色GDP核算从1996年以后便成为政府的例行工作，近年来联合国统计署更是将瑞典作为样本国向世界各国推荐。目前瑞典已建立起来的帐户包括：自然资源存量帐户，如水资源和森林资源帐户；资源使用和废弃物的流量帐户帐户；环境保护支出帐户，包括环保支出费用、环境有害物体、温室气体排放等。瑞典的绿色GDP帐户编制中有两个特别引人关注之处：（1）在瑞典的SEEA核算体系中，对于传统GDP中包括的环保性支出在绿色GDP核算时予以扣除，这也就意味着其将防御性环保支出列为中间使用而非最终使用。（2）在核算环境品质降级方面其采用的是损害法，如核算酸雨造成的损害时，要评估其对森林、农作物的损害和对于人类生命健康甚至房地产价值的负面影响（Hecht，2000）。以房地产为例，对于由环境腐蚀所造成对建筑物的损失由剂量－效应函数和再投资成本决定，由房地产贬值带来的损失则由政府税收的价值量进行估算。根据其官方公布的材料，1997年瑞典EDP的总量为2005.68亿美元，占未调整前NDP总量2024.70亿美元的99.06%。但是从瑞典核算的指标体系和核算范围来看，其距SEEA的要求还相差甚远，这也影响了其核算结果的完整性和可信度。

（四）菲律宾

菲律宾是目前共有两套不同的绿色GDP核算体系：ENRAP和SEEA体系。菲律宾也是目前世界唯一采用ENRAP体系来核算绿色GDP的国家。菲律宾的ENRAP帐户是在美国国际发展署的协助下开展核算的，其基本的框架由著名的福利经济学家HenryPeskin设计，被认为是绿色GDP核算体系中最符合福利经济学原理的帐户，但其组织体系与核算方法与SEEA均存在着显著的不同。上世纪九十年代中期，在联合国的资助下，菲律宾又由国家统计局开展了利用SEEA体系进行绿色GDP核算的工作，迄今这两套帐户体系在菲律宾仍然平行存在。采用两套核算帐户可以相互取长补短，同时在帐户之间形成竞争以促进双方更好的改进。但是由于两套体系在核算范围、方法和绿色GDP估算数值上均存在着较大的差异，因此也导致了一定的混乱。目前菲律宾国内对这两套体系究竟该何去何从依然存在着一定的争议。

菲律宾的SEEA帐户目前已编制完成的包括森林、矿藏、渔业和土壤帐户等，同时也要核算为减少水和空气污染排放所需花费的成本。在核算方法上，对于自然资源消耗主要采用净租法，而在环境降级损失方面，则采用的是维护成本法。值得关注的是，菲律宾的SEEA体系只考虑了具有市场交易价格的资源的损失，而对于那部分没有市场价格的资源和环境损耗则未计算在内，这也限制了绿色GDP帐户的应用。菲律宾国家统计局根据曾经SEEA帐户核算过EDP的数值，但由于认为该结果过于粗略所以没有作为官方统计数字正式发表。

三、对我国绿色GDP核算的几点启示

绿色GDP帐户能够更准确地说明经济和社会发展与自然资源利用、环境保护的关系，显然较传统的GDP指标更具有福利意义。因此完整的绿色GDP帐户可以如实地反映社会的可持续发展进程，从而促进对自然资源和环境的合理保护与利用，这正是近年来绿色GDP核算在世界各国方兴未艾的主要原因。目前我国正处于社会经济发展的关键时期，借助绿色GDP核算的契机可以更有效地推动我国的可持续发展进程。联合国SEEA体系的发展和各国的核算实践无疑为我国的绿色GDP核算工作提供了很多有益的经验和启示：

首先必须明确建立绿色GDP核算体系的战略意义。传统GDP在核算自然资源和环境方面的缺陷使其不能如实全面地反映社会经济的可持续发展能力，而绿色GDP帐户可以同时兼顾经济增长与资源环境保护这两个议题。从目前公布了试算结果的国家如日本、韩国等的情况来看，其结果都受到了政府、企业和民众的高度重视，并成为调整产业政策和增加环保支出的重要依据。而且从动态发展进程来看，各国EDP占NDP总量的比重都在逐年上升。这充分说明了进行绿色GDP核算的重要意义，因此必须加紧落实核算我国绿色GDP的各项工作。通过核算绿色GDP，可以有效地评估我国的可持续发展进程并为政府各项政策的制定和改进提供重要参考。同时绿色GDP核算也有利于唤醒社会和民众对可持续发展和资源环境保护问题的关注，进而推动我国的可持续发展进程。

第二、绿色GDP帐户应以SEEA和SNA体系为框架，同时注意吸收其它核算体系的先进经验。目前国际间编算绿色GDP的帐户有数种，国内外学者对此也有不同的争议。但就比较而言联合国SEEA体系更符合我国的实际国情，同时也有利于国际间交流和比较。因此，我国的绿色GDP核算应主要以SEEA体系为框架。但同时也应注意吸收其它体系的优点，如NAMEA体系在实物核算和投入产出分析上更具优势，在政策含义方面ENRAP也更为突出。而ENRAP体系的核算方法则更具备福利经济学的基础（廖肇宁，2001）。一些国家在各核算体系的融合与改进方面也做了不少有益的尝试并取得了一定进展。考虑到我国资源和环境情况的多样性和复杂性，这些帐户的先进之处都值得我们重视和借鉴。

第三、应强调实物帐户和价值帐户并重的原则。目前国内对绿色GDP核算的研究和实践有重视价值帐户而轻视实物帐户的倾向。当然，以货币价值形式核算绿色GDP具有直观性，同时也利于比较。但从其它各国的实践来看，大部分国家的重点都在于实物帐户的核算，公布有绿色GDP价值核算结果的国家只占极少数，而且都不是以官方统计数字形式正式。这主要是因为：第一，价值帐户的核算必须以实物帐户为基础，缺乏相关资源环境实物消耗的数据资料，价值帐户的核算无疑是空中楼阁；第二，从各国的实践来看，由于资源环境统计资料的缺失，各国核算时往往根据实际情况只选择了一小部分指标进行核算，这极大地影响了价值帐户体系核算的完整性和可信度；第三，对于资源环境核算的定价方式也存在着较多的争议。从我们列举的各国实践来看，各国普遍的实践是对于环境降级损失采用维护成本法（个别国家如瑞典除外），对于不可再生资源核算通常使用净租法，而对于可再生资源核算则使用前两种方法的居多，但具体该如何核算与定价目前仍无定论，这也限制了绿色GDP价值的核算。因此，实物帐户较价值帐户的结果可能更加稳健和准确。从我国目前的国情来看，应该强调实物帐户和价值帐户并重的原则，一方面应加强和改进我国的资源环境统计体系建设，充实和完善我国的各类实物帐户核算，尽量达到SEEA核算的基本要求；另一方面可以考虑在保证指标体系科学性和基本完整性的前提下，在部分地区和部分行业先行试算绿色GDP的价值帐户，然后根据反馈情况不断充实和完善指标体系和核算方法。另外值得注意的是，在试算的早期，对于结果尽量不应以官方统计的形式正式。

第四、加强我国环境资源统计数据基础的建设。从各国的实践来看，制约绿色GDP核算最大的难点主要在于环境和资源统计数据的缺失，无论在范围和质量都不够完善，而且没有形成一个完整的框架体系，这些无疑都会影响最终核算结果的质量和可比性。从我国的实际情况来看，统计体系也依然存在着这些问题甚至更为严重，在统计数据的及时性、完整性和公开性等方面与先进国家相比还有很大的差距。借助于此次绿色GDP核算的契机，可以弥补我国在资源环境统计数据基础上的薄弱环节。这就要求我们必须花大力气加强统计基础工作建设，提高统计人员的素质，强化和完善统计指标体系建设，同时统计部门也要加强通环保、农林、矿产、国土等部门的协调与合作，逐步建立和完善我国的资源环境核算体系。

最后要重视绿色GDP的政策宣示功能。通过绿色GDP帐户核算与传统GDP帐户的比较，可以更完整地反映自然资源和环境消耗帐户与传统核算帐户和相关帐户之间的联系，从而更清楚地了解国民经济各部门的投入、产出与资源和环境消耗之间的比例关系，为国家制定和调整各项政策提供依据。比如荷兰在完成资源环境帐户核算后发现，畜牧业的发展是造成温室效应增加的重要原因。虽然这项结论引起了很大的争议，但荷兰政府还是在1999年决定适量减少本国的圈养猪量，这样的案例在各国还很多，这充分说明了绿色GDP核算的价值。更为重要的是，绿色GDP的核算纠正了以往民众那种认为自然资源“取之不尽，用之不竭”的错误观念，为资源和环境的定价提供了理论和实证依据。为了充分反映资源环境对人类社会经济发展的价值，今后对自然资源和环境的利用应逐步贯彻“受益者付费”的原则，以督促使用者提高使用效率。同时政府也应加强对资源和环境利用情况的干预，干预的手段也不应该仅局限于以往的放任自流或者禁止排放等简单形式，可以根据绿色GDP核算的结果采用更加市场化的手段，比如环境税、资源使用税、排污许可证拍卖，按实际损失补偿等。

参考文献

EconomicPlanningEngency．OutlineofTrialEstimateforJapanIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，1999

DepartmentofNationalAccounts．NewSystemofIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，2004

JoyE．Hecht．LessonsLearnedFromEnvironmentalAccounting：Findingsfromninecasestudies[C]，Washington,IUCN,2000

Ing－MarieGren．MonetaryGreenAccountingandEcosystemServices[R]，NIERWorkingpaper，2003

UnitedNations．HandbookofNationalAccounting：IntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[M]，UnitedNationsPress，2003

VivekaPalm．UseofEnvironmentalAccountinginSweden：1993－2000[R]，ERUOSTATAWorkingpaper，2003

廖肇宁．世界各国绿色国民所得帐之编制情况与趋势[J]，主计月报，2003（1）

朱美琴．台湾绿色国民所得帐环境污染质损编制之评析[J]，主计月报，2003年（1）

洪志铭，萧代基．台湾绿色国民所得帐环境资源折耗编算之评析[J]，主计月报，2003（1）

朱云鹏．绿色国民所得帐发展理论原则与架构之评析[J]，主计月刊，2003（1）

罗白樱，陈和宏．绿色国民所得帐――环境与自然资源评价方法之探讨[R]，工作论文，2004年

吴优．绿色国民经济核算的发展与思考[J]，统计研究，2005年（9）

李伟．可持续发展指标体系的比较与启示[J]，华东经济管理，2005（1）

台湾地区行政院主计处．台湾地区绿色国民所得帐

许志义，刘子铭，洪记铭．建立绿色国民所得帐之研究[R]，中华经济研究院课题，2001年

卢冶飞．基于SEEA模式核算“绿色GDP”的评析[J]，统计与决策，2004年第7期