项目顺差持续性的实证综述

导语：项目顺差持续性的实证综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文运用协整方法和chow突变点检验,对我国经常项目顺差的持续性进行了分析。实证研究结果表明:经常项目之间存在着长期协整关系,chow突变点检验分析得出:尽管1994年的汇率制度改革对经常项目产生了影响,但并未引起其结构变化,我国经常项目顺差存在长期的可持续性。因此,应深化汇率制度改革,优化服务贸易结构,进而促进我国经常项目的平衡。

[关键词]经常项目;协整;chow检验

本文为教育部人文社科研究规划项目“中国贸易成本估计及其效应的经验分析”(项目编号:09YJA790090)、江西省社科规划项目“全球不平衡背景下中国外贸顺差的原因、经济与生态环境效应、措施”(项目编号:08YJ23)和江西省高校人文社科项目“江西服务贸易保护成本估计及其政策措施”(项目编号:JJ0810)的研究成果。

经常项目是国际收支平衡表中最主要的项目,自20世纪90年代以来,随着国民经济的发展,出口商品竞争力的不断提高,我国经常项目保持了持续的顺差。截至2009年底,经常项目顺差额已达到2841亿美元。持续、巨额的顺差是我国经济和金融实力不断增强的表现,但是给经济带来的不利影响也不容忽视,无论经常项目保持顺差还是逆差,都是失衡的表现。一方面,持续的贸易顺差会加重全球经济一体化背景下的贸易摩擦与争端;另一方面,经常项目顺差将导致资源配置低效,不利于国民经济的长期发展。

货物贸易与服务贸易是经常项目平衡表中最重要的两项,显然是影响未来我国经常项目收支平衡的重要因素。纵观我国经常项目平衡表可以发现,长期以来我国的货物贸易保持较大顺差,是经常项目顺差的主要来源;服务贸易一直处于逆差之中,但差额在不断缩小。汇率变动影响着贸易品的相对价格和国内供求关系,是决定贸易差额的重要因素,也是影响经常项目顺差的重要因素。

本文分析在当前的服务贸易与汇率条件下,未来我国经常项目是否还将长期处于顺差的不平衡中,并在此基础上探讨保持我国经常项目平衡的策略措施。

一、货物贸易顺差持续性的实证分析

近年来,中国货物贸易一直呈现出顺差过大的特征,为了更好地反映出服务贸易对我国经常项目顺差的影响,在此首先单独就货物贸易顺差平稳性与否进行探讨。本文在借鉴Ongan分析土耳其经常项目逆差可持续性问题研究框架的基础上[1],采用1985-2008年的年度数据,运用协整检验和chow结构突变点检验对我国货物贸易顺差的可持续性进行了实证研究。

在研究过程中,考虑以下变量:货物贸易进口总额export和出口总额import。实证分析选取1985-2008年为样本区间,为研究的方便,考虑取对数后不改变时间序列的特性,故分别对export和import取对数,记为Lnex和Lnim,数据来源于历年《中国国际收支平衡表》。本文采用的计量软件是EVIEWS5.0。

(一)单位根检验

很多时间序列具有非平稳的特征,如果事先不考虑时间序列的平稳性而直接对非平稳性数据进行线性回归,很可能会出现虚假回归,即变量之间实际上并不存在任何线性关系,但相关的检验又都很显著,从而导致这种回归模型的结果毫无意义。因此,首先对变量进行单位根检验,以确定变量是否平稳。本文采用ADF方法来检验变量的平稳性。检验结果见表1。

从表1可以看到,变量Lnim、Lnex原时间序列存在单位根,是非平稳的。但将其分别进行差分后,各变量之间不存在单位根,ΔLnim和Δlnex在1%的显著水平下拒绝原假设,表明是平稳的。因此,Lnim、Lnex时间序列都是一阶单整,即Lnim～I(1),Lnex～I(1),符合Johansen协整检验条件。

(二)协整检验

协整检验的基本思想在于:如果两个或多个时间序列变量是不平稳的,但它们的同阶差分是平稳的,则这些非平稳的时间序列变量存在长期的协整关系。这种协整关系的存在可以通过一个变量绝对值的变化影响另一个变量绝对值的变化;若变量之间没有协整关系,则不能通过一个变量绝对值的变化影响另一个变量绝对值的变化。本文采用Johansen协整检验,检验Lnex和Lnim之间是否存在协整关系。如果它们是协整的,则它们之间存在着一个长期稳定的均衡关系。构建方程:lnim=a+blnex+ηt。

通过上表的特征根迹检验和最大特征值检验,在1%与5%的置信区间拒绝“0个协整向量”的假设,接受“至少一个协整向量”的假设,由此可以推断出货物贸易的进口与出口之间存在“至少一个协整向量”。Jo-hansen协整检验结果说明了lnim与lnex是协整的,两者之间存在长期稳定的均衡关系,也就是说我国货物贸易出口与进口之间存在长期稳定的均衡关系,表明我国货物贸易顺差在很长的一段时期内还将持续存在。

(三)Chow突变点检验

1994年我国取消外了双重汇率制度,人民币官方汇率与市场汇率并轨,实行以外汇市场供求为基础的单一的有管理的浮动汇率制。这对中国进出口产生了一定的影响,因此需对上述模型进行稳定性检验。这里采取Chow突变点检验方法,其基本思想是对每一个子样本单独拟合方程来观察估计方程是否具有显著差异,进而验证1994年的汇率制度改革是否能对我国货物贸易顺差的持续性产生结构性影响,检验结果见表3。

表3检验结果表明,在此拒绝原假设,接受1994年是突变点的假设,这说明1994年的汇率改革对中国货物贸易的进出口产生了一定的影响。

我国的货物贸易以加工贸易为主,产品档次不高,附加值含量低。在国际市场价格保持不变的情况下,汇率低估有利于扩大我国产品出口,以外需拉动经济增长,而汇率制度改革引发的人民币升值,将导致出口利润下降。但长期的汇率低估在扩大我国出口的同时也使我国产业结构的协调性遭到破坏,产业结构升级受到抑制,最终必然会影响到我国经济的持续增长。因此,汇率制度改革对货物贸易的平衡是有积极影响的。[2]

根据chow检验结果,可以看出1994年的汇率制度改革对货物贸易的进出口产生了一定的影响,引起了模型的结构变化,即汇率制度变化打破了货物贸易出口与进口之间存在的稳定均衡关系,因此,通过有效的汇率制度改革有望能促进我国货物贸易的平衡。

二、经常项目顺差持续性的实证分析

为了对经常项目顺差的可持续性进行研究,考虑到我国经常项目的特点,在上述研究的基础上加入服务贸易数据,即经常项目收入为货物贸易出口总额加上服务贸易出口总额(income),经常项目支出为货物贸易进口总额加上服务贸易进口总额(expenditure)。为了研究的方便对两组序列取对数,记为Lnexpenditure和Lnincome。

(一)单位根检验

对两组时间序列进行单位根检验,结果见表4。

从表4可以看到,变量Lnincome、Lnexpenditure原时间序列存在单位根,是非平稳的。但将其分别进行差分后,各变量之间不存在单位根,Δlnincome和ΔLnexpenditure在1%的显著水平下拒绝原假设,表明是平稳的。因此,Lnincome、Lnexpenditure时间序列都是一阶单整,即Lnincome～I(1),Lnexpenditure～I(1),符合Johansen协整检验条件。

(二)协整检验

构建方程为:lnexpenditure=a+blnincome+ηt,采用Johansen协整检验,验证lnexpenditure和lnincome之间是否存在着长期稳定的均衡关系。

通过上表的特征根迹检验和最大特征值检验,在1%与5%的置信区间拒绝“0个协整向量”的假设,接受“至少一个协整向量”的假设,由此可以推断出贸易的进口与出口之间是存在“至少一个协整向量”Johansen协整检验结果说明了Lnincome和Lnexpenditure是协整的,两者之间存在长期稳定的均衡关系,也就是说我国经常项目中的进出口之间存在长期稳定的均衡关系,表明我国经常项目顺差在很长的一段时期内还将持续存在。

(三)Chow突变点检验

在此,也采用chow突变点检验法来检验1994年是否为是结构突变点。

表6检验结果表明,在此接受原假设,即1994年不是突变点。

根据chow检验结果,可以看出1994年的汇率制度改革虽然对我国的项目平衡表产生了一定的影响,但未能引起经常项目的结构变化,即1994年汇率制度改革未能打破经常项目中出口与进口之间存在的稳定均衡关系。

改革开放以来,我国服务贸易虽不断增长,但服务贸易仍处于初级发展阶段,水平较低,结构不合理,且长期处于逆差状态。这就需要我们加快服务贸易的发展。在大力发展服务贸易的同时,还应进一步深化汇率制度的改革。目前我国实行的是以市场供求为基础的、参考“一篮子”货币的有管理的浮动汇率制度。人民币汇率变动的弹性有所增强,但还没有建立起真正参考“一篮子”货币的汇率机制,汇率的市场化改革仍有待进一步完善。[3]

三、结语

为了更好地验证服务贸易对我国经常项目顺差的影响,本文首先剔除了服务贸易数据,仅对我国货物贸易进行分析。通过Johansen协整检验发现我国货物贸易进出口之间存在长期稳定的均衡关系,即我国货物贸易顺差在很长的一段时期内还将持续存在。随后对其进行Chow突变点检验,发现1994年的汇率制度改革对货物贸易的进出口产生了一定的影响,引起了模型的结构变化,打破了货物贸易出口与进口之间存在的稳定均衡关系,进而得出结论,通过有效的汇率制度改革有望能促进我国货物贸易的平衡。

在加入了服务贸易数据后,通过Johansen协整检验发现经常项目之间存在长期稳定的均衡关系,表明我国经常项目顺差在很长的一段时期内还将持续存在。但在随后对其进行Chow突变点检验中,发现1994年的汇率制度改革虽然对我国的项目平衡表产生了一定的影响,但未能引起经常项目的结构变化,汇率制度改革未能打破经常项目中出口与进口之间存在的稳定均衡关系。这就要求我们一方面要进一步深化汇率制度的改革,另一方面还应优化我国的服务贸易结构,提升服务贸易水平,才能有效促地进经常项目的平衡。

首先,应进一步完善人民币汇率形成机制。从上述分析可以看到,人民币汇率制度的改革引起了货物贸易的结构性变化,但对经常项目收支的影响有限。这就需要我们进一步深化人民币汇率制度的改革。一要逐步放松资本项目下的外汇管制,进一步扩大人民币汇率浮动区间,减少政府过多的行政干预,为最终实现资本项目下人民币可自由兑换创造条件,以使汇率真正成为资源配置的工具。二要大力发展规避汇率风险的金融衍生品,提高进出口企业的风险防范意识,增强其对金融衍生工具的了解和运用,更好地适应汇率的波动,增强汇率对改善经常项目收支的调节效果。

其次,提高服务贸易总体水平,优化出口结构。中国服务贸易主要还集中在劳动密集型部门和资源禀赋优势部门等传统服务业上,而在全球贸易量最大的金融、保险、咨询等技术密集和知识密集服务行业,还是一个薄弱环节,仍处于初步发展阶段,这严重影响了我国经常项目的均衡。因此,应大力增加我国服务业的投入,扩大服务贸易领域开放,强化外资政策与产业政策的协调,拓展吸收外资投资方式,引导外资合理有序流入服务贸易领域,鼓励民营企业参与发展服务业。改造传统行业,推动知识技术密集型新兴服务业的发展,建立一个公平公正竞争、规范有序的全国统一的服务市场体系,以提高我国服务贸易的整体水平[4]。