试论文化产业与经济增长的联系

导语：试论文化产业与经济增长的联系一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]文章从追溯“文化产业”的诞生历程入手，通过引用多个国家的统计数据，指出了“文化产业”研究中存在的理论推崇与实际绩效的矛盾，并从经济理论上加以佐证，文章最后提出了在当前经济危机的背景下对我国文化产业的反思。

[关键词]经济危机；文化产业；经济拉动

自2007年以来，美国“次贷风波”所引发的金融危机导致了全球性经济衰退，中国也未能幸免，根据国家统计局的数据，2008年中国GDP季度增幅依次为10。6%、10。4%、9。9%、9%，到2009年第一季度，GDP增幅剧减至6。1%，二季度稍好，也仅7。1%，形势不容乐观。

2009年初的“两会”期间不断有代表呼吁:将“文化产业”作为“金融危机时期新的经济增长点”[1]。此前，学术界对“文化产业”的赞美之词一直络绎不绝，诸如“文化产业是全球范围内兴起的新兴产业，在许多经济发达国家已经成为国民经济的重要支柱产业”[2](P1)、“文化产业以其强大的生命力在世界经济舞台上展示了自己作为‘朝阳产业’的无穷魅力，并迅速成为21世纪的支柱产业”[3](P3)、“在发达国家，文化产业已经成为国民经济的重点和支柱产业”[4](P1)，诸如此类的话语在其他论述中亦屡见不鲜。文化产业真的能够有效拉动经济增长，甚至成为一国经济的支柱产业吗?对此，本文持有异议，并拟从外国与中国、理论与实践的层面，指出前述命题中存在的值得商榷之处。

一、突如其来的“文化产业”

1947年，德国法兰克福学派的领军人物阿多尔诺和霍克海默在其专著《启蒙的辩证法》一书中，将商业化和标准化了的大众文化称为“文化产业”，并批评了“文化产业”的平庸、强迫性与单一性。此后英国的“伯明翰学派”尽管得出了与法兰克福学派不同的结论，但采用了同样的“理论-意识形态”研究范式。

1994年，澳大利亚发表了一个政府工作报告《创意国度》，强调文化产业对经济发展的重要性，至此，“文化产业”开始纳入政府施政纲领。《创意国度》的发表，标志着人们对“文化产业”的态度由原来的理论性思辨转向了现实生活中的倡导与扶持。在西方发达国家中，澳洲的经济与文化实力并不占优势，因此其政策主张并没有引起世人太多的关注，直到1997年情况才为之一变。

1997年7月，工党赢得了英国大选，为了应对当时的经济衰退，工党政府进行了机构重组，成立了“文体传媒部”，力图将“文化产业”①作为振兴经济的突破口，并组建了一个“创意产业专家组”，进行创意产业界定、创意产业纲要拟订、创意产业成果计量等工作。1998年和2001年，“文体传媒部”分别公布了当年的《文化产业行动纲领》，把“文化产业”看作增长最快的部门之一，认为应纳入国家的政治议程。在英国的鼓噪下，其他国家也纷纷跟进，宣布发展自己的“文化产业”。一时间，“文化产业”声名大振。

但是英国政府似乎没有从根本上搞清什么是文化产业，以至于它的后继者也陷入了同样的困境。2000年，奥地利新任命了一位负责艺术管理的国务卿，他宣称:在未来的文化和经济政策中，文化产业是最有前途的行业。在当时的奥地利，没人真正知道他在谈论什么，甚至，连这位国务卿本人也不知道“文化产业”到底是什么。虽然“文化产业”已被纳入了奥地利文化政策争论的核心，但并不意味着人们已经搞清楚“文化产业”能够带来什么样的经济增长、艺术进步或文化发展。

在笔者看来，所谓的“文化产业”不过是从现有的各产业———主要是“第三产业”下属的各行业中抽取一部分，组成一个“新”的产业形态，使之成为继一、二、三产业之后的“第四产业”。“文化产业”仍然属于传统的三大产业的范畴，只不过在重新排列组合后具有了新的性质与功能。由于各国/地区对“文化”概念的理解存在很大偏差，各国/地区所抽取的“文化产业”的范围也互不相同(表1)[5](P53)。

表1各国/地区文化创意产业范畴比较分析表由于各国/地区在“文化产业”的界定上难以达成共识，那么我们有理由质疑:既然各国/地区的“文化产业”外延各不相同，所得到的统计数据就难免缺乏可比性，那么所谓的“文化产业已经成为发达国家支柱产业”的说法就值得慎思明辨了。

当然，我们也应当看到:尽管各国/地区在“文化产业”的范围上存在分歧，但仍有很大一部分处于各方外延的重叠之处。大卫?所罗斯比分析了几种“文化产业”的分类模型，发现在确定“文化产业”的范围时，各方对以下部门没有疑义:广播、电影、电视、戏剧、舞蹈、音乐、音像、电子游戏、视觉艺术、广告、摄影、手工艺、出版[6]。事实上，这些达成共识的部门占据了“文化产业”外延的大部分，从而使各国的“文化产业”统计数据又具有了一定的可比性。

二、“文化产业”之经济拉动作用的经验验证

世界各国中，英国在文化产业的理论研究和实际运作方面一直处于前列，因此我们决定“管中窥豹”:以英国作为典型，通过英国“文体传媒部”的统计数据透视文化产业的经济作用。

在英国，政府和学术界高调宣扬文化产业的重要性，给人一种任何地方都能发展“文化产业”的幻觉，似乎“文化产业”成了带动经济增长的主要引擎之一，各个地区纷纷宣称要建立本地的“创意中心”或“文化产业区”，将“文化产业”当作一个应当大力扶持和培养的部门，全然不顾各地不同的工业基础、资源禀赋和历史传统。另一方面，“文体传媒部”提供的数据表明:在英国各大产业中，“文化产业”的经济重要性并不像我们想象的那样大。

以2004年为例(图1)，在产生的增加值总额①(GVA)中，“其它服务业”的贡献超过了2/3，稳居第一主力的位置；其次是制造业，其GVA占全部GVA的比重超过10%；剩下的农业、采矿、建筑、旅游和文化产业所产生的“增加值总额(GVA)”占总体增加值的比例都不大，均低于10%，属于“第三梯队”的行列。

只有在“第三梯队”里面，“文化产业”才算得上贡献最大的行业，但从宏观来看，“文化产业”对整体经济增加值的贡献仍然有限。当然，我们不排除未来英国的“文化产业”将成为带动经济增长的主要因素之一。

图12004年英国各行业增加值占全部经济增加值的比重资料来源:英国文体传媒部另一方面，从1997~2006年的十年间，英国“文化产业”所产生的增加值在全部经济增加值中的比例一直不高，始终在5%~7%之间徘徊(图2)，虽然有增长的迹象但速度缓慢。依此趋势，要使“文化产业”成为推动经济成长的重要因子，还需待以时日。

资料来源:2009年1月英国“文体传媒部”的《创意产业经济统计公报》不但英国的“文化产业”在经济总量中处于次要地位，其他主要发达国家也大抵如此。图3来自于英国“文体传媒部”的统计，刻画了“经济合作与发展组织(OECD)”五个重要成员国的“文化产业”对本国GDP的贡献，即使贡献率最高的英国也不过6%左右，其余四国大都在3%~4%之间。很显然，这样的态势难以证明“文化产业”对宏观经济成长的重要意义。考虑到各国“文化产业”统计口径的差别，我们再选取我国香港和台湾地方政府对主要国家“文化产业”的统计数据(表2及图4)，作为审视“文化产业”的经济意义的参照。如果说图3反映了英国人的视角，则表2出自香港人的视角，我们可以从表2得出与图3相似的结论:美国和台湾省的“文化产业”增加值占GDP的6%以上，其余国家都在3%~5%之间。这样，无论是欧洲的英国还是亚洲的香港，其统计数据都支持我们的假设:“文化产业”在发达国家/地区经济总量中的比例没有人们想象中那么大!但表2也同时表明:“文化产业”的发展速度远远快于一般产业，具有旺盛的生命力和可观的增长潜力，这恐怕是世界各国看好“文化产业”的主要原因了，但良好的发展前景并不等于现实，何况目前主要发达国家的“文化产业”规模在宏观经济总量中的比例偏低。

图4所选取的样本中有将近一半来自亚洲，同时也包含欧、美、澳洲的国家，显得更有代表性。在图4中，美国和英国文化产业的产值占GDP的比例最大，在5%~6%之间；澳大利亚、韩国、香港、台湾的“文化产业”产值占GDP的比重在3%~4%之间，只有新西兰最低，仅1。7%。图4同样表明:“文化产业”在各国/地区GDP总量中所占的比重并不大，更不是“支柱产业”!表2创意产业经济价值———所选国家/地区概览

三、“文化产业”之经济拉动作用的理论探讨

无论在哪个国家，“文化产业”涵盖的部门都多种多样，从“影视出版”、“演艺经纪”到“广告设计”、“文化遗产”……不一而足。就行政管理来说，上述行业分别由不同的政府机构管辖。发展“文化产业”，要求与“文化产业”相关的政府机构彼此协调，涉及的机构越多，协调的难度就越大，有时难免出现互相扯皮、互相拆台的现象；从学术研究来看，无论电影、电视、戏剧、广告、网络游戏，都有自己特定的研究对象和研究方法，但我们缺乏适合各个部门的通用研究方法。各个部门的赢利能力也千差万别，网络游戏、影视节目能够轻易地赚取大把钞票，博物馆、图书馆等单位主要依靠政府拨款，赢利性差。因此，我们不能笼统地谈论“文化产业”的经济带动作用，而应按赢利性的大小分别探讨。