自由权利与市场制度的解读论文

导语：自由权利与市场制度的解读论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]诺齐克的自由至上主义，承袭了传统西方自由主义的思想，推崇个人自由与权利，同时他提出最小国家的概念，对国家的功能进行限定，强调权利的不可侵犯性与对经济事务的放任，并阐述了政府与市场的关系，反对政府过多的干预与束缚。其思想对当今西方社会经济产生了深远影响，对正在改革进程中的中国经济也具有重要的借鉴意义。

[关键词]诺齐克;自由至上主义;自由权利;市场制度

自由主义是主导近代西方政治经济发展的意识形态，它内涵丰富，同时充满争议与分歧。就二十世纪英美等国的情形而言，自由主义的分歧是出现在“自由至上主义”(Libertarianism)与“新自由主义”(NewLiberalism)之间，而前者又称为“古典自由主义”(ClassicalLiberalism)或“经济自由主义”(EconomicLiberalism)，后者则通常被直接称为“自由主义”。这两种自由主义虽然在一定意义上分享了自由主义传统某些核心信念，例如言论自由与私有财产等，但无论是对自由的定义、国家的功能以及对社会经济的看法上，都有相当的差距。对政府是否应该干涉自由市场的经济活动，以及一个自由国家是否应该追求社会正义的思想，自由至上主义与新自由主义有着截然不同的主张。虽然新自由主义在二战后日渐成为自由主义的主流，但是古典自由主义并没有完全失去其吸引力，以海耶克(FriedrichA.Hayek)、诺齐克(RobertNozick)等人为例，他们仍然继续著书立说，极力发扬自由至上主义的理念。在上世纪八十年代之后，伴随着保守派势力在英美德等国的崛起，自由经济与资本主义的学说成为全球性的显学。因此，整个二十世纪的自由主义发展的轨迹，是“自由至上主义”与“新自由主义”这两种不同内涵的思想此起彼落却又平行发展的过程。[1]

一、诺齐克自由至上主义主体思想

(一)个人自由与权利

传统的西方自由思想，无论内部倾向的差异，都主张对个人所有权及个人所有物的尊重。自由主义者认为自由的首要立足点与判定起点和归宿都是个人，判断一种社会政策和价值观的最终标准只能是个人，个人自由是一个社会最基本的出发点，也是所有社会政策和立法的基础。所谓自由，首先必须是政治和法律意义的自由，包括个人在社会生活、言论及从事经济活动等的选择权。首先个人自由必须在经济上得到保障，没有经济的自由，其它的自由都是是空洞的。因此，保护个财产是保障个人自由的重要条件。自由主义者崇尚对经济的放任，反对过多的干预与束缚。[2]诺齐克的自由至上主义沿袭了西方社会“个人自由优先”的基本价值观，他强调个人自由，认为应当把人当作目的，而不是实现其他目的的手段;强调一个社会肯定个人权利的重要性，个人权利对诺齐克来言是根本性的，带有自明公理的性质。[3]

古典自由主义认为政府应当是不偏不倚的“仲裁人”，职责是维护“游戏规则”而不得参与其中或修改游戏结果。诺齐克传承古典自由主义的思想，强调个人的平等自由权利，承认并强调市场体制下人们的各种自由选择权，并提出“最小国家”的概念，并对“它的功能进行限制，禁止国家对个人所有物的持有及交换等进行干涉，但他简而言之，诺齐克对于自由权利的观点是，高度强调个人自由与个人权利，放任经济事务，反对政府对经济行为的干预。[4]

(二)持有正义与分配正义

诺齐克反对由国家出面、按照某种既定原则进行分配或再分配，即所谓的“模式化分配”(“平等的正义”)，他认为，人类的财富与物品等大都是有主的，是揉合了人们的劳动与智慧，若贸然进行统一的平等分配必然会损害一部分人的权利。正义不可能体现在任何由国家推行的模式化的平均分配中，只能体现在人们既定的持有在来路上的正当性。[5]在这个意义上，“分配的正义”转换成了“持有的正义”问题。

他的“持有正义”的权利理论，从他的核心概念“持有权”出发。他强调关于“分配正义”的原则离不开“人们获得持有物的历史条件”，也就是说如何判定一个人正当持有某个物，只能从“持有权”是如何获得的出发。一个人如何获得某物的持有权，分为两种情况，一是对物的产生根源进行探究，即无主物是如何产生的。一般来说，无主物属于创造它的那个人，当持有人将原先的“无主物”通过交换、馈赠等方式转让给其它人，也就是将自身对物的持有权转给了他人，这是获得物的所有权的第二种方式。从最初获取的正义、到加上合法手段转让权利的正义，诺齐克认为仅此两种是公正的，也是分配正义的核心。除此之外，其它获得所有权的方式都是不公正的，需要纠正。

(三)政府与市场的关系

并非如无政府主义的个人自由至上论那样反对任何政府，诺齐克并不否认市场制度与政府的联系，承认政府存在的合理性，认为在防止暴力等方面与责成履行契约方面需要政府的存在，他提出“最小国家”的概念，认为最好的国家是只有保护性功能的、最弱意义上的国家，即只具备如上所述功能的国家。他认为“人们相互之间可以做什么、不可以做什么的约束，也限制着人们通过一种国家机器可以做的事情”[6]，且认定这些基本功能非但不会造成无政府主义者所担心的侵犯个人权利结果，反而会更好的保障个人权利。任何超越最小国家功能的国家都将会侵犯个人的权利。[7]他在个人权利与自由的角度看待政府职能，他倾重强调市场的作用，承认市场虽然不是完善的，但政府如若干预，其危害必然更大，不仅会破坏市场自身的调控功能，而且会因为干预而导致缺乏竞争，从而产生低效率。诺齐克坚持捍卫自由市场，反对国家的再分配，认为再分配会导致更大的不会，而市场才是保障个人自由的最好机制，他主张人们在市场体制下正当获取与自由交换，将所获得的产权经过正当转移，并认为穷人的状况在私有产权和自由市场下，要比任何其他体制下都能得到改善。公务员之家

二、诺齐克自由至上主义的不足

诺齐克对于“个人自由”和“经济自由”的强调不遗余力。在他的理论中，只采取最基本的立场:个人自由权利。在个人与他人、国家的关系上，诺齐克认为，国家的建立与运行也是旨在最大限度的扩大和加强个人权利，或最大限度的减少对个人权利的侵犯。个人权利是国家行为的一种根本道德标准与约束。“权利被看成是对的约束，这些约束不许被侵犯，即使这样的侵犯导致了更好的事件状态，侵犯权利绝对是错误的，”也就是说，个人的权利被认为是对他人行为的限制，每个人都被一个权利的“保护范围”所围绕，他人是不能干涉的。这样“约束的观点”约束权利观肯定了权利的首要性，但是“是否必须这样做或者说是否值得那么做”，以及是否会影响他人自由与社会发展，尚且有待商榷。例如，一个人冒险行为的权利之满足，与所造成他人的痛苦相比较，哪个更为重要?自由至上主义给出的答案很难在现实中让人信服，同时，个人权利对诺齐克而言是根本的，对个人来说不存在其他的善，不存在某种超验的、形而上学的或社会的实体的善，各人只拥有自已的生活。这种过分关注自身的倾向，会造成影响他人自由的后果。不顾后果的权利体系还可能造成灾难性后果的出现，比如拒绝救助弱者、对自然灾害无动于衷，这样在道德上首先是不能为人们接受的。我们有理由得出一个结论:充分的权利观，应当容许人们自动放弃某些权利，如财产权或隐私权，从而防止其他人更大的权利被伤害。[8]

三、自由至上主义对现今世界的影响

伴随着社会发展的不同状况，政治哲学也在“放任自由”与“偏重平等”两种倾向之间摇摆。每当一项社会政策侧重自由发展，进而促进经济提升时，随之而来的社会贫富差距加大，便会引发要求自由的呼声;同样，每当偏重平等的社会政策导致生产效率低下，人浮于事时，强调自由的理论又会日趋兴盛。在上个世纪的西方社会发展史上可以看到在“自由与平等”之间不断调整平衡的态势，二三十年代的经济萧条导致要求平等的“凯恩斯主义”盛行数十年，再后来，西方社会优厚的福利政策又导致效益低下，人才与资金流失，接而导致目前的私有化和新自由主义的复兴。身处东方的中国同样也在寻求发展的最佳途径，从奉行平均主义“大锅饭”到“效率优先，兼顾公平”，社会政策在平等与自由之间探寻平衡。从极度追求平等到关注个体自由、重视个别发展，思潮的逐步变化显然顺应了社会发展的需要，同时也促进了经济的增长与国力的增强。

参考文献:

[1]江宜桦.当代两种自由主义之争[A].蔡英文，江宜主編.1代性與中國社文化[C].台北.

[2]顾肃.自由主义基本理念[M].中央编译出版社，1993.5.

[3]孙静.浅析当代西方自由主义的两翼[J].山东省农业管理干部学院学报，2004，(6).

[4]顾肃.持有权与程序正义的当代阐述者———评诺齐克的自由至上主义权利理论[J].中国伦理学，2006，(6).

[5]邢慧.略论诺齐克自由至上主义国家观[J].东南大学学报，2005，(7).

[6]卢梭.何兆武译.社会契约论[M].商务印书馆，1982.37.

[7][8]汤剑波，陈巍.超越功利主义与自由至上主义———阿马蒂亚森的目的权利观[J].吉首大学学报，2006，(3).(