产业结构演进的政策效应评价

导语：产业结构演进的政策效应评价一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从台湾产业结构演进顺序；台湾产业结构演进的政策动因；台湾产业结构演进的政策效应评价；对我国大陆产业政策选择的思考进行阐述。其中，台湾产业结构演进顺序从2006年，台湾经济发展已进入后工业化阶段、1952年，台湾人均GDP为197美元左右、服务业从一、二次产业中游离出来，不断产生新的服务行业进行论述。台湾产业结构演进的政策动因从通过农业土地所有制改革刺激市场机制机能、通过工业所有制与产权改革完善市场经济体制、台湾的经济实现快速发展得益于正确的产业发展战略进行论述。台湾产业结构演进的政策效应评价从产业发展基本遵循要素比较优势、台湾产业演进中之所以能够避免收入分配的“库兹内茨倒U字型”曲线、政府在产业结构的转移与升级上不是无所作为进行论述。对我国大陆产业政策选择的思考从二二元经济结构的演变不仅包含产业结构的变化。本文对介绍台湾地区产业结构升级的效应有着参考指导的意义。

论文摘要：该文扼要地介绍台湾地区产业结构升级的效应。台湾的产业结构演变经历了轻工业化、重化工业化、高加工度化和知识技术集约化四个阶段，其升级成功的原因得益于台湾当局的政策导向和正确的产业发展战略，遵循了要素比较优势，朝国际分工原则发展，不提“跨越式发展”。笔者以为这些经验大陆是可以借鉴的。

论文关键词：产业结构产业竞争力比较优势战略

一、台湾产业结构演进顺序

台湾经济从1952年开始起飞到2007年，大多数年份的经济增长率在10％左右(见图1)，平均年增长率在13．5％，不包括陈水扁执政时期，则平均年增长率在15．1％。

2006年，台湾经济发展已进入后工业化阶段，三大产业结构比重为1．5：27．7：70．8。②台湾的农业实现了精致化、规模化、产业化；从主导产业的转换过程看上世纪90年代中后期开始，台湾经济进入以信息产业为支柱产业和主导产业的阶段。但是。台湾的产业也是经历几次转型才升级到如此结构。(见图2)

1952年，台湾人均GDP为197美元左右，第一产业净产值比重占35．9％，第二产业的比重为18．0％。第三产业比重达46．1％，第三产业比重已远远超出第一产业，是第二产业(18％)的2．6倍。③当时的台湾已不是传统的农业社会，正处于工业化初期阶段。随后，台湾地区三次产业结构由“二、三、一”进入“三、二、一”为序列的“高服务化”阶段。台湾产业内部结构也发生相应的变化，经历了轻工业化、重化工业化、高加工度化、知识技术集约化等四个阶段。服务业内部，随着社会分工的细化和社会服务需求不断积累，服务业从一、二次产业中游离出来，不断产生新的服务行业，并逐渐与其他产业融合。

考察台湾著名企业家王永庆的创业史可以惊人发现其产业与台湾产业结构演进高度一致，即其在台湾农业经济主导时从事大米生意，轻工业主导时从事橡胶、塑料等生意，随着台湾产业转型王永庆意识到台湾重化工业时代来了，便转型从事石化行业生意。如今．其儿子王文洋又转而从事台湾高科技产业——晶圆半导体产业。

从生产要素的密集度上看．台湾产业结构演进则体现为劳动密集、资本劳动密集、资本技术密集为主和向知识技术密集演进的顺序。从产出效率与技术分工看．台湾则经过几次产业升级，主要体现为由低附加价值向高附加价值，并向更高附加价值演进。台湾未来新的产业是创造高附加值的制造业。

二、台湾产业结构演进的政策动因

经济政策在经济发展与产业结构调整中起着举足轻重的影响。台湾社会的经济政策主要涉及经济体制、产权制度、所有制结构、宏观经济政策和产业政策等方面。

1．通过农业土地所有制改革刺激市场机制机能。“公地放领”是用台湾当时四大公营工商业股票置换地主土地(当时地主集中了台湾高达50％以上的耕地)．不仅减小了推行这一农业制度形式的阻力．同时．也培育了新兴的资产阶级，而且逐渐实现农业生产的分散决策．拥有土地的农民何时生产、生产什么、生产多少．在微观价格信号引导下自主安排．极大刺激了农业生产力的提高。

2．通过工业所有制与产权改革完善市场经济体制上世纪50年代初台湾当局对经济实现严格的管制．官营党营经济占据主导地位。50年代中期后．台湾当局的宏观经济政策开始鼓励民营企业发展．除少数垄断型行业、关系国计民生行业与需要大量投资的风险型行业(如金融业、石油工业、煤炭工业、化纤工业、钢铁工业等)保持官营为主外，其余行业都对民营企业开放，并利用税收优惠等政策颁布奖励投资条例．鼓励民间投资．台湾民营经济的活力得到了有效的恢复，满足岛内的市场需要。官营企业甚至主动从一些可盈利的竞争性行业退出，使台湾迅速形成了民营与官营的“二元所有制”结构。1984年台湾经济逐渐迈向成熟期．台湾当局开始推动经济自由化、国际化和制度化，官营逐步从一些成熟行业退出．如区域性商业银行、化纤、制糖等行业退出。这使民营企业在台湾经济中居于主导地位．市场经济机制与开放型经济体制得以正式确立。

3．台湾的经济实现快速发展得益于正确的产业发展战略。从产业发展战略上看．实施“农工”并重策略。在农业上．从1949～1952年经济恢复时期在农业生产制度上进行“三七五”减租和“公地放领”．并在1953年推行“耕者有其田政策”：②作为发展中地区为实施赶超策略也通过榨取农业剩余来支持工业发展。

但是随着工业部门的不断发展．台湾农业生产效率增长速度慢于工业．使得大量的农民流人工业，使得农业土地不断荒废，农业不断萎缩。不过，由于农业生产关系的改革，加之农业部门使用化肥、良种改造等因素．农业生产的增长快于政府向农业部门的盘剥，因此台湾农业部门仍然有“农业剩余”可以被榨取，这是台湾工业能够获得持续支持的关键因素。为缓解长期榨取“农业剩余”导致的农业生产效率比工业部门低，到上个世纪70年代后台湾当局颁布《新农业政策纲领》，通过扩大农场规模，推行农业生产机械化、专业化、企业化等工业化改造与产业化经营方式，大大提高了农业生产效率：同时，从充裕农业生产资料和稳定农产品价格两方面支持保护农业发展。

工业上．1952～1960年实行轻工业进口替代与进口管制政策，一方面节省外汇．平衡国际收支，另一方面发展进口替代的劳动密集型产业解决了大量的就业．实现了第一次产业转型。但发展进口替代品工业是针对岛内市场，而岛内市场狭小，很快便已达到饱和。1961～1971年是国际自由贸易时期，针对上一时期发展问题，台湾由进口替代转为出口导向，确立外向型经济，典型的政策特征是在高雄、台中与楠梓设立出口加工区．奉行“大企业主内．中小企业主外”思路．并辅之出口低利贷款政策与出口退税政策，鼓励中小企业出口．发挥劳动密集型产业的优势，如此迎来了台湾经济高成长、高稳定的黄金时代。此时生产贸易主要表现为从日本进口机器设备及原料与半制品——加台湾廉价劳动力——主要出口美国，甚至出口商亦为外国商人。第二次经济转型是1973年，面对国际石油危机与岛内各种压力．“行政院长”蒋经国宣布次年起．推动十大建设，其中6项属于交通运输，3项重化工业．1项核能发电。在台湾经济衰退阶段．这些基础设施建设发挥拉经济增长的作用。同时，此时台湾工业化处于由劳动力密集的轻工业，大幅度转向资本及技术密集工业(“第二轮经济进口替代”)升级的过程．投入的基础设施为台湾上世纪80年代以后的经济继续成长及转型铺路。20世纪90年代以来，台湾的高科技产业在新竹、台南科学工业园区的带动下蓬勃发展，方兴未艾，经过10多年的发展，台湾高科技产业在经济中的地位不断提高，技术密集型产业产值占制造业比重由1986年的24．0％提高至2006年的48．2％：技术高密集型产品占总出口比重由1986年的18．4％提升为2006年的41．1％。

不过，20世纪80年代以后，台湾经济政策忽视对传统产业的技术改造，导致产业交替不均衡，制造业内部的发展呈现严重的两极分化，“高科技产业一枝独秀，传统产业日薄西山”。深层次原因仍然是产业赶超策略带来的问题，导致台湾由原来的“亚洲四小龙”之首沦为亚洲四小龙之末了。馐这个产业交替不均衡到21世纪民进党执政之前几年，台湾经济实际已经开始快速下滑，这也是国民党当时下台的一个最重要的原因。到了民进党执政的8年期间，由于恰逢美国新经济不景气，高新技术产品出口受到严重限制导致岛内“新经济”破灭，前期产业交替不均衡的弊端开始凸显，而政治上又人为限制高新技术转移大陆使得台湾经济出现有史以来第一次负增长。

三、台湾产业结构演进的政策效应评价

从台湾的产业结构演进观察。产业发展基本遵循要素比较优势，朝国际市场分工原则发展。作为一个发展中地区，是经过劳动力密集型产业的充分发展才进而推行资本密集型，产业升级成功的背后实际上是经济政策在每一时期推动比较优势产业的发展。台湾的产业结构演进过程中，所有制改革推动民营经济发展极大程度上刺激了市场竞争机能的恢复。在市场竞争机制的作用下，要素价格信号能有效地引导台湾社会资源有效配置，自然地发挥要素禀赋的比较优势，这是政策符合产业演进规律带来的正效益。

工业化初期，台湾劳动力要素成本比较低，推行劳动密集型产业在国际上有比较竞争优势，台湾当局大力发展劳动密集型产业，随着该产业的发展，人均拥有资本达到一定积累，资本的价格开始下降，劳动力的价格开始上升，开始推行资本密集型的产业。台湾一系列所有制改革和产权改革理顺了市场主体间的利益关系，建立了充分竞争的市场机制。而一个充分竞争的市场机制是准确反映生产要素价格的前提，企业按不受扭曲的价格信号做出产业与技术选择才能保证实现经济的比较优势。

另外．台湾产业演进中之所以能够避免收入分配的“库兹内茨倒U字型”曲线，实现经济高速增长，收入分配同时改善，原因是在产业发展的每个阶段充分发挥各个阶段的比较优势。台湾在劳动力相对丰富、资本相对短缺时期，根据要素禀赋的比较优势主要发展劳动密集型产业或资本密集产业中劳动力相对密集的区段，使贫困的劳动力人群能够充分就业，分享经济发展的好处。从农业、轻工业到重化工业、再到高新技术产业发展，产业结构优化和更高层次升级都伴随着劳动力成本上升，劳动力成本是产业升级的必然结果。实际上各部门劳动力成本普遍上升是各产业部门成熟与否的一个重要标志，如果哪个部门劳动力成本仍然很低，那么该产业没有得到充分发展。

台湾产业结构演进是内生力量引起的，台湾当局做对的事就是遵循产业规律，没有片面地追求“产业结构升级”。纵观世界，一些发展中国家尤其容易出现盲目追求产业结构高级化的观点和举措。但是，产业结构升级并不是经济发展的最终目的，它也不是可以由某些人或者政府部门任意单独决定的外生变量．而是经济发展中的内生变量。“拉美陷阱”是由于不恰当地实施赶超策略，优先发展不具有比较优势的资本密集型产业，产生的大量坏账积累到一定程度最终爆发金融危机，导致经济持续倒退。我国建国初期，重化工业赶超也导致产业畸形，最终不得不对经济进行调整，恢复到以农业和轻工业为基础的产业结构。因此，产业结构不是越“高”越好，它受制于经济中的要素禀赋结构。脱离要素禀赋而进行的产业结构升级。必然造成大量的资源浪费。

但是，政府在产业结构的转移与升级上不是无所作为，恰恰相反，政府对后发经济地区的产业升级起重要的推动作用。在经济体制改革中注人市场竞争机制，为市场创造一个充分竞争的环境是政府迫切要做的，特别是对于国家所有制的经济体，这一点需要政府拿出改革的勇气，从一些政府主导投资领域中逐渐退出。产业政策必须适时根据要素价格的比较优势辅导产业发展，如建立中小企业信用担保体系解决中小企业融资难问题；建立国家研发部门解决中小企业创新不是难题，等等。

四、对我国大陆产业政策选择的思考

目前我国大陆经济是二元经济结构，①二二元经济结构的演变不仅包含产业结构的变化，而且涉及市场机制的发展、富余劳动力的转移、区域经济发展等重要问题。从总体看，中国大陆经过30年的改革开放后，城市经济资本相对稀缺性下降，但仍然不足，各城市对重化工业投资“饥渴”不减长期以来一些资本密集型大项目，如石化、钢铁、汽车等重化工业项目都是国有企业或国有控股企业，占用了大量的社会资本。由于这些产业往往是不具比较优势的产业，因此这些产业除了凭借垄断地位获取垄断利润，往往面临经营上的困境。

由于“二元经济”特征，如果考虑广大农村，资本仍属于相对稀缺要素，因此我国大陆比较优势产业总体上将仍是劳动密集型产业，而不是资本密集型产业。由于地区发展不平衡，制定促进我国工业化发展的经济政策中，各地方政府需准确把握产业结构现状特征、演变趋势和路径，稳步推进产业结构的转换与优化升级，在一些经济比较发达的少数地区，可以在一定程度上发展资本密集型产业和技术密集型产业，而对经济不够发达地区，除部分资源导向的资本密集型产业外，政府大力动员发展资本密集型的产业或技术密集型产业，必然造成社会资源的大量浪费。从近几年我国落后地区的“工业园”、“高新技术园区”的不尽人意的实践看便能说明问题。

而且，我国大陆农业不管是从就业人口还是从产值上仍然占较大的比重。农业部门现在的效率比较低，从而导致农民的收人较低。为了提高农业的生产效率，未来的发展方向可以学习台湾经验，用工业经营的方法改造农业部门，提高其生产效率。这种办法就是规模化、产业化和集约化经营。然而，要实现农业的规模经济，必须要减少农业就业人口，这需要从农村当中释放出来的劳动力转移到工业部门。20世纪90年代以来，我国大陆的就业增长主要是通过中小企业、民营经济等劳动密集型产业发展起来的。因此．治理未来的劳动力转移问题，需要扩大就业作为重要目标，参照各行业的就业吸收能力，确定重点投资领域的优先顺序。信贷政策需要改变那种偏好大项目、大企业、国有经济的倾向，应充分重视中小企业、农村非农产业的资金需求，取消不合理的人为障碍，让这些部门能够有平等的机会获得投资资金。

总之．产业结构作为经济结构的主要方面，随着经济发展阶段的变化经历一个由不合理到合理、由低级到高级的演变过程，不宜提“跨越式发展”等不符合经济规律的口号。对处于产业转型关键时期的中国大陆来说，借鉴台湾地区产业发展经验，优化产业资源配置，促进比较优势产业发展，是实现经济持续增长的动力所在。