房地产产业生态研究论文

导语：房地产产业生态研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：借鉴生态学原理，文章界定房地产产业生态的概念，构建房地产产业生态竞合模型和演化模型深入分析其动力机制，并进一步分析其路径依赖，最后剖析中国房地产产业生态的失衡并提出其优化的路径选择。

关键词：房地产产业生态；动力机制；路径选择

一、引言

“产业生态”（IndustrialEcology）是一个新兴的研究领域，以一种较高层级的用以研究产业系统和自然系统互动关系的系统研究方法。运用生态学的原理和方法来分析和考察房地产经济理论不仅是研究方法上的创新，而且还有利于对房地产可持续生存与发展的系列性问题作本源性和趋势性的解剖分析。

二、房地产产业生态的内涵

英国生态学家泰斯勒（A.C.Tansley，1935）首先定义生态：又称生态系统(ecosystem)，是指在一定时间和空间范围内，生物与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个彼此关联、相互作用并且有自动调节机制的统一整体。

Lowenthal和Kastenberg（1998）借鉴生态学中的分析工具、原则和视角应用于产业系统分析，建立标准的产业生态模型研究该系统中物质、能量和信息流动对社会和环境的影响。产业生态理论的发展旨在提供一种新的理解产业系统对于环境影响的概念框架。

借鉴上述的理论，本文将房地产产业生态界定为：房地产交易主体与其生存和发展的内外环境（即房地产产业生态环境）之间相互作用、相互依赖以及相互影响而形成的一种动态平衡系统。

根据房地产产业生态的定义，其内涵概括起来可以提炼为以下三个方面：一是像其它生态系统一样，房地产产业生态的发展也经历了由简单到复杂、由低级到高级的发展和演进过程。二是像其它生态系统一样，房地产产业生态平衡也是通过自身的自我调节机制来实现的。当由于外部性存在以及政府等干预导致房地产产业生态失衡时，房地产产业生态就会自我调节使房地产交易主体及其环境自动达到新的动态平衡。三是像其它生态系统一样，房地产产业生态的自调节能力也是有限度的。外部的影响超出生态系统所承受的极限就会破坏房地产产业生态的平衡。比如房地产过度炒作以及超过极限发展等都会导致房地产产业生态失衡，严重的房地产产业生态失衡则会危及到房地产产业发展的安全，最终有可能引发经济危机。

在房地产产业生态系统（见图1）中，房地产交易主体的生存与发展过程中的行为选择问题是其核心问题，而房地产产业生态环境是房地产交易主体活动所依赖的内外部条件。房地产交易主体应该是指房地产交易活动参与者，不仅仅是房地产产品交易的买卖双方，绝非仅限开发商和消费者；房地产交易主体既包括开发商、还包括中介机构、政府、银行、媒体等影响交易过程的所有主体。房地产产业生态环境，包括房地产产业生态外部环境和房地产产业生态的内部制度环境。房地产产业生态外部环境主要是指政治、法律、中介服务、信用、经济、文化等；房地产产业生态的内部制度环境是指房地产交易主体的内部治理、监管机制等。

图1房地产产业生态系统

三、房地产产业生态的动力机制

1．房地产产业生态竞合模型。先考虑房地产产业生态中两个主体，两个主体之间同时存在竞争与合作两个方面，结合考虑，并由此建立模型。两个主体之间竞争或合作，对某个主体的作用并非只是要么积极要么消极单一方面作用。竞争与合作都有可能刺激或者抑制其发展。用cij，hij分别表示j企业对i企业的相关影响系数，其中-

可求出该模型的不动点及稳定条件（见表1）。

1-c211+c21<0或1-c12N2+c12<0表示房地产产业生态中两个主体之间的激烈竞争超过了主体间的有效合作，使得竞争对某一个主体过度抑制，最终导致某一主体消亡。1-c21N1+c21>0且1-c12N2+c12>0表示房地产产业生态主体的合作非常有效，虽然存在竞争，但两个主体能够产生互补的优势，并由此长期发展。

表1房地产产业生态竞争与合作模型的不动点及稳定条件

2．房地产产业生态演化模型。把房地产产业生态系统中所有主体之间的竞合关系，统一为两种相反的力量作用。房地产产业生态系统的演化受这两种力量的影响，并且往往需要根据两种力量作用一段时间之后的情况来矫正下一阶段演化的方向。简化模型，只考虑一个变量对趋势的偏离和反馈时间的滞后根，据此延时方程的特点，建立房地产产业生态系统演化的动力学模型：

其中，x（t）表示推动和阻碍房地产产业生态演化各种力量合并后的力量，dx/dt表示房地产产业生态演化的速率，α是变动速率，τ表示时滞，F[x（t-τ）]表示房地产产业生态系统内生的控制关系，它由反馈信号x（t-τ）和反馈函数G组成。反馈函数具有控制目标的上界和下届，以满足控制目标的要求。（2）式说明，房地产产业生态系统演化的快慢与推动和阻碍其演化的合并力量x（t）及控制房地产产业生态演化的因素所产生的力量有关。在控制函数中存在时滞τ，这是由于反馈信息及调节必须在外在冲击实施一段时间之后才能产生所决定的。

（2）式是一个单变量的延时方程，其特点是可以产生分岔和混沌等复杂行为。只要把方程中的延时操作写作算子的形式，延时方程可被化为多变量的自治方程。根据混沌理论，在三个以上变量的自治方程中可能出现分岔和混沌，这个要求来自于微分方程解的唯一性。

若设

式中b为控制参数，σ是标度参数，负号表示负反馈，则该模型可化为：

该模型是一个含有时滞的微分方程，其解可以是稳定解，极限环解，多周期的长波解及混沌解。静态分析中的长期均衡的概念可以被认为是非线性动力系统中的不动点解，由于时滞和控制行为的过度反应，稳定状态很难达到。这表明房地产产业生态系统演化比上述的竞合模型更加复杂，可以产生混沌这一极其复杂的行为。

四、房地产产业生态的路径依赖

所谓路径依赖（pathdependency），是指具有正反馈机制的体系，一旦在外部偶然性事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展演进，而很难为其他潜在的甚至更优的体系所替代。正反馈所显示的经济运行的自我强制机制以及其收益递增可能产生多种“最优状态”。一旦某种随机事情选择了某一路径，这种选择就会可能被“锁定”（lock—in），而不会选择其它更为先进的或合适的路径。该理论最初是由生物学家提出的，并由布赖恩·阿瑟（BrianArthur）首先应用到技术变迁的路径分析上，诺斯（North，1990）又将其应用到制度变迁中，并深入分析了自我强化机制所包括的因素，以及可能的制度变迁路径。本文则试图应用路径依赖理论，对房地产产业生态的演进路径进行分析，揭示房地产产业生态演化机制。

房地产产业生态演化可能进入良性循环后的轨道，迅速优化；也可能顺着错误的路径走下去，甚至被锁定在某种无效率的状态中。要改变这种状况，往往要借助于外部效应，引入外生变量或依靠制度的变化。不同国家的房地产产业生态系统最初的资源禀赋、市场结构、技术特征、社会文明程度、文化背景等都有着一定的差别。中国房地产的市场化改革本身就是一个重大演变过程，房地产产业生态演变过程中利益多元化的形成及激励与约束机制不健全事实上已使得房地产产业生态演化进程中陷入了某种“路径依赖”中，现存的制度框架使地方政府为了实现利益最大化而或明或暗地实施一系与中央宏观调控相反的政策，新的利益的获得将会进一步加强这种制度体系。

房地产产业生态系统的路径依赖同样具有客观规律性，其运行机理可以概括为给定条件，启动机制，形成状态，退出闭锁等过程。“给定条件”指随机偶然事件发生；“启动机制”指该系统中的正反馈机制随给定条件的成立而启动，其表现为适应房地产产业生态系统而产生的组织抓住制度框架提供的获利机会，产生学习效应，通过生态中组织间的相互缔结契约，实现协调效应，随着以特定制度为基础的契约的普遍履行，适应性预期产生，使这项制度持续不下去的不确定性因素随之减少。“形成状态”指正反馈机制的运行使该生态系统出现某种状态和结果，房地产产业生态系统演进的路径决定于该系统的初始状态，系统一旦采纳某方案，该系统的演进路径便会出现前后连贯、相互依赖的特点；“退出闭锁”指通过政府干预和一致行动，实现路径替代。路径依赖的运行是由构成它的要素策动的，这些要素包括：偶然性事件、行为主体、制度、市场、政府、压力集团和意识形态等；同时，生态系统演化是依赖房地产产业生态环境。

五、中国房地产产业生态的失衡

中国的房地产市场是一个涉及众多利益集团的复杂生态系统，主要包括开发商、政府监管部门、房地产中介机构、银行、媒体机构、消费者等。目前房地产产业生态失衡主要体现在以下几个方面：

一是房地产产业生态结构失衡。从我国房地产产业生态结构来看，目前存在“三主导型”非均衡特征：（1）银行主导型融资结构。我国房地产市场的融资结构是以银行信贷为主导的间接融资，间接融资比重高达70%以上且在逐年上升的非均衡现象。（2）房地产产品结构失衡。低价位的经济适用房缺乏与非高档住宅高空置率，这种房地产市场“短缺与过剩”并存，反映了住房供应的结构性的非均衡现象。（3）土地市场政府垄断。政府垄断土地的一级市场，并介入国民经济成长的全过程。在城乡分割的二元土地制度下，低价征用的土地成为高速城市化和工业化的驱动器；土地出让收入成为地方政府财政收入和公共投资的重要来源；土地抵押成为城市基础设施和房地产投资的主要融资工具。

二是房地产产业生态交易主体结构失衡。目前中国房地产产业生态中，有四个角色占据着主导地位，即发展商、银行、地方政府和投机者，在它们的共同炒作下，房价疯长；普通购房者几乎失去话语权，排队都不一定买到房；媒体的言论基本被开发商控制，同时开发商商和当地政府之间有着某种默契，因为当地政府也是房价增长的既得利益者。当中央政府意识到房价疯涨对社会、对产业的危害时，出台较强硬政策打压楼市。银行在房地产信贷中处于垄断地位，制度的缺陷和银行本身的问题使得银行在房地产泡沫的形成和扩张过程中扮演了推动危机的负面角色。

三是房地产产业生态内部制度环境失衡。房地产产业生态内部制度环境失衡主要体现几个方面：（1）内部治理机构缺失。国有商业银行产权虚置状态，从公司治理的角度看产权虚置直接导致了房地产市场交易主体之——银行的治理结构的有效性低下，地方政府盲目的形象工程，过度的行政干预导致内部人控制盛行等弊病。（2）监管部门制衡机制缺失。政府与银行、中央银行与商业银行之间盘根错节的关系更强化了商业银行信贷的顺周期倾向。政府对商业银行“大而不倒”的隐形承诺、对商业银行资本金一而再再而三的弥补，中央银行在宏观调控中多方顾及商业银行的利益，弱化了商业银行的自我责任意识。房地产市场的多重监管缺乏协调机制，甚至出现相反的调控政策。

四是房地产产业生态外部环境失衡。房地产产业生态的外部环境主要包括法律环境、信用环境和体制环境等方面。首先，从法律环境来看，关键问题是缺乏有关房地产法制法规建设滞后市场的发展。其次，信用环境建设严重滞后，造成了我国房地产行业侵害消费者现象严重。第三，体制环境问题。由于我国是一个行政主导型的国家，体制环境是直接影响我国房地产产业生态的重要外部因素。多次调控后，房价不将反而不断攀升，地方政府的公信力下降，中央政府的信誉和公信力受到国民的普遍质疑。

六、优化中国房地产产业生态的路径选择

我国怎样优化房地产产业生态路径选择，提高房地产行业的运作能力，确保房地产业安全呢？笔者可以几个方面入手：

一是加快房地产市场的结构优化。要解决房地产市场的结构失衡问题，必须加快推动以银行为主导的融资体系逐步向以市场为主导的融资体系转变。银行产权多元化、加强银行信息披露和提高透明度改善银行结构治理。改革现行的金融体制，允许信托、基金、担保、证券、保险等一揽子金融机构进入房地产金融市场，形成风险分散承担和利润平均化的竞争性融资环境。打破市场封锁和垄断，促进房地产资源在各市场之间的合理有序流动。改革“城乡分割”的土地制度，减少政府对土地一级市场的垄断，实行土地的“同地、同权、同价”，确保农民以土地参与工业化和城市化的权利。调整住房供应结构，重点发展中低价位、中小套型普通商品住房、经济适用住房和廉租住房。

二是加快房地产市场交易主体完善步伐。要解决房地产交易主体失衡问题必须从对房地产市场交易参与主体的培养与改造入手。一要加强市场开放程度，丰富市场参与主体的数量与类型，促进参与主体行为的市场化与需求的多元化，防止行为趋同导致市场缺乏活力或波动太大。二要大力培育房地产市场信息透明度，让房地产市场的需求者——消费者群体及时了解到房地产市场信息、增强其风险分析与预见能力。三要扩大房地产市场交易主体的外延，采取措施使打击炒房者和投机者。

三是加快房地产产业生态内部制度环境的安排。一要加快土地市场转让制度。房地产的最基本我国土地属国有，缺少一个公开、透明、有效的土地交易市场，地方政府“以地生财”的公司化经营行为，使房地产价格从其价格链的最始端就被扭曲。二要进一步房地产交易主体的公司治理结构，建立起有效的绩效激励、风险控制和资本约束机制，促进银行健全经营机制。三要进一步完善房地产监管体制，协调土地市场调控与金融调控之间关系，提高房地产监管效率。

四是加快房地产产业生态外部环境的培育。首先要抓紧修订和完善以物业税法等为代表的一系列基本法律法规，以保护投资人、贷款人等金融市场参与主体的合法权益；其次要建立完善统一的房地产市场规章制度，包括会计、审计、税收以及信息披露制度等，保证市场公正性，提高市场透明度。再次，要建立和完善信用评级机制，引导与培育信用评级机构，加强市场参与主体信用记录和数据的积累和管理等；此外还应该加强信用宣传，增强市场参与主体的信用意识，培养市场信用文化。最后，要加快政府职能的转变。把政府职能转变的重点放在制度化、程序化、规范化建设上，使依法治国方略真正落到实处。

参考文献：

1．D·C诺斯，L·E·戴维斯．制度变迁的理论：概念与原因．上海：上海三联书店，1991．

2．盛昭瀚，蒋鹏．演化经济学．上海：上海三联书店，2002．

3．保罗·霍肯．商业生态学：可持续发展的宣言．上海：上海译文出版社，2001．

4．王干梅．生态经济理论与实践．成都：四川省社会科学院出版社，1988．

5．陈兰荪．数学生态学模型与研究方法．北京：科学出版社，1991：51-73.

6．（美）克尔·罗斯柴尔德．生态经济学．北京：中国商业出版社．

7．田传浩，贾生华，任恩伟．监督制度、市场信息与协议地价．经济学（季刊），2004，3（2）．

8．曹振良等编著．房地产经济学通论．北京：北京大学出版社，2003．

9．陈则明著．房地产经济动态分析方法．上海：上海社会科学院出版社，2005．

10．桂荷发．信贷扩张、资产价格泡沫与政策挑战．财贸经济，2004，（7）．

11．C．S．Holling．UnderstandingtheComplexityofEconomic，Ecological，andSocialSystems．Ecosystems，2001，（4）．

12．Lowenthal，MicahD．，Kastenberg，WilliamE．IndustrialEcologyandEnergySystems：AFirstStep．Resources，ConservationandRecycling，1998，24（1）：51-63．

13．Common．M，Perrings．C．TowardAnEcologicalEconomicsofSustainability．Ecological．Economics，1992，（1）：7-34．

14．ChristopherD．Rosin&RichardK．Belew．NewMethodsforCompetitiveCo-evolution．EvolutionaryComputation，1997，（5）：89-112．

15．LudoPagie&MelanieMitchell．AComparisonofEvolutionaryandCo—evolutionaryResearch.

16．Susan&TanSen．EnterpriseEcology．SingaporeManagementReview，1996，（8）：96—125．

17．TaniaSousaandTiagoDomingos．Isneoclassicalmicroeconomicsformallyvalid?Anapproachbasedonananalogywithequilibriumthermodynamics．EcologicalEconomics，2006，58（1）：160-169．

18．Baumgrtner，2005S．Baumgrtner．Temporalandthermodynamicirreversibilityinproductiontheory．EconomicTheory，2005，（26）：725-728．

19．Collyns，CandA．Senhadji．LendingBooms．RealEstateBubblesandTheAsianCrisis．IMFWorkingPaper，WP/02/20，January，2002．

20．Herring，RandS．Wachter．RealEstateBoomsandBankingBusts：AnInternationalPerspective．TheWhartonSchool，UniversityofPennsylvaniaOccasionalPapersNo．58，GroupofThirty，1999．