经济消灭私有制管理论文

导语：经济消灭私有制管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文的两位作者都受过国内大学本科的教育，一位毕业于1964年，一位毕业于1967年。回想当时那一时期的大学生们，尽管在认识水平和政治思想觉悟上千差万别，也不乏某些政治观点上的对立，但有一点却是共同的，几乎都认为“私”字是万恶之源。“私”可以使我国的资本主义复辟，也可以使党内产生可怕的修正主义。“无产阶级”爆发以后，随着其进程的不断演进，不少人对“”的方方面面开始产生怀疑，提出批评，甚至展开了不同程度的抵制和斗争。但同样的是，对“私”字是万恶之源的观念却很少产生怀疑。提出的“狠斗私字一闪念”，这种振聋发签的豪迈语言是何等的“高尚”、“伟大”。当他葬身于戈壁荒原，人们也只是对这种说法付之一笑，未加深入的思考。对所谓刘少奇的“吃小亏，占大便宜”的市侩哲学，在人们看来又是何等“庸俗”、“渺小”。现在刘少奇同志早已恢复了他应有的名誉，但对他这一说法所反映的社会复杂现象，至今还缺乏应有的分析。

七十年代初，其中一位作者曾听到党内有同志告诫年轻人：“私”不是万恶之源。马克思主义认为，“私”是一定经济关系的反映。万恶之源不是私有观念，而是私有制。据现在我们看到的材料，那时党内已有同志私下写出文章，认为：公和私是事物矛盾对立的统一，也存在于我们的社会主义的经济生活之中。可以说，这是后期，党内有觉悟有思想的极少数同志对公私问题认识上的最高水平。

人们尤其是共产党员，对“私”字的警惕之深是可以理解的。因为《共产党宣言》中有一句妇孺皆知的名言：“共产党人可以把自己的理论用一句话表示出来：消灭私有制。”（《马恩全集》4卷480页）这句简明扼要，提纲享领，直诉共产党宗旨的警句，似乎已把私有制、私有观念完全彻底的否定了。如果共产党员在社会主义时期还谈论私字，这岂不是叛离共产党的宗旨，丧失党性，向资产阶级投降吗？在改革开放的今天，我国已出现了非公有制经济成分，出现了私营企业主。若有人用《共产党宣言》中的这句话置疑这一新的经济成分，我们认为不是没有原因的。为了回答这一问题，同时也为了重新学习马克思主义，我们愿意就“消灭私有制一这一问题谈谈我们的看法。不妥之处，敬请批评。

一、《共产党宣言》中文版中存在的一处矛盾

《共产党宣言》是马克思和恩格斯为欧洲共产主义者同盟起草的纲领，是为科学社会主义奠定的第一块理论基石。何为共产主义者？英国资产阶级革命爆发以后在克伦威尔军中已有平均主义者出现，其中的激进者被称为“掘地派”。这一称谓出现于1649年，他们聚集在伦敦以南的塞瑞地区，集体开垦公地，播种作物，准备经营一年，以收获接济贫民。他们主张全部废止私有财产，并且声称，掘地运动一经展开，必会使英国的土地私有制不再存在，而变成公共财产。但是，他们的活动很快遭到当地军警和土地占有者的驱逐。不过，他们主张的文字宣传材料已广为流传，时人称他们为共产主义者（communists）。这就是最早的共产主义者。他们的影响遍及英国乃至欧洲大陆，他们的运动虽寿命不长，但其秘密活动一直延续到19世纪《共产党宣言》起草的前夜。

诚如恩格斯为《宣言》所作的多篇序言中所说的那样，《共产党宣言》所阐发的一般基本原理，整个说来直到现在还是完全正确的。对此，我们深信不疑。但《宣言》中确有一处自相矛盾的地方。这就是，既然共产党人的全部理论就是要“消灭私有制”，那么，为什么《宣言》中所提出的无产阶级取得自己的政治统治之后所采取的强制性措施，并没有完全消灭私有制的内容呢？请看《宣言》提出的措施原文：

“这些措施在不同的国家里当然会是不同的。

但是，最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：

1、剥夺地产，把地租用于国家支出。

2、征收高额累进税。

3、废除继承权。

4、没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。

5、通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。

6、把全部运输业集中在国家手里。

7、增加国营工厂和生产工具，按照总的计划开垦荒地和改良土壤。

8、实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。

9、把农业和工业结合起来，促使城乡之间的对立逐步消灭。

10、对一切儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。”（《马恩选集》l卷272－273页）

首先，这些措施只是把国家资本和垄断权的国家银行、信贷、运输业集中在国家手里。那么，对资本主义性质的其他企业是否也要没收和消灭呢？《宣言》中没有这种措施，我们无需加码。

其次，剥夺地产，把地租用于国家支出，这是对带有封建性质的大大小小的土地占有者采取的措施。那么，对进行资本主义性质生产的雇佣劳动是否也要进行剥夺和消灭呢？《宣言》中也没有这类措施。这项措施倒是一项完全、彻底的资产阶级民主革命的措施。

第三，征收高额累进税，这是对谁而言呢？是对国营企业吗？对国营企业征收高额累进税是完全没有必要的，这种作法只会伤害工人阶级。那么，是否还存在着私有制性质的私人企业呢？我们只能作这种推论。

第四，“没收一切流亡分子和叛乱分子的财产”，这只是从政治角度而言采取的强制措施。如果无产阶级取得e己的政治统治之后，对新政权不表示反抗，又承认新政权的合法性的资产阶级分子的财产是否也应予没收呢？文中没有提出这样的措施。我们推论是不会没收的。如果是没收，则把这些人等同于流亡分子和叛乱分子；如果不没收，则把这些人同流亡分子和叛乱分子加以明确区别。从《宣言》行文中看，对这些人的财产的处理措施无疑是后者。

最后，废除继承权。我们知道，生产关系的私有制产生私人财产的所有权、使用权、占有权、继承权等等法律权利。而资本主义生产关系的私有制则产生资产阶级的所有权、使用权、占有权、继承权等等法律权利。如果，共产党的全部理论就是消灭私有制，也就是消灭资产阶级的私有制，那么，在这里为什么不说废除私有制，而仅仅只说废除继承权呢？这样的革命彻底吗？这样的革命符合共产党人的全部理论根据吗？

以上这些措施绝不是完全彻底消灭私有制的措施，例如对于废除继承权的问题，马克思在1869年的说法才说到了继承权的本质和核心问题：当还不存在废除继承权或私有制的条件时，就去废除它们，“就是愚蠢……这在理论上是错误的，在实践上是反动的”，“我们努力的方向应该是使任何生产工具都不再成为私人财产……，然而现在还没有那种条件，废除继承权只会引起困难，只会惊动和吓坏人们，而不会带来任何好处。废除继承权不会使社会革命开始，而只会使社会革命完蛋。起点应该是：为生产资料的公有化创造条件。”以马恩全集切6卷415页、651页）可见，马克思1869年对继承权的分析已同《宣言》的分析有了很大变化，这才是消灭私有制的彻底措施。

论文对马克思关于“消灭私有制”的另解来自免费论文网

通过以上的对比和分析，难道我们还不能看出《宣言》中消灭私有制理论的概括与消灭私有制的措施之间存在的矛盾吗？

《宣言》中采取的措施，毫无疑问是对大大小小的土地占有者（封建性的）的地产和地租采取了消灭的手段，但对资本主义生产关系——所有制、分配关系，则采取了另外一种有没收又有很多保留的措施手段。而对后一种措施，则不能简单地概括为消灭的手段。这在《宣言》中也说得十分清楚，“这些措施在经济上似乎是不够充分的和没有力量的，但是在运动进程中它们会越出本身，而且作为变革全部生产方式的手段是必不可少的。”（《马恩选集》l卷272页）显然，《宣言》中说的这种措施手段绝不是简单的消灭措施和手段。

中文版的《宣言》中，这一矛盾的存在是极其明显的。但《宣言》本身是否存在着这种矛盾呢？我们的观点是：否。是我们自己搞乱了自己的思想。

二、对资本主义和有制扬弃的观点

在马克思和恩格斯的著作中，除了对资本主义私有制要进行消灭的观点之外，是否还有其他的提法呢？有。那就是对之采取扬弃的态度和观点。

所谓扬弃，是指一种历史的必然的逻辑过程，是否定之否定。某一事物在扬弃的过程中，一方面是对旧有事物过时方面的否定，同时也是对这一事物历史合理性方面的肯定，从而使旧事物在螺旋型的运动变化中成为更高阶段的新事物。马克思主义对资本主义私有制产生、发展、消亡的观点即是采取了这种扬弃的观点。

扬弃的观点是黑格尔辩证法中的一个重要的哲学范畴。马克思、恩格斯从青年黑格尔学派变成为历史唯物主义的奠基人，他们应该非常熟悉这一哲学范畴的内涵和外延。只要马克思、恩格斯在其著作中延用这一范畴，我们就应根据黑格尔的这一哲学范畴作相应的认识和理解。因为马克思主义并不否认黑格尔的辩证法，他们的历史功绩只是把黑格尔失足倒立的唯心主义的辩证法颠倒过来，重新认识世界和改造世界而已。

下面，就让我们例举一下马克思、恩格斯对资本主义私有制进行扬弃的一系列论述吧。

如1844年，马克思在《经济学哲学手稿》中写道：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”，私有制的产生有着“历史必然性”，“从现实的发展过程中必然产生出资本家对土地所有者的胜利，即发达的私有财产对不发达的、不完全的私有财产的胜利”，“资本必然要在它的世界发展过程中达到它的抽象的印纯粹的表现”，它必然要发展到“全部私有财产关系的顶点，最高阶段。”（《马恩全集》42卷120，121，110，106页）

目前，国内一些学者只重视马克思、恩格斯在《宣言》发表以后的一系列著作，对此《手稿》缺乏应有的认识程度。对《手稿》的其他部分我们也不作评论，但就上述引文来说，经过学习，我们认为这一思想直接导致了马克思主义的剩余价值学说，具体体现在他们的《经济学手稿》、《政治经济学批判大纲》、《剩余价值论》，最后汇总于《资本论》三卷巨著之中。