招标审计的弊端及改善

导语：招标审计的弊端及改善一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1审计招投标的由来

招标投标是配置和获取工程、货物和服务等资源的一个重要方法，在人类历史上有悠久的历史，古今中外有各式各样的应用。在我国，随着向社会主义市场经济体制的转轨，越来越多的经济行为，例如政府采购、工程承包、国债出售等，大都通过招标投标来处理，其交易量越来越大。

我国曾于1902年就采用招标投标方式承包工程，但是苦于当时的社会形态，招标投标在我国近代并没有得到很大的发展。新中国成立后，在计划经济的体制下，政府部门的指令控制了市场，招标投标一度无用武之地。改革开放以来，随着经济体制的改革，招投标在我国得到了蓬勃发展。

审计可以看成是注册会计师提供鉴证业务与其他业务的一种服务活动，与其他承包活动相同，审计招标在市场经济之下也逐渐发展起来。随着我国经济的发展，相关利益相关者对财务信息的真实性、可靠性的要求也越来越强烈。于是审计招标就成为相关单位、管理部门寻求审计服务的重要手段。

2招投标审计的优势

审计招标作为一种招标活动，具有招标活动的一系列优越性。具体来说，审计招标作为一种有效的选择以及购买审计服务的市场活动，它具有以下优势：

一是程序规范化。审计招标严格按照相应的招标程序来选择与购买审计服务，审计服务需求方及招标方依照一定程序将其所需审计服务的内容以及相关条件等信息公开，满足条件的会计师事务所发起投标，审计需求方按照参与投标的会计师事务所的实际情况选择合适的会计师事务所并与之签订协议，购买其审计服务。审计招投标使事务所接受客户这一活动更加规范化、程序化，对我国市场经济的发展起了一定的规范作用。

二是竞争性。审计服务需求方通过将其所需审计服务的内容以及相关要求公开来吸引会计师事务所，招标公示将很多招标信息提供给会计师事务所，使得会计师事务所能够公平地参与审计投标中来。这样的方式丰富了招标方可以选择的范围，在市场中引入了较大程度的竞争。在充满竞争的市场，审计质量自然会得到一定程度的提高。

三是招标过程公正公平公开。按照法律的规定，审计招标由独立、客观的组织机构主持，相应的招标程序也由招标机构或中介方公开颁布，对招投标双方均具有约束力，任意一方不得更改与违反，当事人需要严格遵守招标程序。而且，招标在信息的、开标的程序、中标的结果等多方面均需公开，置于社会的公开监督之下，因而招标审计具有更高的公开性与透明度。

四是高效性。审计招标招标信息采用现代化传播手段，通过媒体的宣传，信息传播不仅迅速、快捷，而且覆盖面广泛，这不仅节约了审计服务需求方与审计服务提供方的寻找成本，而且招标程序规范流程化还节约了谈判成本。因此，审计招标可以使相关的审计服务可以在市场经济条件下高效地运行。

3招标审计的缺陷

虽然审计招标具有以上优势，但是审计招标作为一种服务活动的招标具有一些先天的不足。审计活动作为一种服务是无形的，整个审计活动的开展没有任何所以权的转移，审计过程如何定价显然成为一个难题。更重要的是审计作为一种特殊的服务活动，执行审计的注册会计师被称为是市场经济的看门人，社会公众对注册会计师有着很高的期望，根据“深口袋”效应，一旦发生舞弊，注册会计师将承担主要责任。在中国当前的社会经济形势下，审计招标主要有以下两个方面的不足：

一方面对招标方即审计服务需求方来说，中国目前通过招标方式来寻求审计服务的主要是政府管理部门和国有企业的主管部门。对政府管理部门来说，他们更关心的是自己的政绩，并非企业的业绩。因此，政府管理部门进行审计招标更多的是一种形式，因此出具的审计报告的真实性与可靠性自然值得推敲。对国有企业而言，因其股东分散，委托注册会计师审计就由管理部门进行，管理部门通过招标来寻找会计师事务所审计其编制的财务报表，基于这样的关系，会计师事务所独立性自然或多或少会受到影响，利益相关者的利益自然无法得到保证。

另一方面对投标方即事务所来说，由于有些会计师事务所特别是小型会计师事务所，内部管理不规范，加上审计质量本身难以测定，使得审计招标形成了一场恶性竞争。有些中小型会计师事务所为了自己能够中标往往疯狂压价，从而导致最后中标的往往不是审计质量好、信誉好的会计师事务所而是审计收费低的事务所，自然审计质量一定程度上无法得到保障。同时，如果招标方经常让收费低的事务所中标，不仅会向社会公众传达这样信息：需求者可以通过招标来购买注册会计师的不良信息，这不仅严重有损于注册会计师的社会形象和声誉，同时也会给业绩不佳的公司可乘之机，通过招标来购买虚假的审计服务，这会严重损害社会的经济秩序。

4招标审计的完善

4.1招标方的完善

对招标方来讲，需要刺激审计服务的需求。审计委托关系由审计委托方（所有者或投标人）、审计主体（注册会计师）和审计客体（被审计单位）三方组成，所有者委托注册会计师对被审计单位进行审计，即委托方应拥有对会计师事务所的选择权。但在我国实际执行过程中，由于国有股所占股份较多，在选择过程中更有影响力，于是国有企业对审计招标过程处于绝对控制状态。这样的情况下，行政权力容易取代市场选择，便形成由行政领导或公司管理层拥有对审计选择权的局面。因此，想要在投标方的角度来完善招标制度必须要深化国有企业的改革，在国有企业中更多引入非国有股份，这样在选择事务所的时候，一定程度上淡化行政色彩，保证审计招标的公正公平。

4.2投标方的完善

从会计师事务所的角度上说，为了提高审计服务的质量，必须保证在执行审计过程中的独立性，即在审计过程中不会受到外界的干扰。因此提出以下建议：

（1）会计师事务所要培养自己的风险意识。自注册会计师签订审计协议的时候，风险就伴随着注册会计师。因此，对于注册会计师来讲，要时刻保持着谨慎以及职业怀疑的态度，遵守相应的职业准则和质量控制程序。切不可为了中标而压低自己的收费，通过降低成本来减少审计程序。同时要加强注册会计师的职业道德操守，在社会公众中树立良好的职业形象。

（2）加强对违反相关规定的事务所的惩罚力度，以此来提高会计师事务所的风险意识和职业谨慎。加强执法力度来规范事务所的行为。同时要完善会计师事务所的职业评级体系和诚信档案。禁止那些诚信较差的会计师事务所参与投标，对诚信较高的事务所进行鼓励。

（3）提高服务水平，对事务所内部进行整合，完善审计技术、管理经验、市场开发技能和人才培训机制。深度了解客户所在行业类型和经营活动，对执行高质量的审计业务非常重要。加大对职业会计师的管理和培训，包括专业技能以及职业道德操守，提高审计服务的质量。

（4）增强自身独立性，与政府以及单位脱钩。会计师事务所之所以无法独立地进行审计，很大程度上由于政府与单位的干涉，因此，注册会计师要想实现名义上的独立与实质上的独立，必须做到与政府以及单位“划清界限”。

4.3中介方的完善

（1）保证信息的公开与对称。在招投标审计中，信息的对称以及公开很重要，关系到整个过程的公正与公开，更会影响到整个社会大众对招标的信任程度。同时，中介方也需要保持独立，与招标方和投标方都保持“脱钩”的状态。

（2）中介方需要具有一定的专业知识和胜任能力，同时中介方需要改进评标方法。按照我国的相关规定，审计招投标的评标应采用综合评分法，这种方法的主要问题是不能排除评标过程中的人为因素，评分项目及其标准的不确定性、招标方和评委的主观倾向性等，都会影响评标结果。因此，要想保证整个过程的质量，完善评标方法是关键。