中国产业结构调整的路径探索

导语：中国产业结构调整的路径探索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：当前，中国工业国外遭受美国“再工业化”战略和第三次工业革命的强烈冲击，国内则受制于成本上升、产能过剩和体制滞后等因素，工业发展瓶颈日益突出，第三产业发展滞后于工业化的快速推进。为此，收入结构和需求结构决定着产业结构调整的结果，理顺初次分配关系和消费投资关系是产业结构调整能否成功的决定性因素。

关键词：消费投资关系；收入分配结构；产业结构调整；劳动生产率；资本产业效率；融资结构；经济结构

改革开放以来，以经济建设为中心的发展战略，使得我国经济总体上实现了巨变，已然跃居世界第二大经济体、制造业第一大国。但快速的经济增长不断积累了体制和机制上的矛盾，也使得当前我国经济进入了艰难的转型阵痛期，经济下行压力与第三次工业革命浪潮迫切需要经济结构尤其是产业结构做出调整。考虑到中国复杂的区域经济发展差异，任何单纯围绕产业结构展开的理论和实践分析可能都无法全面解决中国产业结构的实际问题，必须有耐心地探析产业结构调整的经济学逻辑，才是治标之策。

一、产业结构调整的经济结构逻辑关系分析

（一）产业结构调整的原因分析

研究产业结构调整，首先要理解为何要调整产业结构。产业结构实质上是经济发展的结果体现，之所以一再强调优化产业结构，加快产业结构升级，动机无外乎两个，一是经济发展的结果表现出经济发展上的供求严重失衡问题，不严重失衡是很难从宏观上直观察觉出的，出于治理经济发展症结问题的考虑，对产业结构进行调整，优化结构，向供求平衡趋近；二是主观性的积极推动，急于向发达国家靠拢赶超，急于实现现代工业化的目标。经济发展是一个系统工程，快速走完工业化，实现富强、民主、文明的强国战略目标是每个国家、每个理性经济人都求之不得的事情，关键在于步子不宜迈得过大、过快，我们应该尊重经济发展的客观逻辑规律，经济制度和市场体制、劳动者素质水平都要跟得上经济发展的速度，否则必然出现结构失衡问题，阻滞经济进一步发展。

（二）产业结构调整的思路

短期内能快速推动GDP增长的无非是投资和出口驱动。理论上讲，投资在短期内确实属于支出的构成部分，可以提高总需求水平，但长期中它又是供给的主要来源，投资的这一双重属性，使得它成为一把双刃剑，一旦操作不慎会加剧供求失衡的程度，既不能投资过度，也不能投资不足，消费也是如此。正确处理投资与消费的关系，实质上是处理供求平衡的问题，也是正确处理产业结构问题的决定性因素。从宏观经济运行的流程来看，经济体系有家庭、厂商、政府和国外四大职能部门。要正确处理消费与投资的比例关系，要清楚消费与投资的来源，消费源自于居民家庭和政府，投资源自于企业和政府购买，理论上政府作为非盈利机构，没有投资的属性特征，但其在现实中确实对投资活动起着重要影响，在分析实际问题时应予以充分重视。用于消费的收入源自于收入分配，按照GDP的收入法核算原理，主要包括劳动者报酬、固定资产折旧与营业盈余、生产税净额，分别可看作居民、企业、政府的分配收入来源，可以看出，收入分配结构决定着消费与投资的需求结构。由于消费面对的是最终产品，其结构相对较为简单；但投资结构较为复杂，由于不同类型企业、不同行业部门企业的劳动生产率、资本产出效率互不相同，同样的货币，融资结构的不同决定了产出的规模，决定了不同产业的供求结构。概括来讲，收入分配结构、融资结构是否合理决定了消费与投资的需求结构是否合理，也决定了产业结构是否合理。要解决产业结构问题，必须从收入分配结构、融资结构和需求结构分析入手。

（三）经济结构的关联关系

经济结构的关联关系主要围绕资金分配结构（收入融资结构）、需求结构与产业结构三大方面展开。概括来讲，一方面，货币资金的分配结构决定了消费与投资的关系、内需与外需的比例结构，同时，需求结构又决定了产业结构水平；另一方面，产业结构又可以直接反馈经济的需求结构和收入分配结构，同时需求结构也可以直接反馈出资金分配结构中存在的问题。总之，三大结构关系体现了经济发展的逻辑关系，资金的分配结构起着至关重要的决定性作用，直接影响着需求结构，最终决定了产业结构的优化升级，同时，我们可以从产业结构和需求结构的反馈信息中挖掘资金分配结构中出现的问题，及时解决分配结构问题，最终解决需求结构和产业结构问题。

二、中国产业结构现状分析

（一）中国产业结构演变

从表1可以看出，第一产业的比重从最高值2000年的15.1%持续下降到2011年的10.0%，且近几年一直维持在10%左右的水平；第二产业（包括工业）的比重体现出超级稳定的态势，2000年以后一直维持在46%左右，最高值为2006年的47.9%，最低值为2013年的43.9%；第三产业比重总体上呈现出逐年上升态势，从2000年的39.0%持续上升到2013年的46.1%。总之，改革开放以来，中国三次产业呈现第二产业比重超级稳定、第一产业比例逐渐下降、第三产业比例持续上升，表面看来似乎是第一产业下降的比例转移到第三产业增加的比例上，体现出中国工业化发展的质量并不理想，随着工业化进程的加速，生产性服务业并未快速发展，整体劳动生产率的提升并未跟上快速工业化的进程，使得第三产业的发展并未表现出工业化技术路线具备的正常水平。当然，可能存在统计核算方法的缺陷，当前中国的市场成熟度还不高，生产性服务业并未完全剥离出工业制造业，第三产业比例可能存在严重低估的可能。但必须指出，2000年以来的快速工业化进程中的产业结构调整收效甚微，可以认为产业结构调整基本无效。

（二）国际比较分析

为了便于掌握中国三次产业结构的合理程度，这里对比分析世界上高、中、低收入水平国家的相关三次产业结构数据，以期对中国的产业结构调整提供一定的参考价值（见表2）。按照当前中国的收入水平，应该属于中等偏上收入水平，2011年世界三次产业比例平均水平为7.4%∶35.9%∶56.7%。鉴于中国庞大的人口规模，第一产业比例10.0%的水平是比较合理的；第二、第三产业比例46.6%∶43.3%，对于投资驱动的中国经济增长来说也算是较为合理的结果。总体来看，中国的产业结构与韩国相似；与印度相比，中国工业较为发达但服务业相对落后；与日本、德国等发达制造业强国还有较大差距，与美国等服务业发达国家差距还很大。若能从第二产业中分离出10个百分点提升生产性服务业发展水平，就比较接近世界中等收入国家平均水平。由此看来，中国从工业大国走向工业强国，必须完善市场，提升制造业的需求空间，快速发展和提高生产性服务业质量水平，这也是中国产业结构调整的关键所在。

三、产业结构调整无效悖论的实证分析

近年来，我国产业结构体现出超稳态势，产业结构调整总体上效果甚微。投资驱动、消费驱动决定的产业结构升级缓慢，表面原因在于消费率持续下降，投资驱动不足以弥补或支撑消费不足延滞的产业升级，消费不足使得生活性服务业发展迟缓，技术创新不足使得生产性服务业发展面临瓶颈，整个第三产业的投入产出效率与劳动生产率总体水平偏低。究其原因，在于我国依靠劳动密集性比较优势以及投资驱动带来的数字驱动的GDP质量并不是循序渐进式的发展，而是赶超式的跨越发展，各种市场体制与制度严重滞后于经济的快速发展，血拼式发展带来的第二大国总体经济发展质量并不高，投资与消费失衡越来越严重，严重偏离了均衡发展轨道。长期的消费不足严重阻滞了我国的潜在经济发展速度，直接引致我国的产业结构升级面临较大的瓶颈，第三产业尤其是生产性服务业并未随我国工业化进程的快速推进迅猛发展。原因在于我国的工业发展总体质量尤其是技术水平与发达国家仍然存在较大差距，劳动力素质或人力资本不足以支撑我国快速走向工业强国的需要，我国的工业化进程依然任重而道远。

（一）需求结构分析

从最终消费性支出构成中可以看出（见表3），居民消费比例和政府消费比例在2000年以后基本稳定，居民消费率仅下降了1.9个百分点；农村居民消费占比逐年下降，2000年以后年均下调约0.8个百分点，协调于城镇化进程的速度；最终消费率则从2000年的62.3%直降至2010年的48.2%，相应的资本形成率则从35.3%攀升至48.1%，体现了2000年以后投资驱动的经济增长战略。以重化工业为主导优先发展的经济增长战略符合快速工业化进程的技术路线特征，但体制和市场机制的阻滞使得消费与投资的关系发生较大比例失调，直接引致产业结构为主的经济结构陷入瓶颈，调整步履维艰。那么，高储蓄、低消费、高投资的效果如何，这里主要从投资的行业结构来分析一下行业融资结构。从表4中可以看出，全社会固定资产投资结构在行业构成中，制造业和房地产业占比明显较高，二者之和超过所有行业的半壁江山，接近60%，房地产业占比逐年提升，2013年攀升到了26.62%，而近几年制造业占比变化不大，约占1/3左右，2013年的制造业占比为33.10%；在其他行业中，交通运输、仓储和邮政业占比位列第三，差不多占1/10，水利、环境和公共设施管理业占比略低一些，占第四位，占比不到8%，但2013年占比达到8.44%，超过了交通运输、仓储和邮政业位居第三位；其他行业占比就明显较低了，基本逐渐提高的有农业、批发和零售业、住宿和餐饮业、金融业、租赁和商务服务业、科学研究、技术服务和地质勘查业、居民服务和其他服务业、文化、体育和娱乐业等，基本逐渐下降的有采矿业、电力、燃气及水的生产和供应业、信息传输计算机服务和软件业、教育、公共管理和社会组织业。可以看出，第一产业、第三产业绝大多数行业都是提高的，第二产业行业基本下降，总体方向是利好的，体现了反垄断进程和市场化融资节奏的加快，但教育、公共管理和社会组织业占比却明显下降，应该引起高度重视。投资这块大蛋糕怎么分，对于产业结构优化非常关键，从行业投资结构来看，制造业占比是合理的，但房地产业严重压缩了其他行业的变化空间，设想从房地产业占比中拿出10个百分点用于第三产业各行业，结果会怎样，从表中数据可以看到，除去交通运输、仓储和邮政业与水利、环境和公共设施管理业两大行业，第三产业其他所有行业占比也就10%左右。从投资行业结构角度看，产业结构调整的关键相当程度上在于房地产业的重塑调整，充分释放第三产业各行业的提升空间。

（二）收入分配结构分析

从表5可以看出，劳动报酬比例在2003—2012年略有下降，当前维持在46%左右，与世界平均水平相比明显过低；固定资产折旧又称资本消费，占比逐年小幅提升，2012年达到峰值15.89%；营业盈余大致体现了企业资本积累的程度，占比呈现逐年提升再下降的变化过程，2012年达到25.66%，高出2003年4.47个百分点，2007年时竟高达31.29%；生产税净额比重体现了政府分配的收入占比，2003—2010年逐年下降，下降了约3个百分点，而后两年基本稳定在12.9%的水平。总体来看，中国近年的收入分配结构体现了加速资本消耗和资本积累的速度，满足了快速工业化的需要，压缩了劳动报酬的占比和最终消费的空间，提升了资本形成对GDP的贡献。从长远来看，消费驱动经济发展的能力严重不足，必将压缩产业结构调整的需求空间，不利于产业结构的优化升级。提高劳动报酬比例、降低企业固定资产折旧和营业盈余占比势在必行。对于企业来说，不是劳动者报酬提高后，企业生存空间变小的问题，合理分配固定资产折旧和营业盈余的结构才是更为重要的问题。实际上，由于中国劳动力市场长期供过于求，使得劳动者在利益博弈中始终占据被动地位，劳动者报酬占比始终较低。对于企业来说，提升自己的市场竞争力才是关键所在，不能一味地通过降低劳动者报酬来维持自身的生存。

四、现阶段中国产业结构调整的建议

我国经济经过十余年的快速增长，已经从总量上跃居世界第二大经济体，总体上基本完成了工业化中期的发展历程，东部部分地区已经步入工业化后期，完成了实现工业大国的战略目标。我国要想成为工业强国，需要从经济发展的逻辑出发，逐步优化收入分配结构、需求结构来促进产业结构升级。一是要充分意识到中国经济已经进入经济转型的关键时期，此时必须充分重视经济发展的内涵，正视经济发展的逻辑，切忌重复数字驱动的经济增长模式，使得经济回归到有利于长期发展的消费驱动内涵式经济发展轨道；二是要理解实现消费驱动经济发展模式难度是较大的，要耐得住性子，充分理解新发展阶段市场与政府的关系，坚定市场机制的资源配置决定性作用，切忌再次出现政府职能越位，要认识到产业结构优化升级是要素市场结构和需求结构调整的结果，不能本末倒置；三是切实把工作重心转移到要素市场的规范上，充分发挥生产要素市场机制的调整功能；四是切实充分重视民生工作，理顺货币资金的分配结构，提高初次分配中劳动报酬的比重，提升居民消费比重，促进生活性服务业的发展，逐步提高最终消费率，真正实现消费驱动的良性长期经济可持续发展轨道，最终实现产业结构实实在在的优化升级。

作者:尹彦罡 单位:中国社会科学院

参考文献：

［1］徐朝阳，林毅夫.发展战略与经济增长［J］.中国社会科学，2010，（3）：94-108.

［2］金碚.全球竞争新格局与中国产业发展趋势［J］.中国工业经济，2012，（5）：5-17.

［3］金碚.现阶段我国推进产业结构调整的战略方向［J］.求是，2013，（4）：56-58.