高校英语教学文学圈运用

导语：高校英语教学文学圈运用一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、高校英语教学现状

如今大部分高校的英语课堂是采用大班教学的形式，少则四五十人，多达上百人，教师多数只能采用讲授法，导致学生得不到应有的英语综合运用能力训练。尤其是对于许多刚刚经历了高考的大学生，长期的应试教育让他们认为英语阅读教学等同于阅读文章并完成课后练习题，忽视了真正的阅读过程，学生整体欠缺有效的思维能力训练。杜克国际教育近日的中国首份SAT年度报告显示，中国学生赶考美国高考的整体成绩欠佳，平均低于美国学生近300分，离美国官方的基准线尚有300多分的差距。这300分的差距主要来自考查学生批判性思维能力的阅读和写作考试。其中仅阅读一项，中国学生就输掉170多分。这充分说明，我们需要借鉴诸如文学圈教学法这种新颖的阅读教学方法来改变我国大学英语教学的现状。

二、文学圈的定义和理论支持

作为一种比较成熟的阅读教学方法，文学圈在美国推行已有十五年之久。广为接受的是HarveyDaniels于1994年对文学圈的定义:由一小群选择读同一本书的学生组成的深度阅读研讨团体，讨论过程是由学生对书本的反应和观感来主导，你可以听到书本中的事件和人物性格以及作者技巧或与故事有关的个人经验的讨论。文学圈是提供学生专注阅读的方法，包括批判性思考和对书本内容的讨论。合作是此一步骤的核心，学生对内容增加更深度的了解，当小组成员一起建构书中的意涵。此外，文学圈经由架构式的讨论和延伸书写以及精致的回应能引导学生对于书中内容有更深层的了解(引自萧绮玉)。由此定义可看出，Daniels强调了文学圈中合作学习的重要性，心理语言学家Vygotsky的“最近发展区”(ZoneofProximalDevelopment)观念，是最常被引用来支持文学圈通过小组讨论进行有效合作学习的理论。他强调要确定学生现有发展水平和通过教学所获得的潜力，这样即使所要解决的问题和原有独立活动之间可能有差异，通过教学，学生在别人的帮助下(同伴影响和教师指导)消除这种差异，这就是“最近发展区”。美国文学理论学者LouiseRosenblatt的“读者反应理论”(readerresponsetheory)也有力地支持了文学圈教学法，她提出:“除了作品本身及课堂中教师的讲解外，任何一份作品的理解，若失去了读者的自我意见，就永远不能完整。”(引自萧绮玉)她更加注重读者在阅读过程中被激发出来的个人的阅读体验、情感、态度与想法，落实到文学圈教学法就是学生成为阅读的主导者，老师仅是引导者。独立阅读(IndependentReading)的理念体现在文学圈的“选书权”和“提问权”，即学生被赋予了“realchoice”(许正义，2003a)，为了选择合适的阅读材料，学生必须广泛阅读;为了设计问题，学生必须反复阅读，这种训练有效地促进了其独立思考和理解能力。

三、文学圈教学实践

笔者计划2011—2012学年连续三学期开展文学圈教学法，结合我校教材，一级以记叙文为阅读目标，二级转向记叙描写文，三级着重于议论文。Daniels相信学生们被赋予选书权时，他们同时需肩负起“自我规划”及“对自身阅读学习负责”的责任(许正义，2003a)。然而结合中国教育现状，是否应该在学生还未适应文学圈活动时就给予他们选书权，笔者对此持保留态度。从台湾学者许正义等(2007)的研究来看，有时选书权不但没有让学生感到受尊重，反而使部分学生不知所措，甚至反感。因此笔者在开展第一学期的实践时，考虑到对象是大一新生，改为教师指定同一篇文章，笔者所采用的教材是上海外语教育出版社2001版的《全新版大学英语综合教程》，本学期指定的两篇文章是Unit2“AlltheCabbieHadWasaLetter”和Unit5“AValentineStory”。文学圈是一种以学生为中心的分组阅读活动。每一组约四至六人，每个人担任相应的研讨角色(discussionroles)，每个角色所承担的任务正是培养阅读理解能力的重要项目。关键角色包括:提问人(discussiondirector)负责提供思考性的问题，有利于小组成员发表他们的意见和看法;连接人(connector)负责分享阅读内容与人生经验、生活背景的关联性或感想;摘要人(summarizer)负责用简短英文作摘要式的重点报告;发现佳句人(literaryluminar-y)负责找出并分享文中优美的语句，或见解精辟的句子。笔者在本学期的实践中，除了四个关键角色，还选用了两个补充角色———调查研究员(researcher)和字义解析员(vocabularyenricher)组成六人小组，前者负责利用网络等资源调查相关背景知识，包括文化、作者背景、历史、地理等，后者负责挑选及找寻新鲜及重要的单词，针对单词的发音、意义及特殊用法对其他成员作详细报告。笔者每次开展的文学圈活动前后跨越四次课:提前让学生阅读课文，熟悉课文内容，课上给他们10分钟小组讨论，分配各自的角色，课后小组自主讨论后完成自己所承担的任务。第二次上课时安排50分钟小组口头汇报，采用的是每个角色集中汇报，教师在必要时进行指导，汇报结束时再次进行小组讨论，针对存在的问题互相帮助和改正，课后完成各自的书面作业。第三次课时以小组为单位交书面作业。第四次课上教师回馈，指出学生书面作业中的闪亮点和不足处。

笔者在评判每个小组的书面作业时，先给每位小组成员一个分数，再将所有成员的分数进行平均，记入平时成绩册，即所有成员的分数是一样的。采用这样的方法既可以让每位学生知道自己完成的情况，也强调了小组一体的重要性。读写理论学者所强调的阅读与写作的关联性在文学圈教学法中得到了实践，阅读感想以书面作业的形式呈现，让学生感觉读有所获，学有所得。如本学期文学圈阅读的重点是记叙文，对于“摘要人”，笔者要求他们尽量用自己的语言总结文章大意，并指出作者意图，通过仔细阅读Unit2TextA“AlltheCabbieHadWasaLetter”，学生的总结如下:(故事)WhentheNarrator———“I”wantedtotakeataxi，thecabbiewasabsorbedinaletter．Sittinginthecab，thedriversharedhismemoriesofhislifelongfriendshipwith“me”．Itturnedoutthatitwasapostponedletterfromthecabbietohisoldfriendwhodiedbeforereceivingit．(意图)Thestoryremindsthereaderstotreasuretheirfriendshipandkeepupcorrespondencetokeepitfresh．以Goodman为代表的全方位语言教育一派认为，一篇文章所表达的内容和思想往往不是作者的，而是读者体会到的。由于具有不同的人生阅历和阅读目的，读同一篇文章的两个读者永远不会领会出相同的意义，甚至同一个读者在不同的时刻也会对同一篇文章有不同的理解(引自孔爱玲)。因此在文学圈活动中，对于“提问人”，笔者反复强调“观点无正误”，在提出问题的同时，通过讨论尝试回答自己所提出的问题，鼓励他们大胆发表不同的见解，找出强有力的证据支持自己的观点。从他们完成的情况来看，笔者感叹积极思考的效果远远胜过被动学习。如针对Unit5TextA“AValentineStory”，学生提出问题:WhatcanreflectthatMissMaynellisthoughtfulandinsightful?经过思考和讨论后，他们列举原因:FirstlysherefusedtotellBlan-chardwhethershewasbeautifulornotforshethoughtloveshouldhavenothingtodowithone’slook．Secondly，theyscheduledtheirfirstmeetingatGrandStationwhereshecantestBlanchardeasily．FinallyMissMaynellaskedtheoldladytohelpherinagoodway．在笔者所选择的六个角色中，最受学生欢迎的角色是“连接人”，因为这个角色贴近他们的生活，尤其是联系他们自身经历时容易激发他们的真情实感。阅读Unit2TextA“AlltheCabbieHadWasaLetter”时，学生感受到文中那种无法弥补的遗憾，于是联系到鲁迅的作品《风筝》中兄长对弟弟一生的歉疚。ThereadingremindsmeofanarticlewrittenbyLuXun，“Kite”，whichtellsastorythatanelderbrotherforcedhislit-tlebrothertostudyeverydaywithoutanyplay．Once，heeventoreupthekitebeingmadebyhislittlebrother…Ofcourseheregrettedforwhathedidtohispoorbrotherwhengrowingol-der．对于单词的理解，“字义解析员”不再停留在表面词义，而是能结合篇章进行深层阅读，找出其字里行间的意义，如阅读Unit5TextA“AValentineStory”时，学生认为sustain是个重要词汇，因为ThewordvividlydescribesthegirlwhomJohnhadneverseengavehimstrongmoralsupportandoccupiedaspecialplaceinhislifeforthepast12months．“调查研究员”看似容易实则难，学生开始以为只需上网搜索一下就能轻松完成任务，笔者曾在三级学生中尝试文学圈，有位学生在完成“克隆”的调查研究时从网上下载了多达20页相关的资料，但笔者阅读后发现含金量很低。如今这个时代充斥大量信息，如何筛选信息为己所用成为调查研究员的难题。对这个角色，笔者强调了“相关”一词，如研究作者背景或写作风格，学生要能指出这种背景或风格在文中哪里得到体现，如对于“AlltheCabbieHadWasaLetter”的作者FosterFurcolo，学生尝试做了以下调查研究:FosterFurcolo，theauthorofthetext，maynotbesuchafamouswriterasMarkTwaininsomeaspects，butitisthesimplebutprofoundtruththatwefindthroughhisplainwords．(课文朴实中传达深刻道理)…ItisnotdifficulttofindthatFosterisaneasy-goingandwarm-heartedpersonwhoiscarefulandattentivetodailylife．(作者关注细节)通过这学期的实践，笔者发现:文学圈培养了学生摘录要点、提出问题、预测推论、连接延伸和评价判断能力，深化“分析阅读”。

四、教学效果小结

文学圈教学法在国外已被广泛运用，而在我国尚处在摸索阶段，其主要原因是将国外针对L1教育的教学方法运用到国内L2的教学环境，难免会产生研究的不足之处。

1.对于教师而言，文学圈所增加的工作量是不小的考验:在文学圈的运用中，教师的反馈是必不可少的，但是每次总结学生的优缺点需要教师花费大量的时间和精力，教师如何既能有效运用文学圈又不增加过多工作负担成为研究的主要问题。

2.对于学生而言，如何选择小组促进学习是难题:由于笔者的班级是由三个不同专业的小班组成，除了英语课平时缺乏来往，彼此之间连名字都叫不出，在分组时为了交流的方便只能让他们尽量与本班同学组成一组，这就造成了各小组之间水平差异较大，容易产生挫败感。尽管如此，笔者仍然相信会有更多的教师重新调整教学模式，顺应未来英语教学的趋势。