文学世界动物形象

导语：文学世界动物形象一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

在人类的艺术史上，史前考古发现的岩绘、壁画等向我们证明了动物是最早进入人类审美视野的形象，但是，在文学研究中，动物形象长期被忽略。“文学是人学”，但并不意味着文学在题材上只能写人。许多为人们熟知的著名作品主要是描写动物形象的，例如：拉封丹的《寓言诗》、阿里斯托芬的《鸟》、阿普列尤斯的《金驴记》、维尼的《狼之死》、波德莱尔的《猫》、麦尔维尔的《白鲸》、高尔基的《海燕》、卡夫卡《变形记》、海明威《老人与海》等等，不胜枚举。可以说动物形象的塑造，已经成为文学世界中一个不可轻忽的现象。就我阅读所及，认为文学世界中的动物形象主要有以下四种类型：

一、“象征型”动物形象

恩格斯曾说过：“人在自己的发展中得到了其它实体的支持，但是这些实体不是高级的实体，不是天使，而是低级的实体，是动物，由此产生了动物崇拜。”［1］动物崇拜是远古时期地球上任何一个民族都有的一种古老的情感，如狼是古代罗马的象征。这种情感投射到艺术上就形成了动物神话和动物图腾。在这两种艺术形式中，动物都“不是以现实的形象出现的”，而是“作为象征意象塑造的。”文学作品中特别是诗歌中的动物形象很多都是“象征型”形象，如维尼的《狼之死》。《狼之死》是维尼的著名诗集《命运集》里的一首诗。这首诗1838年10月写于他的庄园梅纳－吉鲁特堡，发表于1843年。这时的诗人生活上爱情上正遭受不幸。他郁郁寡欢，离开社交界，退居自己的庄园过着孤独寂寞的生活，特别是诗人对当时资本主义社会中人欲横流、趋炎附势的社会风气感到窒息和不满，因而他用象征化的手法，塑造了“狼”的形象，来表达自己对生活的感受和看法。

二、“兽形人格型”的复合动物形象

“兽形人格型”动物形象的文学典型是“动物的物种＋人的意识、思想、情感”的复合体。它是人和动物的统—，是现实和幻想的统一。文学作品中有许多这种“兽形人格型”的复合动物形象。西方最早的寓言集《伊索寓言》、法国17世纪著名的诗人拉•封丹的《寓言诗》、还有莱辛、克雷洛夫的寓言作品、《列那狐传奇》、阿普列尤斯的《金驴记》、斯威夫特的《格列佛游记》、卡夫卡的《变形记》、夏目漱石的《我是猫》、乔治•奥威尔的《动物农庄》等；戏剧方面只有阿里斯托芬的《鸟》等少数杰作。在创作中，它们可以是人变身为兽的荒诞形象，当然最常见的当然是现实中的特定的动物形象。人变身为兽的荒诞形象在卡夫卡《变形记》中可以看到，卡夫卡有意让人无端地变成虫子，从而启发人以新的眼光看待世界、人生，揭示了人在西方现代文明中的异化。他笔下的甲虫，是人变身为兽的荒诞形象。现实中特定的动物形象，就是指现实生活中出现的动物，不是凭空捏造的。在此基础上，作家塑造了“兽形人格”的动物形象。这种动物形象的例子数不胜举。阿里斯托芬的《鸟》一剧以离奇形式讲述了一个包含严肃内容的故事。两个雅典人不满生活的混乱，逃至鸟的国度。珀斯忒泰洛斯设计建造鸟城（“云中鹁鸪国”），使飞鸟成为宇宙的主人，接受了众多来访者，最后天神终于将王权交给鸟国的故事。《鸟》具有鲜明的政治倾向和强烈的现实批判色彩。这种返璞归真的社会政治理想带有明显的乌托邦色彩，同时也蕴涵着步入文明不久的先民对人类文明的深刻反思。作品中的鸟类，像斑鸠、云雀、啄木鸟、沙鸡、猫头鹰、八哥等，均能像人一样谈话，有思想，是“兽形人格”的形象。还有乔治•奥威尔的《动物农庄》，小说中农庄里的动物都是“兽形人格”的复合形象。

三、“本体型”动物形象

总体上看，“本体型”动物形象有下述两种情况：一是带“拟人化”特征的“动物性”形象。有些作品如列•托尔斯泰的《霍尔斯特梅尔》、安娜•休厄尔的《黑美人》（又名《黑骏马》）、艾尔弗雷德•奥列文《鲍勃，胜利之子》等等，还沿用了“动物看世界”的叙述传统———动物依然是故事的讲述者，动物能够在它们的世界中像人类一样开口讲话。这些小说中的动物依然带有“拟人化”的特征，但是作家塑造出来的动物形象并不等于那些“兽形人格”的复合形象，它是对动物自身命运的思考和关注。另外，还有这样一种是典型的“动物性”形象。首先，作家笔下的动物形象其根本的特征就是其动物的本性，让其动物真实的面貌得以还原，对动物形象的描写严格符合生物学上的动物习性和生活方式。以西顿的《红毛领》为例，文中有一段描写松鸡觅食的文字，其中“啄起来”、“扔下去”、“吞下去”等动词的连续使用展现给了读者一幅真实客观的画面，动物的“动物性”得到了保持。这种“动物性”形象的文学典型是“动物形体十动物的理性、行为及生存方式”，还动物以本来的面目，是典型的“动物性”形象。总之，在这些作品中，动物本身的命运、动物和人的现实关系成为他们关注的焦点。在形态特征上，这些形象尽量不作超常的亦即超越本体特征的处理，尽量从客观现实的角度去呈现。即便出现心理描写，也“通常冠之以似乎、仿佛、大概、可能等推测性和虚拟性词语”，从而弱化拟人色彩。我们把这类形象称为本体型（或曰拟实型）动物。虽说这类形象的动物性很强。它也是创作主体某些思想观念的对应物和载体。作家把目标聚焦于动物自身，最常见的是投以人道主义关怀。这类作品中，作家与读者一道对动物的生存遭遇投以人道关注。如在《黑美人》中，作家把人道主义延伸到动物身上，对马一生的悲苦遭遇倾注了莫大的同情。

四、“纯粹动物型”动物形象

文学作品中还有这样一种动物形象———“纯粹动物型”形象。它就是现实生活中实际存在的动物，动物性最强。但是它服从于作家的写作目的。纯粹动物型形象在文学作品中不多见。鲁迅《伤逝》中的阿随，是子君买来的一条花白的叭儿狗。文章中，先是四只油鸡被杀，后来阿随也留不住了，被涓生带到偏僻的地方卖掉了。油鸡和阿随的遭遇反映了涓生和子君在经济上陷入了困境。最后，子君“不能回来了”，阿随却回来了，以此来增强悲剧气氛。在此，阿随是作为人物陪衬和渲染环境因素的动物形象。文学世界中的动物形象，我认为主要有这四类。当然，文学作品中的动物形象往往并不简单，而是复杂的。在杰克•伦敦《野性的呼唤》中，动物的特征是“动物性”。“狗的小说”的背景是阿拉斯加，在这块受文明浸染较少的蛮荒土地上，生存竞争的自然法则仍以原始的方式演绎着。巴克在争斗中自然地遵守了优胜劣汰的自然法则。它在“犬牙和法律下”变得凶悍、机智、勇敢。它是强者和征服者的象征。它又是野性和自由的象征。所以说，巴克既是动物性的，又是象征性的形象。正是由于有了这些丰富的动物形象，文学世界的景观才更多姿多彩。

综上所述，“象征型”动物形象几乎只是徒具外形，不包含动物自身的本质和动物文化，其动物性最弱；创作主体用它来隐喻另一类事物，人为化色彩最浓。作品中多少对动物的基本生活习性进行描写，创作主体就以这种“兽形”与“人格”相统一，间接反映世情常理，人为化色彩浓。而“本体型”动物形象，动物本身的命运、动物和人的现实关系成为他们关注的焦点，显示了动物的本体意义和主体地位，动物性很强；但实际上它也是创作主体某些思想观念的对应物和载体，人为化色彩弱。“纯粹动物型”动物形象，其动物性最强，但它服从于作家的写作目的。而“本体型”动物形象，动物本身的命运、动物和人的现实关系成为他们关注的焦点，显示了动物的本体意义和主体地位，动物性很强；但实际上它也是创作主体某些思想观念的对应物和载体，人为化色彩弱。“纯粹动物型”动物形象，其动物性最强，但它服从于作家的写作目的。由此可见，“文学就是人学”，文学世界中的动物形象或多或少都受创作主体的作用，是人为化的产物。