剖析中国体育产业化改革中俱乐部的定位

导语：剖析中国体育产业化改革中俱乐部的定位一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

随着我国体育产业化改革的广泛深入，一种新型的体育产业化经营方式——体育俱乐部逐渐形成并发展。与此相适应，全国人大八届四次会议通过《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》也明确提出，要进一步改革体育管理体制，有条件的项目要推行协会制和俱乐部制。时至今日，虽然与世界体育产业发达国家相比，我国的体育俱乐部建设尚处于起步阶段；但作为我国体育体制改革深化情境下的特定运行产物，各种层次，各种类型的体育俱乐部在我国体育活动中先后建立起来，且随着我国体育产业化、商业化改革进程的发展，此种俱乐部形式也将继续扮演其特殊的历史性角色。

那么究竟什么角色才算是符合体育俱乐部身份的角色呢？笔者认为，在我国体育产业化改革过程中，俱乐部的角色应该定位在“体育产业化整体进程的推动者”、“体育产业集团最终利益的代表者”、“体育产业战略规划与管理的决策者”以及“体育产业资源增值与提升的调服者”这样几个角色上。

一、体育产业化整体进程的“推动者”

作为我国产业化体育发展中最基本的单位和实体，体育俱乐的形成与发展对促进和繁荣我国体育产业市场有着非常重要的价值和意义。论文百事通正是在这个意义上我们把这一实体定位为我国体育产业化进程的有效推动者。与此同时，也正是此种发展现实和推动作用，不仅标志着我国体育体制改革的不断纵深发展，而且在一定范围内也可说是我国体育事业迅速走向产业化的重要表征之一。

首先，就其原因而言，回顾十多年来我国体育俱乐部的发展历程，虽然我国的体育产业化初具规模，但从总体上看，仍然处于初级阶段，规模小、环境窄、局部发展不平衡；且在其目标经营上也还未能完全以追求利润最大化目标，自主经营、自负盈亏、自我发展的体育产业化发展较为缓慢。但即便如此，随着体育产业化的发展，其作为我国体育产业化之核心与基本细胞的地位不可动摇。市场产业化条件下，按照市场产业的发展规律去发展和改造我们的体育俱乐部，使其更好的为我国经济和体育事业的发展发挥其推动者的价值，是当前我国体育产业化进程中必须要重视和解决的问题，也是我们的体育俱乐部作为体育产业化进程推动者必须努力实现的目标。

其次，就其努力的方向而言，“产业同业之间的竞争，推动了同业的整体发展”因此，俱乐部更好的发挥其在我国体育产业化进程中作为推动者的价值，就必须引进竞争机制，在市场竞争机制的有效激励下把各俱乐部置于自主经营、自负盈亏的机制之中，按照市场产业化规律来运行和整合体育运行、管理与改革；同时也必须进一步完善俱乐部自身的运营机制，使有限的资源等到合理、有序的配置，注重自身工作的实效性和开拓性，在充分发挥自身会员积极性、创造性的基础上，加强外部交流与合作不断总结经验、创新路子，努力为我国体育产业化改革的顺利进行推波助澜。

此外，就其可行性而言，我国的体育俱乐部基本上具备了向现代产业化运营的转化基础。近年来，随着国内俱乐部盈利能力的逐年提高，我国的体育俱乐部不仅获得了长足的发展，而且获得了一定的经营权，开始走上了独立核算、自负盈亏、自我发展的道路。许多企业开始将目光投向俱乐部的未来发展潜力上，从而加速了我国体育俱乐部在产权结构的改制；而且，俱乐部这样一种开放式的体育联盟模式，在其市场竞争过程中也会因共同的利益需要而具有相对较少的内部制约性，这在一定程度上也会加快我国体育产业化进程的步伐。除此之外，随着我国体育产业市场的初步建立，我国的体育俱乐部追求自身发展壮大的欲求也必将推动我国体育产业化发展，并成为其产业化实现的最终推动者。

二、产业集团最终利益的“代表者”

这是一种建立在所有权分析上的角色定位，或者说是一种外部功能的角色定位。我们知道，“体育俱乐部的本质是向社会提供服务的企业经济实体”，那么，这种经济实体到底归谁所有，由谁管，最终所要实现和代表的利益目标又是怎样的，这其实是一个所有权的归属问题。笔者看来，现阶段，我国的体育俱乐部在一定程度上处在产业集团利益“代表者”这样一个角色和地位上。这是因为：

1、我国现有体育俱乐部的产权所有制决定了其所真正执行的是一种产业集团利益的委托。在体育产业化改革进程中，我国的体育俱乐部主要以四种所有制方式存在。它们包括企业部分资助、体育局负责训练和比赛的产权二者共同所有制形式、全部资金及运行的产权企业所有制形式、俱乐部国有独资产权所有制形式以及俱乐部股份有限所限所有制形式。因此，从产权结构来看，俱乐部在产权上实际是由股东股权和企业法人所有权相结合而形成的双重权力结构，所有权与经营权相分离。在这产权分离的过程中，我们的体育俱乐部所真正执行的权力其实就是一种产业集团利益的委托，执行一种产业集团运行的间接管理任务，代表集团进行相关利益操作，对内是管理，对外是代表运营。

2、现有体育俱乐部所存在的有限融资力也迫使其对所属产业集团有着某种程度的利益依赖性，表现在其角色的定位上就是一种产业集团利益的对外代表者。在我国体育产业化进程中，俱乐部为了谋求其生存和发展就不能没有资源和投资者，但是，在体育产业化市场竞争中，市场的不稳定与竞争胜负的不易确定性使得投资者们总是倾向于利益预测的最大化。此种情境下，对于俱乐部而言，为了谋求自身的生存和发展，就必须努力提高自己产品销售的预期市场效益，实现自身商业利益的最大化，其经营的首要目标是以理性的体育训练和管理生产出高水平的体育竞技产品，扩大观众市场，以确保投资者，或者说所在产业集团的利益最大化实现。

3、从现实发展情况来看，各体育俱乐部为了自身的生存、发展和实现自己的战略目标，或者说是为了在竞争中获得相对优势往往倾向于依赖较为强大的产业集团，这就决定了其所采用的一系列经营活动方式，必然要受制于集团整体利益，在其目标定位上也只能是为实现产业集团的最终利益、目标而服务，成为其利益的最终服从者与对外代表者,而尚未能真正实现其独立经营、自负盈亏的发展目标。

三、产业战略规划与管理的“决策者”

这是一种俱乐部内部职能确定下的角色定位。笔者认为尽管俱乐部在其所有权以及对外职能上是一种他人利益的代表者，但是对内，俱乐部所要承担的就是作为一个经济实体在其具体运行决策上的真正权威者与最终决策者。具体说来主要体现在两个方面：

一方面，是一种在自身战略规划、经营管理上的理性决策者。从具体操作形式上来看，随着体我国体育俱乐部市场的壮大、法规的健全以及国家经济的发展，此种组织形式最终将向以独立产业经营为主的操作形式发展，俱乐部必将追求发展成为一种独立法人的经济实体或相对独立法人的事业实体。这就决定了我们的俱乐部在其内部发展战略、整体规划、运行机制以及会员的管理改革上必须举了独立性和相对权威性。另一方面，从其市场运行需要来看，体育俱乐部（严格说来是职业俱乐部）的“功能是生产具有观赏价值的体育竞赛，并通过市场交换向消费者提供体育竞赛娱乐服务”。这样一种娱乐服务在市场化条件下就其本质而言其是就是一种商品形式。因此，要有效实现此种商品的价值，俱乐部在其企业化运营管理中，就不可避免的要进行竞争规划，市场营销以及组织规划，而这一切都必须是一个有效决策的过程，是一种以独立整体的形式存在并发挥效用的经营体、决策体。

因此，在我国产业化改革过程中，俱乐部既要满足社会需要的同时，又要满足产业集团相应的经济利益，更要有效保障俱乐部自身的不断发展。这一系列目标使俱乐部在我国整个体育产业化进程中必然是一种在自身战略规划与经营管理上的理性决策者。而且，就俱乐部自身内部的分工而言，设立股东大会、董事会、监事会；公司的最高权力机关是股东大会、执行机构是董事会、监督机构是监事会；尽管在运行模式上，存在“董事长领导下的总经理负责制”与“主教练全权负责制”4之分，但在俱乐部的重大发展计划、重大决策、关键性人事任免、整体运营战略、对外经营、市场开拓以及宏观比赛战略和队员的管理选拔上，是遵循特定严格的决策机制的。

四、产业资源增值与提升的“调服者”

这是一种基于发展路径选择上的角色定位。体育俱乐部的发展过程同时也是我国体育产业资源增值的过程，在这过程中体育俱乐部所承担的在更多意义上应该是一个协调与服务的职能，因而其角色定位应该是我国体育产业资源增值上的“调服者”。

先说说，定位于“协调者”的角色。在我国产业化过程中，体育俱乐部一个非常重要的关键点就是要增加对体育资产的开放与利用。而我们知道，体育资产不仅包括有形的硬件、设施等，还包括了无形的专利技术、商标权、广告版权、运动员声誉、产品制作权等资产。在这些资产的开发与利用上，根据社会主义市场经济体制发展的要求，逐步将市场经济的基本规律和企业化管理引进体育俱乐部之中，协调内部资源的合理配置，最终达到促进职业体育俱乐部经营效益的有效提高，这是作为经济实体的体育俱乐部所要努力实现的经营目标。wWw.gWyoO

再说说定位于“服务者”的角色。体育俱乐部在推动体育产业化改革进程中必须坚持一种服务的理念。确保自身俱乐部建立在提供各种服务的基础上，把自己的会员，或者说队员当作自己的顾客并为其服务，且在不断深化改革中提高自身服务质量和办事效率，注重会员间的利益协调，努力为自己的队员提供一个团结，上进的内部氛围，形成队员整体归属感，从而更好的为自身服务。

由此可见，在我国体育产业化改革过程中，作为一种相对独立的经济实体，我们的体育俱乐部必将扮演其一定特殊的历史性角色；这样一种角色往往又因不同的视角与定位而表现出不同的地位分工；在我国社会主义市场经济初期，产业俱乐部作为一种复合型角色又可以从不同的视角分别为定位为最为体育产业化整体进程的推动者、体育产业集团最终利益的代表者、体育产业战略规划与管理的决策者以及体育产业资源增值与提升的调服者。