释解教育方面的机械论及技术主义

导语：释解教育方面的机械论及技术主义一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

无论是上世纪90年代的“黄冈现象”、本世纪初的“洋思现象”，还是当前流行的“衡水现象”，在很大程度上都是通过提高高考升学率成为社会关注的焦点的。当然，衡水中学确实有其自身的优势：一所中学竟然占据全省当年考取北大清华学生总数的80%；参观门票达到每人次600元但每年仍然接待数万人参观；使教育成为衡水当地最亮丽的名片，也成为当地政府优先考虑的大事。尽管衡水模式吸引了丰富的教育资源，也吸附了丰厚的社会资源，成为当前教育界学习的榜样，但面对这种模式，教育学界的确应该反思，且这种反思不应是教育机械化、技术化、简约化的借口。透过上述典型，我们看到了教育科学的尴尬之处———作为科学的教育学和作为实践的教育学几无相通之处。所有作为典型的学校都是教育教学技术化最为彻底的学校。他们普遍强调精细量化教育教学的每一个方面和环节，要求把学生的学习时间具体到每一分钟，通过加班加点、反复强化提高学生的学习成绩。

这种模式又被冠以科学的名义，即同样时间内的最大识记效率就是科学的体现。深入分析这些模式，我们发现其对教育科学的理解在本质上是技术主义路线，即学校管理的量化、教师培训的技术化、课堂教学的模式化和教学内容的知识点化，其中不乏违背教育科学的地方，如高中理科教学中的“背实验”。由于高中扩张造成校舍紧张、资金匮乏，许多学校不能同时开设那么多的物理化学实验课程，并且他们也无意开设实验课程，结果是让学生把实验步骤、实验结果背下来，作为应付考试的手段。这不仅是公开的“秘密”，而且因为其省时省力在高中得到普遍推广，以致学生实验技能的培养成为可有可无的陪衬，许多学生的优异成绩与其实际操作技能之间毫无联系。有重点大学老师发现，入学之前没接触过试管、没见过显微镜的学生大有人在。与此类似，山东省曾经试图把体育加入高考之中，以此强化体育在高中教育中的地位与作用，但实际效果却与初衷南辕北辙，各中学普遍将体育课程化作可以量化的知识，让学生背诵三级跳远的步骤与程式、接力赛的规则与方法等，这非但不能解决当前中学生身体“豆芽菜”的状况，反而加重了学生的负担。现在山东省已经被迫取消这一改革试验，这从反面证明那种把所有知识进行量化的做法是不可行的。其实，教育学是“文化”而非“自然”的科学，其首要属性是社会性而非技术性，它没有固定的模式和技术线路图。

从宏观层面说，如果欲正确理解当下教育整体与未来发展趋势就必须注意教育这一动态系统包含的制度、文化变迁，注意教育现象与社会现象、社会制度的内在依赖性。从微观层面说，把学校教育聚焦在为每一个学生的终身学习与发展，并实现幸福人生奠基；认识到学生是具体的、发展中的人；课堂教学是师生间“多向互动、动态生成”的过程；关注学生成长的需要，把培养学生的自我意识、主动发展意识和相关能力视作教育的首要任务；认识到教育是职业更是事业，是教师的立命之基，这才是教育的根本。而所有这些，并非某些现成模式所能涵盖，也不是以精细化为名的量化管理所能达到的，相反，每个量化表格的背后都可能是机械论和技术主义在作祟。

作者：庞守兴单位：曲阜师范大学高等教育研究中心