教育理想和化民为任探析

导语：教育理想和化民为任探析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

韩贞的“无问渔樵与工贾”，既是一个教育平等的问题，也是一个“有教无类”的教育观念问题。韩贞的这一思想虽远承于孑L子，但主要还是受了泰州王学的影响。因为在王艮之前，“有教无类”虽然是一个悠久的历史命题，但从明代以前传统儒家理论的整体来看，他们的“有教无类”只是一个号，并没有真正落实在行动上，就是曾经说过“有教无类”的孔子也没有做到有教无类。在《论语》中有这么一句话：“民可使由之，不可使知之。”显然，孔子的教育是把“民”排斥在外的。而王艮则不同，他提出了彻底的平等教育思想，并进行了广泛的实践。王艮认为，社会上每一个人，不仅有着共同的社会地位和作用，而且有着平等的本能，教育不应该有失偏颇。其实，王艮的有教无类思想也包含了平等教育的意思。

王艮继承了孔子“有教无类”这一传统。王艮认为，“容得天下人，然后能教得天下人。”他这里所说的“容”，并非指一般意思上的“宽容”，而是指教育对象上的一种包容，也就是要包容天下一切愿学之人，所以教育对象是不应当有差别的。王艮开始在家乡讲学时就在自家的门上写着：“此道贯伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子，不以老幼贵贱贤愚，有志愿学者，传之。”(《年谱》)王艮的听众大多是邻里、乡人、盐民。后来随着王艮外出讲学，传授对象进一步扩大，有社会的上层人物，也有社会的下层人物。清末袁承业在重订王艮、王栋、王襞遗集时，费二年之力，编成《明儒王心斋先生弟子师承表》，虽如袁氏自谓“搜罗未广，遗漏颇多”，然亦可概见王艮的发展状况。“当时熏其德而善良者，陶人不止乐吾韩贞。樵人不止乐斋朱恕。一时士大夫航海而造先生之庐者，任其往来，启迪不倦，何异乎孔先师设教杏坛、群弟子四方毕至也哉。”(彭梅《王艮奠文》)赵贞吉在《王艮墓铭》中说：“先生接引人，无间隶仆。”或行商坐贾或乡村野老，或缙绅先生或衣冠大盗，一概迎而不拒。王艮学说的传播极为广泛，遍及十数省，受教育者不计其数，姓名可考的就有四百八十七人，不仅上白师保公卿，中及疆吏司道牧令，而且更多的是下层人民群众，其中有盐丁、农民、陶匠、樵夫等。当时我国东南一带家有王氏之书，人传安丰之学。与他的父亲一样，王襞也主张有教无类，同时他还提出了“倡大家学”(王元鼎《年谱纪略》)的思想主张，在他的弟子中亦有农工商贾，特别是像韩贞一样的平民百姓。

韩贞忠实地继承了王艮、王襞“有教无类”的传统，所以他的平民教育事业十分兴旺。对于韩贞讲学的盛况，陆西星在《哀东海处士乐吾韩公》中有一个描述：“闻风一时兴，门弟亦何盛。千年振遗响，木铎声甫静。”受王艮与王襞“有教无类”思想的影响，韩贞讲学对象“无问渔樵与工贾”。《乐吾韩先生遗事》中说：韩贞“倦倦以明道化人为己责，虽田夫、樵子，未尝不提命之。”孙复举在《敦请讲学呈文》中也说：“庶百姓之所顾安者安之，本县之所愿化百姓者，而此老声教之达易易矣。”只要愿意接受教育的，韩贞都有接受。韩贞的成人学子以工农商贾为多，也有绅士、大夫、官吏师从他，但更多的还是当地的平民百姓。在童蒙教育方面，他特别照顾穷困学生，照顾农夫、渔夫、盐民、穷苦人家子弟。对求学困难者免收束修，对求学真有进步者暂时封存束修，如学习退步不愿再学者则将束修如数退还人家。韩乐吾此举，乡邻称赞，世人惊异，名声大振，不少人不顾路途遥远，将孩童送到他的塾馆求学。对此，《乐吾先生行略》中也有记述：“凡来学者，不纳束修。间有以诚奉先生者，暂封存之，后有不善，即还其人。”这就使他的教育更具有广泛性、群众性和平民性。

后有不善归回仁

韩贞期望天下归王化，君民归尧舜，而不善之人回归仁，而教育的重要功能就是让那些不善之人恢复其仁善的品德，不孝之人恢复其固有的孝德。韩贞的这一思想与王艮、王襞的“复初说”是一致的。

王守仁认为，教育可以灭掉个人的私欲，保存各人固有的天理良知。他说“躁于其心者，其动妄；荡于其者，其视浮；歉于其心者，其气馁；忽于其心者，其貌惰；傲于其心者，其色矜。”人的“躁”“荡”“歉”“忽”“傲”主要是心不纯，教育可以使学习者陶冶“心学”和“道心”。而王艮则不同，他认为，所谓的“致良知”，其目的就是要恢复人最初的本性。

王艮在《复初说》中说：“诚心，复其不善之动而已矣。不善之动，妄也。妄复，则无妄矣。无妄，则诚矣。诚，则元事矣。故诚者，圣人之本。‘圣，诚而已矣。’是学至圣人，只复其不善之动而已矣。知不善之动者，良知也。知不善之动而复之，乃所谓‘致良知’，以复其初也。”(《复初说》)王艮的复初说是建立在他的气质杂性说基础上的。王艮在人性问题上继承了孟子的性善论，但他又认为，人生下来就有“气质杂性”。他说：“程子云：‘善固性也，恶亦不可非性；清固水也，浊亦不可非水。’此语未莹，恐误后学。孟子只说性善，盖善固性也，恶非性也，气质也，变其气质则性善矣。清固水也，浊非水也，泥沙也，去其泥沙则水清矣。”(《答问补遗》)在王艮看来，“恶”不是性，而是“气质杂性”，如同水中的泥沙不是水一样，“气质杂性”并不是真正的性。王艮对于张载的观点也不完全同意。他说：“张子云：‘形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，气质之性，君子有弗性者焉。’此语亦要善看，谓气质杂性，故日气质之性。”(《答问补遗》)在王艮看来，气质之性，即气质杂性。这种气质杂性并非人本有的性，但这种气质杂性，是可以变化的，其主要方法就是学习。他认为“言学不言气质”，就是说，通过学习教育就能改变人的气质，祛除气质杂性。“明得尽渣滓，便浑化。”(《答问补遗》)他坚信，如果教育能够真正发挥改变气质、祛除气质杂性、保持善心的作用，那么，由于人的进步而推进社会的整体进步，进而实现天下大治。所以王艮讲诚意，其根本目的是要人们端本复初。

王襞认为，教育者的主要任务就是启人修道。“夫尊道尊身云者，谓以道而觉乎人。”(《上道州周合川书》)他说：“若百姓，则不自知其Et用之本真而获持之，一动于欲，一滞于情，遂移其真而滋其蔽，而有不胜之患矣。圣人者悯之而启之修道焉，去其蔽，复其真，学利困勉之不一其功，亦惟求以率夫天命之性，而归之真焉而已矣。此修道之所以为教也。故日：修道之谓教。”(《率性修道论》)同时王襞还认为，良知本来是人人都有的，但后来被世俗所诱引，被污染了，“开眼便错，搅搅扰扰…‘起情动念”，糊糊涂涂，所以教育重点应该是恢复其本来纯净的良知，“吾求以复其初而已矣。”(《东压学述》)他说：“良知在人随处发见，不可须臾离者，只为世诱在前，起情动念，自幼便染污了。应接之间，不免牵引迷溺之，患所嗜所欲沾贴心目间。伊川先生所谓开眼便错搅搅扰扰，全做主不得，岂不为天下之大蠹乎?非良知之病也!”(《题冯生一龙云江图卷》)

从以上分析来看，韩贞强调通过教育使不善之人回归仁，与王艮、王襞的“复初说”在本质上是一致的。当然，王艮、王襞强调的是恢复人之初包括“仁”在内的本性，而韩贞主要是就“仁”这一道德品德要求而言的。在本性范围上虽然比王艮、王襞小得多，但他抓住了人性的核心，这与孔子的“克己复礼，天下归仁”和孟子“人之初，性本善”的思想是非常合拍的。