谈论国内外建筑计价模式对比

导语：谈论国内外建筑计价模式对比一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1概述

随着我国全面经济建设的不断开展，建筑业作为经济发展中的支柱产业之一，发挥着举足轻重的作用。固定资产投资规模的与日俱增，对建筑工程项目管理水平提出了更高的要求。建筑工程项目造价管理是工程项目管理的重要组成部分，是工程项目管理科学研究的重要领域之一。本文对比了中国与美国、英国和日本等几个发达国家的建筑工程造价计价模式，以了解我国建筑工程造价计价模式与发达国家的区别和不足，为我国建筑工程造价计价模式的改革提供依据。

2各国建筑工程造价计价模式

2．1中国

目前我国建设工程造价存在两种计价管理模式——定额计价和工程量清单计价。定额计价是国家通过颁布统一的估价指标、概算指标、概算定额、预算定额和相应的费用定额，对产品价格进行有计划的管理的一种方式。建设工程定额计价是我国长期以来在工程价格形成中采用的计价模式。工程量清单计价模式，是指建设工程招投标中，按照国家统一的工程量清单计价规范，招标人或委托具有相应资质的中介机构编制反映工程实体消耗和措施消耗的工程量清单，并作为招标文件的一部分提供给投标人，由投标人依据工程量清单，根据各种渠道所获得的工程造价信息和经验数据，结合企业定额自主报价的计价模式。工程量清单计价模式是国际上进行工程建设招投标活动的通用方法。两种计价模式共存发展，这对政府管理、市场运行和从事造价管理的从业人员均造成了一定的阻力。

2．2美国

美国没有统一的计价依据和标准，属于“自由式”价格模式。一般由大型的工程咨询公司制定确定工程造价的定额、指标、费用标准等；美国各级政府也根据其掌握工程造价资料，分别对各自管辖的政府工程项目制定相应的计价标准，以作为项目费用估算的依据。在美国，招标文件中并没有工程量清单，每个承包商依据材料、设备、管理费和利润来计算价格，根据图纸来计算工程量，并要求分包商计算分包工程量，提交分包报价汇总来编制标书。美国的建筑业市场机制十分完善，同时有完善的合同管理体系、法制体系承包商信誉体系。

2．3英国

英国工程项目管理的一个重要特点就是使用工料测量师，可称为工料测量体系。英国没有类似于我国的定额，其工程量是由工料测量师按照图纸和技术说明书进行计算求得，而价格是根据市场价格，所以有关工程的信息资料对于工料测量师来说是非常重要。在英国传统的计价模式下，首先按照SMM规定编制工程量清单，在招标阶段，工程量清单供报价用；其次，清单中的价格作为支付工程进度款的依据，当工程变更时，其价格是合同价格调整或索赔的参考资料，承包商的工料测量师参照工程量清单根据市场信息、分包商的报价，填入单价以及单价与工程量相乘后的金额。所有分项工程价额加上开办费、基本费用项目和指定分包费构成工程总造价也是投标价。

2．4日本

日本的工程计价的量和价是分离的，属于一套独特的量价分离计价模式。该模式类似我国的定额取费方式，首先确定工程量，而该工程计算规则是以建筑积算研究会编制的《建筑数量积算基准》为依据，所有工程一般是先由建筑积算人员按此规则计算出工程量。整个项目的工程费用由纯工程费、临时设施费、现场经费、一般管理费及消费税等部分构成。从El本的工程造价管理上来看，日本政府指定专门机构(如上述研究会)针对政府工程收集掌握劳务、机械、材料单价，并编制复合单价，作为控制政府项目投资的依据，也可以说，政府工程基本上是由政府控制其预算的。

3各国计价模式对比

中国与各国的计价模式特点对比如表1所示。可以看到，虽然各国的计价模式和计量方法各有特点，但美英日等发达国家十分重视市场的调节作用，而且采用单一的计价模式。而我国采用定额计价和清单计价模式并行的方法。美国的计价模式具有高度市场化的特点，没有专门针对工程管理的管理部门，也没有统一的计算规则和定额，是由承发包双方分别依据编码系统计算工程量，承包方自主报价，并与业主商定合同价，是典型的市场化价格；我国建筑业目前还没发展到这么成熟的程度，所以不能完全效仿美国这种自由的计价模式。但一些优秀方面，如完善的成本编码体系，企业建立自己的估价系统，建设全国的统一价格信息网等还是值得我们借鉴的。英国的计价模式具有规范化管理的特点。英国不仅具有本地区工程的归口管理部门，有统一的工程量计算规则，政府工程的建设标准和造价指标计算规则也是完全统的，减少了计算工程量的次数，强化了标准化管理程度。英国的规范化管理可以为我们目前寻找政府集权化管理与发挥市场作用的结合点带来启示。日本的计价模式具有集中管理的特点。日本实行的量价分离的模式与我国现在正在推行的工程量清单计价模式有些类似，只是目前这种计价模式在我国还没有完全发展起来。日本有全国工程的归口管理部门，也有统一的定额和工程计价标准，但市场化的定价机制能够发挥作用。日本经济发达，国家面积小，相比我国而言，能够比较容易的进行造价管理，其定额随市场改变的速度也强于我国。

4对我国计价模式改革的建议

我国的计价行为都是按照一定的规范进行的，定额计价有定额计价的规范，清单同样有类似规范。在计价规范方面，定额仍然是推行清单计价的主要阻力之一。因此应当逐步淡化定额的作用。另外在推行工程量清单计价过程中，同样发现了目前推行的工程量清单计价规范也存在一定的局限性。因此应当从这两方面解决计价规范方面的问题。在淡化定额作用方面，将政府主管部门颁布的定额作为一种参考资料对待，其效力不应大于市场的价格信息以及企业的消耗量定额。在这里，为了减少长时间从事造价管理工作的专业人员过分依赖定额的工作惯性，可以尝试对定额的格式、内容作较大改动。例如对定额说明进行改动，将其中的计算规则的要求依照清单计价的模式进行统一，并最终隐去该部分内容，从而降低定额的权威性。在完善清单计价模式方面，应当学习美国的WBS的编码系统，将项目的划分更加细化，更与实际相符，以便于针对不同分项工程的不同做法进行组合。另外增加对补充项目的规定，从而使得编码组合后的项目能够作为一项统一的做法进入计算规则。对于措施项目没能体现竞争性的问题，同样通过进一步详细的划分，使施工企业重视对措施项目的报价工作。通过逐项详细报价，使得施工企业注重分析措施项目的成本状况，从而提高自身管理平。

5结语

虽然当下采用的计价模式在我国社会主义建设中发挥了很大的作用，但随着市场经济的发展，存在着一些问题，如统一定额依赖于投资主体一元化，无视市场的调节作用；量价合一的定额难以及时反映人工、材料、机械等的价格变动情况；计价模式内容和形式繁杂，适用性和操作性差。随着我国加入WTO，我国应改变原有模式，采用更加国际化的计价模式。如采用工程量清单的计价模式，按照量价分离的原则，对计价依据进行改革，各级工程造价管理部门应定期及时调整指数，实行动态管理，鼓励施工企业根据自身的实际情况，形成自己的定额或计价方法。