德日美科技中介组织管理体系研讨论文

导语：德日美科技中介组织管理体系研讨论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从美、德、日科技中介组织的管理模式；美、德、日科技中介组织管理模式的比较分析；国外科技中介组织的管理经验及其对我国的启示进行论述。其中，主要包括：美、法、德、日等国为促进科技对国家经济和社会发展的影响、美国科技中介组织的管理及其发展现状、美国科技中介组织服务机构简介、美国科技中介组织的管理、德国科技中介组织的管理及其发展现状、德国科技中介组织简介、德国科技中介组织的管理、日本科技中介组织的管理及其发展现状、日本科技中介组织简介、日本科技中介组织的管理、国外科技中介组织管理模式的相同点、国外科技中介组织管理模式的不同特性、中介服务体系范畴要清晰、定位要准确、营造良好的法律、法规环境，促进科技中介行业自律、加大各类型科技中介人才的培养、引进力度等，具体请详见。

摘要：通过对美国、德国、日本三国科技中介组织管理状况的研究，从宏观上了解了国外科技中介组织发展状况，分析国外值得我国借鉴的先进管理经验，深入研究其对我国科技中介组织发展带来的启示。

关键词：国外科技中介组织；市场中介业；管理模式；技术转移；行业管理

市场中介业作为一个独立的社会形态，在整个经济产业链中发挥重要的“纽带”和催化作用。美、法、德、日等国为促进科技对国家经济和社会发展的影响，都依托中介组织在科技与经济、政府与科技之间建立起有效的联系渠道，其科技中介组织现行管理模式对于我国科技中介组织的发展来说，具有积极的借鉴作用。

1美、德、日科技中介组织的管理模式

1.1美国科技中介组织的管理及其发展现状

1.1.1美国科技中介组织服务机构简介

美国科技中介组织的规模一般不大，人员不多，但人员素质高。所有的中介机构不论是官方机构还是私营公司都参与市场平等竞争。民营中介机构是科技中介组织的主体，占整个中介机构数量的80%以上。它们能够为企业的科技创新、成果转化提供各种社会化和专业性的服务，主要业务形式是技术咨询、技术转让、技术指导、专利、各种培训以及提供发展基金参与高新技术企业的建设等，涉及生产、营销、金融、人力资源、工程等方面。

1.1.2美国科技中介组织的管理

（1）科技中介组织发展的政策环境的营造。自20世纪80年代以来，美国国会制定和与技术创新活动和技术信息服务有关法律、法规近20个，政府通过立法、政策导向，为发展科技中介组织业，引导科技中介业关注科研机构和企业的技术创新，使科技中介服务在技术成果与市场之间架起转化的桥梁。

（2）美国政府对中介机构经营活动管理。首先，从经营目标上予以区分。如经营活动是为了慈善目的，可以免税，但如果事业做大了不仅仅是为了慈善，而是有了市场目标，那么，为市场运作的那部分就要缴税。其次是判定经营活动与科技中介组织自身工作的相关性来决定其缴税的部分。

（3）科技中介组织的行业管理与评估。美国的中介机构行业管理是美国中介组织自愿联合的产物。如美国独立部门、基金会联合会、美国慈善信息局等，全是由中介机构的负责人自发地联合组成的全国性机构。他们的主要功能是交流信息、组织会议、研究公共政策，增进组织的公开性和透明度，以保证科技中介组织具有活力的健康发展。

1.2德国科技中介组织的管理及其发展现状

1.2.1德国科技中介组织简介

行业协会和技术转移中心是德国重要的科技中介组织，是科技中介组织服务体系主要的执行主体。

（1）德国的行业协会。德国的行业协会门类多，涉及行业广，组织体系科学完善，而且许多有几百年的发展历史。行业协会依靠会费和自身造血来维持和发展，对政府依赖程度小，主要通过法制渠道来影响政府行政部门的决策过程。协会还依法享有直接参与国家有关立法的权利，政府与协会之间的联络透明度大。德国行业协会的中介服务功能十分强大，主要体现在信息、咨询、职业教育三个方面。

（2）技术转移中心。它是德国的一个全国性组织，原则上德国每个州有一个这样的机构，类似于我国的生产力促进中心。德国的技术转移中心以中小企业作为自己服务的重点，为它们提供技术咨询和科技创新服务、国内外专利信息查询以及申请专利的咨询；还对中小企业的技术创新活动提供财政补助，帮助企业从欧盟申请科技创新补助经费和寻找欧盟范围内的合作伙伴；组织学术报告会、技术洽谈会，帮助研究院所、高校、企业的新技术、新产品进入市场。

1.2.2德国科技中介组织的管理

（1）城市中介组织市场准入制度。在德国，城市中介组织的市场准入有严格的法律法规作保证。德国法律规定所有中介组织的从业人员，都要有培训要求，从业人员必须经过职业技术培训才能上岗，政府、企业和各类商会、协会联合会有责任和义务开展技术培训。所有新办的组织，创办者必须经过严格的技术考试，并取得资格，才有条件创办企业。德国手工业协会有127个专业行业，未经专业培训，没有获得执业证书，不能申请开业，否则罚款2-10万马克。

（2）城市中介组织管理的辅助原则。管理各类中介的机构不是政府机构，而是独立的、自治的机构；直接提供各类社会服务的机构不是政府机构，而是“自由福利协会”，它们是在资金上依赖政府补贴，在操作上享有自治权利的民间组织。

（3）科技中介人才的培养。德国科技中介组织注重行业专门人才的培养，为了更好地为客户培训人才，科技中介行业协会史太白基金会专门创办了史太白大学，其目标是培养具有新理念并能应用于实际、会获得成功的新一代的工商和管理人才。

1.3日本科技中介组织的管理及其发展现状

1.3.1日本科技中介组织简介

日本的技术创新政策以政府直接引导和支持某些关键技术领域为特点，公共服务体系旨在为技术创新提供直接的支持和服务。这在其官方的科技中介组织的功能中表现十分明显。一般来说，官方中介机构的服务是有偿的，但日本政府对国民创业非常重视，给予“创业事业”充分的财政支持。对支付中介费有困难者，可以通过多种形式申请减免或“风险事业融资担保”。日本科技中介组织更多的是按照市场机制运作的民营和私营机构，他们能为各个行业或一些特定行业的相关领域提供多层次的服务，主要业务形式是技术咨询、技术转让、专利等。

1.3.2日本科技中介组织的管理

（1）制定法律规范推动科技中介组织的发展。日本政府仅从20世纪80年代起就先后制订了六、七部法律来规范和促进科技成果（主要是政府投入支持的公共实验室、大学等）向产业界的转移（主要是中小企业）。

（2）科技中介组织登记注册。在日本，根据《民法典》的规定，中介组织的成立必须事先得到政府有关部门的批准，而且申请注册中介组织要求具备3亿日元的资产和不少于3000万日元的年度预算。此外，政府常通过严格的减免税规定、提供资助、年度性的财务审查影响和控制中介组织。

（3）科技中介组织审查监督。日本科技中介组织尤其是公益组织必须每年提交一份项目计划，包括预算书、项目报告、财务报告以及类似文件。根据这些文件，监督机构可以对中介组织是否积极参与公益活动做出总结评审。

2美、德、日科技中介组织管理模式的比较分析

2.1国外科技中介组织管理模式的相同点

从美国、德国、日本科技中介组织管理模式上看，采用的都是行业自律管理模式。发达国家的政府不直接参与科技中介组织的管理，一般只通过宏观的政策和法规来引导和规范科技中介行业，为其提供一个充分发挥的舞台。在法律规范的外部条件下，这些科技中介组织通过行业协会组织进行内部的自律性管理。

一方面，行业协会代表了科技中介组织的利益，与政府进行沟通，研究相关的政策问题，为科技中介组织争取一定的优惠条件；同时，将政府的政策、对行业的建议等及时传达到行业协会内的各中介机构，保持中介行业的发展与社会发展的一致性。另一方面，行业协会通过统一制定的准则和业内标准，来规范协会成员的行为。对于搞不正当竞争、损害同行、侵犯消费者利益等行为，行业协会可以采取多种惩罚手段，例如取消行业协会会员资格，禁止继续在本行从业，甚至可以用法律手段来解决问题，以此来保证科技中介行业的服务水平。政府以公共服务监督者的身份，宏观把握总体的市场经济走向，而将行业的管理交由行业本身，使行业在充分了解科技中介组织的条件下，进行准确而有效的管理，既可避免政府的不正当干预，又保障了科技中介组织的发展的灵活性。

2．2国外科技中介组织管理模式的不同特性

虽然美国、德国、日本对科技中介组织管理采用的都是行业自律管理模式，但由于各国经济、社会的环境不同，因此同样的模式在不同国家的科技中介行业也体现出不同的特性。

（1）自由主义型。美国对科技中介组织的管理采用了行政、经济、法律等多种手段。联邦政府不直接管理咨询行业，而靠行业自己管自己，政府只是从法律上规范其行为，同时政府对科技中介组织也采取保护。美国众多的科技中介组织基本上是独立经营的，与政府没有什么直接关系，但其经营要遵守有关商务法律和法规。相比较而言，美国更注重经济手段在科技中介业市场管理中的运用，政府直接对科技中介组织普遍采取扶植政策，用市场机制来刺激企业科技中介的需求。

（2）宏观调控型。德国实行的是社会市场经济模式，即宏观控制的社会市场经济，它反对经济上的自由放任，也反对把经济统紧管死，而要将个人的自由创造和社会进步的原则结合起来。它既保障私人企业和私人财产的自由，又要使这些权利的实行给公众带来好处，政府在市场经济中主要起调节作用，并为市场运做规定框架。政府高度重视和支持科技中介组织，发展科技中介服务业的重要手段就是采取扶持措施。

（3）协调型。日本科技中介组织的管理主要采取经济和法律并行的手段，既通过政府一系列的规范和准则，使科技中介服务行业走向规范化、标准化，同时也利用一定的资助政策积极促进科技中介组织与国际市场接轨。

3国外科技中介组织的管理经验及其对我国的启示

3．1中介服务体系范畴要清晰、定位要准确

目前，我国对科技中介组织的定义五花八门，对科技中介组织服务体系的界定也含糊不清。通过对科技中介组织定义的清晰理解，明确了其是以提供科学技术服务和信息服务的为重点、以创业孵化与科技成果转化为核心的服务型机构。因此，要充分发挥科技中介组织对发展高新科技产业发展的促进作用，不仅要利用其科技信息咨询服务能力，还要为科技中介服务的发挥提供配套的机构，包括中小企业金融机构、中小企业信用担保机构、风险投资机构、创业服务市场等。同时，以法律法规政策体系为指导，在行业充分发展的基础上建立完善的科技中介组织服务体系。

3．2营造良好的法律、法规环境，促进科技中介行业自律

目前，我国科技中介行业的法制规范还比较薄弱，造成行业发展不平衡，一些中介机构服务质量低下、经营不规范等问题。借鉴日本的成功经验，尽快建立促进科技中介组织发展的法律法规，特别要加强对认证评估机构及认证评估培训、咨询机构的监督管理及资质认证。构建一个能够解决科技中介组织发展实际问题、保障科技中介组织合法权益、规范科技中介行业行为的完善的法规制度平台，从根本上改变现阶段我国科技中介服务所存在的不良状况。同时，还要加强科技中介组织行业自律机制的确立，维护行业信誉，反对各种欺诈、垄断行为规范行风行纪，促进科技中介行业的公平竞争和平衡发展，使科技中介组织真正成为推动科技和经济发展的主要力量。

3．3政府在科技中介组织建设中的作用

政府的推动作用是保证科技中介组织可持续发展的前提，首先，政府在支持科技中介组织服务体系建设中应重视促进科技中介组织发展的环境建设。目前，我国政府在对中介服务机构的管理上过于注重微观环节，忽视了宏观的引导作用。政府应及时退出具体业务的管理，借鉴美国政府的经验，出台一系列政策，营造有利于科技中介组织发展的法律、法规、政策环境，促进科技中介组织的健康成长；同时，引导中小企业金融机构、信用担保机构、风险投资机构等配套机构的发展。其次，要加快硬件基础设施的建设，为科技中介组织的建设和发展创造良好的平台，既然科技中介组织是以科技信息咨询服务为重点，那么信息的共享与交流就成为其发展的关键，因此信息网络平台是科技中介组织发挥作用的重要平台，而数据库则是实现科技中介服务的重要资源。政府应充分利用其自身信息资源丰富的优势，综合各行业的力量为其建立一个功能强大的网络平台和共享开放的数据库，满足科技中介组织的成长需要，降低科技中介组织获取信息资源的成本。

3．4加大各类型科技中介人才的培养、引进力度

目前，我国的科技中介组织普遍存在从业人员缺乏且素质不高的问题，这严重阻碍了科技中介服务业的发展。因此，不仅要注重科技中介服务人才的培养，促使有条件的高等学校开设培养科技中介组织紧缺人才的专业，如在工商管理中增设资产评估专业、经纪人专业、拍卖师专业等；还要创造中介机构良好的人才激励环境，利用住房、户口、生活待遇等方面实行优惠政策，广泛吸引国内外的引进优秀中介人才。这样多层次、多形式、多渠道地加速科技中介人才的培养，才能加快科技中介组织全方位服务队伍的建设。

参考文献

1岳东．发达国家科技中介服务机构的现状与启迪［J］．中国民营科技与经济，2003（8）

2吴锦良．政府改革与第三部门发展［M］．北京：中国社会科学出版社，2001

3吴伟萍．国外科技中介组织的成功管理经验及对我国的启示［J］．科技管理研究，2003（5）

4朱桂龙，彭有福．发达国家构建科技中介服务体系的经验及启示［J］．科学学与科学技术管理，2003（2）

5钟书华．中国咨询市场［M］．武汉：华中科技大学出版社，2001

6范例，竺树声，叶润涛．德国史太白基金会的特点及对我们的启示［J］．浙江科技学院学报，2003（9）

7何正军．美国构建科技中介服务体系的经验及启示［J］．甘肃科技，2003（2）