投资项目利益的分类实证研究

导语：投资项目利益的分类实证研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

文献回顾

与一般企业不同，项目具有一次性的特点，从开始到结束项目所涉及的利益相关者相对较多，关系更为复杂。在整个项目进程中，项目利益相关者在参与项目时责任和权限的大小变化很大[6]，影响项目的程度或受项目结果的影响程度是不一样的，有必要进行分类。从对企业利益相关者理论的梳理和分析来看，颇具影响力的利益相关者的分类方法是“多维细分法”。即从多个角度对利益相关者进行细分。Freeman[7]从所有权、经济依赖性和社会利益这3个不同的角度对企业利益相关者进行分类，并构建了利益相关者权力—利益矩阵。Frederick[8]按照利益相关者与企业的利益关系及影响程度将其分成了直接利益相关者和间接利益相关者。Clarkson[9]则根据相关群体与企业的联系紧密程度将利益相关者分为主要利益相关者和次要利益相关者。Mitchell[10]提出了一种属性评分法用以界定利益相关者，他根据利益相关者对合法性、影响力、紧迫性3个属性的拥有情况进行评分，把利益相关者细分为确定型、预期型和潜在型3类。任何一类利益相关者如果某一属性评分发生变化，则可以从一种类型转化为另外一种类型。Mitchell的属性评分法受到广泛关注，被认为是具有很强的操作性。与企业利益相关者研究相比，针对项目环境下的利益相关者分类并不多见。Winch[11]提出可以将项目利益相关者分为内部利益相关者和外部利益相关者两类。Turner[12]在论述项目管理发展趋势中，区分了项目管理中的7个角色，它们是所有者、用户、发起者、供应商、承包商、项目经理、分包商。Callan[13]采用案例的研究方法，根据在项目管理中承担的任务责任而将利益相关者分为管理者、执行者、责任顾问者和一般顾问。Vos等[14]以创新项目为背景，发展了一套分类模型，包含识别问题及程序。把利益相关者分为：客户、决策者、设计者。这三者可称之为积极参与者。另一类则是消极参与者，是那些受创新项目的结果影响而不能影响项目结果的人。这种识别和分类方法带有较强的创新项目特征。但Achterkamp等[4]指出，这种基于角色的识别及分类方法对于利益相关者管理具有良好的发展前景。王文学等[15]对利益相关者的识别和分类，按照重要程度打分，分为主要利益相关者和次要利益相关者。盛亚等[16]在研究ERP复杂产品创新过程中，依据Freeman利益——权利两维度坐标分析框架把ERP项目利益相关者分成9类。丁荣贵[17]将组织中与项目有关的人员分成决策者、实施者、受益者、信息传递者和影响者五大类，并指出容易被人忽视的是信息传递者和影响者。高喜珍等[18]从获取信息能力和谈判能力两个维度对非经营性交通项目核心利益相关者进行了分类，具体讨论了非经营性交通项目的社会影响评价的内容。沈岐平等[19]则以建设项目为对象，探讨了利益相关者管理框架。从国内外文献看，尽管一些文献认为项目利益相关者在其生命周期全过程中会有所不同，但缺乏实证研究支持。本文重点关注真正的项目利益相关者，在项目生命周期不同阶段、不同过程中重要程度是否存在差异。

研究设计与方法

对于政府投资项目，按照一般项目生命周期的划分标准，可以将其全过程划分为4个阶段：项目决策阶段、规划设计阶段、项目实施阶段和竣工验收阶段。每个阶段主要活动如图1所示。图1政府投资项目生命周期阶段划分经过大量的文献调研和对合肥地区的实际考察，作者对项目生命周期各阶段涉及的利益相关者进行了识别，在海选后又请相关专家进行审议，最终识别并筛选出10类政府投资项目利益相关者，分别是：A投资人（政府）；B政府职能部门（土地、规划等）；C项目代建单位；D勘察设计企业；E监理、审计单位；F施工企业（承包商）；G材料设备供应商；H最终用户（使用单位）；I社会公众；J环保组织。项目的成功取决于基于不同角色的利益相关者的努力和相互合作，借鉴“多维细分法”，考虑到Mitchell评分法具有很好的操作性和使用的广泛性，因而拟从主动性、影响力和利益性3个维度，对项目利益相关者进行打分，并对其进行分类。主动性表示利益相关者对项目建设主动参与的愿望和能力；影响力表示利益相关者对（或受）项目建设决策或行动的影响程度；利益性表示项目利益相关者从项目建设中获取利益或利益受影响的大小。2.2研究假设考虑项目的一次性、生命周期性等特点，从项目生命周期角度识别项目利益相关者，并采用主动性、影响力和利益性的三维分类方法对政府投资项目分类进行实证研究，提出如下假设：假设1：在政府投资项目生命周期同一阶段，项目利益相关者在主动性、影响力和利益性多个维度上存在差异。假设2：在政府投资项目生命周期同一阶段，不同利益相关者其相对重要性（即分类）存在差异。假设3：同一利益相关者在项目生命周期不同阶段，其相对重要性（即分类）存在差异。[20]针对企业所作的利益相关者调查问卷，考虑到项目的特点，经过反复修改和专家的论证，得到了政府投资项目利益相关者调查问卷最终稿，共分两部分内容。（1）填写人相关背景的调查，共设计了性别、年龄、参与项目管理工作的年限、在项目中所任职务、现在参与的项目类型和所在工作单位等。（2）10类政府投资项目利益相关者在项目生命周期各阶段在主动性、影响力和利益性三个维度上从1~10进行评分。2.4数据收集与分析方法本文问卷调查的对象主要是合肥市政府投资项目的利益相关者。通过电子邮件发放和企业现场发放方式，2011年5月上旬完成第1次问卷发放和回收工作，历时一个半月，2012年2月完成第2次问卷发放和回收工作，两次发放问卷共160余份，共回收有效问卷97份，回收率是60%。针对收集的有效调查问卷，运用SPSS13.0软件进行了数据分析，其中主要用到的统计方法有描述性统计、均值比较等。

数据分析

97份抽样样本中，性别分布情况为男性75份，女性22份，分别占样本总数的77%和23%。从参与项目管理工作的年限看1~3年的有22人；4~8年的30人；9~14年的30人、15~20年的9人、21年以上的6人，分别占总数的23%、31%、31%、9%和6%。在项目中所任职务中，项目基层管理人员40人，项目负责人18人，单位中层管理人员25人，单位高层管理人员8人，其他6人，分别占总数的41%、18%、26%、8%和7%。现在参与的项目类型为市政基础设施项目的22份，占23%；社区建设或公租房开发项目45份，占46%；文教卫或其他公益性项目8份，占8%；工业项目16份，占16%；其他6份，占6%。在所在工作单位方面，政府职能部门（土地、规划等）12人，项目代建单位30人，勘察设计企业11人，材料设备供应商12人，监理、审计单位10人，最终用户（使用单位）10人，施工单位（承包商）12，分别占总数的12%、31%、11%、12%、10%、10%和14%。在政府投资项目生命周期各阶段中，对项目利益相关者的相对重要性分析依次按决策阶段、规划设计阶段、实施阶段、竣工验收阶段进行项目利益相关者三维度评分及分类。限于篇幅，本文仅给出政府投资项目决策阶段利益相关者相对重要性分析的部分过程。依据调查统计获得的利益相关者主动性得分值，计算其均值和标准差，运用SPSS13.0进行描述性统计，结果如表1所示。根据主动性、影响力和利益性的统计结果，对得到各利益相关者的评分值排序分类。在统计分析中，排序的最小分值为1，最大是10。将1~10分划分为[1，4）[4，6）[6，10]三个区域，根据各个维度上的利益相关者得分均值将10类利益相关者依次填入相应的区域中，形成表2。根据表2中各个利益相关者的相对位置，在政府投资项目决策阶段，可以对10类项目利益相关者进行如下分类：（1）核心利益相关者。其至少两个维度得分在4分以下。他们在项目过程中是不可缺少的，是与项目密切相关的。如在政府投资项目决策阶段，核心利益相关者是政府投资人和政府职能部门。政府投资人是项目的最终决策者，它为项目提供必要的资源和资金，确保项目结果满足需要，他们的态度和行为对于项目的影响至关重要。由于政府投资使用的是公共资金，其投资程序的法定约束性强，必须通过必要的审议、表决、监督、计划等环节保证投资的合理性。因而政府职能部门也在政府投资项目决策阶段起着非常重要的作用。（2）一般利益相关者。其至少两个维度得分在4~6分（或者三个维度得分分别属于3个区域）。他们往往与项目形成了较为紧密的关系，其影响不能忽略。在政府投资项目决策阶段有项目代建单位、勘察设计企业和最终用户。最终用户作为项目成果的受益者对项目有较大的影响力，主动参与项目。代建制是我国政府投资项目管理方式改革的形式之一，项目代建公司代替政府投资人对项目实施建设，在决策阶段有一定的影响力，同时它自身有利益要求。（3）边缘利益相关者。其至少两个维度得分在6分以上，在政府投资项目决策阶段，影响项目的能力或受项目影响有限。如监理、审计单位、施工企业、材料设备供应商、社会公众和环保组织。至此，部分地验证了假设1，即在政府投资项目同一阶段（以决策阶段为例），调查的10类项目利益相关者分别在主动性、影响力和利益性三个维度上表现出不同程度的差异。其中大多数的差异十分显著，不过也有一些差异并不明显。采用与决策阶段同样的方法，可以得到在规划设计阶段、实施阶段和竣工阶段利益相关者的分类，如表3所示。由于篇幅原因，其过程省略。由上述分析，完全验证了假设2：在政府投资项目生命周期同一阶段，不同利益相关者其相对重要性（即分类）存在差异。同一利益相关者在生命周期的不同阶段重要性存在明显差异，见图2。政府投资项目生命周期各阶段，投资人起着重要的作用，在决策和规划设计阶段，他们都是核心利益相关者，在实施和竣工验收阶段是一般利益相关者。图2利益相关者随生命周期变化态势设计勘察企业在决策阶段是一般利益相关者,而规划设计阶段则是核心利益相关者，在项目实施阶段又是一般利益相关者，在竣工验收阶段变为边缘利益相关者。显然它随生命周期变化的重要性有很大的不同。社会公众和环保组织则在4个阶段中均是边缘利益相关者。随着公众对环境问题的认识加深，以及信息技术的应用与发展，社会公众及利益团体也有自己的利益诉求，在声誉和地位方面的影响力或许不容忽视。广州番禺区生活垃圾焚烧厂的选址地点因为当地居民的强烈反对而暂停，就是一个很好的实例。调查结果从另一方面说明，政府投资项目有关的管理部门及相关单位还未认识到这方面的重要性。至此，部分验证了假设3：同一利益相关者在项目生命周期不同阶段，其相对重要性（即分类）存在差异。

本文总结了当前项目利益相关者研究的不足之处，重点关注了时间因素对政府投资项目利益相关者的影响，贴近了项目临时性、生命周期这一特征，丰富了项目利益相关者的实证研究的内容。在政府投资项目整个生命周期内的不同阶段项目利益相关者相对重要性（分类）存在差异。同一利益相关者在不同阶段其相对重要性也有所不同。本文构建的分析框架和模型在政府投资项目中做实证分析时，因调查问卷涉及的变量很多，问卷填写有一定的难度，回收的问卷数量偏少。同时我们仅仅是对项目不同阶段的利益相关者进行了识别和分类，缺乏利益相关者需求和期望的了解，以后需要进一步研究和探讨。

本文作者：吕萍胡欢欢郭淑苹工作单位：中国科学技术大学