工程建设企业标准备案的分析

导语：工程建设企业标准备案的分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：为了加强工程建设企业标准化工作，标准备案是地方标准依法实施的重要环节，是其具备实施效力的前提条件。文章从工程建设的特点及备案制度性质分析备案制度的必要性，以及探究告知性备案和审查性备案制度两种制度的适用性。文章基于纳什均衡理论模型，博弈分析是否备案和采取何种备案路径，得出应以告知性备案作为最主要的形式的结论，对工程建设企业标准备案制度路径选择提出建议。

关键词：工程建设标准;企业标准;备案制度;博弈纳什;均衡

近年来，随着工程建设标准的快速发展，地方标准逐渐成为引导和约束工程建设的重要依据，对确保国家标准和行业标准的有效实施，推进地方建设领域技术进步、保证工程质量安全、推动建筑节能减排等方面，发挥了重要的作用。标准备案是地方标准依法实施的重要环节，是其具备实施效力的前提条件。自2000年实施备案制度以来，各地按要求开展了地方标准备案工作。根据可提升收集的需求分析，我们认为从政府的层面可提供三类标准备案制度。可初步分为告知性备案制度（程序备案，不审查），审查性备案制度（经过专家认证），以及自我声明制度。由于自我声明制度低于国家标准、行业标准的风险较高，应用在工程项目上风险较大，所以此方案并不适用备案制度的选择。本文主要运用了博弈论相关知识理论作为基础，结合相关的分析模型，对我国工程建设企业制定的备案制度进行一定的探究和分析。

一、企业标准备案制度及性质分析

1.工程建设企业标准备案制度分析。备案制度是随着标准化工作改革而来的，标准是国家管理的在计划经济体制下，标准由国家统一制定、统一、统一实施，它已作为国家实行强制性管理的技术工具。标准的制定被天经地义地认为是政府的事情，企业只需要也只能依据国家制定的统一标准组织生产，因此在无制定权的前提下，更无备案选择的需要。随着我国经济体制的转型，社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，企业和标准的复位发生了变化。不但企业有了标准的制定权，而且还要对自己制定的标准负责。国家基于产品安全监管的现实考量，规定企业产品标准在企业自行制定后，要向有关主管部门备案。而在产品上工程建设项目与其他项目的产品有所不同，工程建设企业的备案制度的选择与工程建设项目的特点密切相关。工程建设企业的固定性和生产流动性使得工程项目的建造多为露天作业，受外界条件的影响极大；工程建设项目都有自己独特的经济用途和功能要求，其多样性和建筑的单件性特点，使得在生产过程中会遇到新技术、新工艺、新设备等问题，这些因素往往会成为提高工程质量的不利因素；由于工程建设项目是由很多分部项目组建的一个严密的、有序的完整工程系统，建造的协调性这一特点对企业层面的标准化行为提出了更高的要求，保证工程建设项目建造的高效、高质量。上述工程建设的一系列特点就决定了工程建设企业更需要监管，也对企业标准备案这一制度的需求更为强烈，而不仅仅依靠国家标准及行业标准，应该激发企业自身能动性，更好地提升了生产运营水平，增强了自身的竞争力。2.备案制度的性质分析。备案就是向主管机关报告事由有存案以备查考。《中华人民共和国标准化法》中对行业标准、地方标准、企业标准都规定了备案的要求。企业产品标准备案制度表达了国家对产品质量监督和安全管理的理念。工程建设企业标准备案制度更加表达了国家对保障工程建设企业安全生产的迫切要求，转换政府的管理职能，同时也表达了企业标准备案的必要性，经备案或认定的企业标准允许作为使用和验收的技术依据，使企业的技术得到认可和应用，顺利地完成生产，提高了企业标准化的积极性。而工程建设项目的复杂程度及难度显著增加，规模普遍扩大等问题。从全国工程建设企业标准化来看，企业标准化工作发展是很不平衡的，一些企业仍然存在对国家标准、行业标准和地方标准执行不到位的情况，企业自身缺乏推进标准化工作的主动性，在这些情况下，就需要激励性的措施，更需要合理的制度设计来保障。

二、企业产品标准备案制度的博弈分析

1.企业产品标准规制制度的策略空间。如上文所述，企业标准经历从最早的“政府包办”到“放权企业”的路径转换。在现行的经济体制下，抑或是在现有政府职能和企业运行模式下，完全由“政府包办”都是不可取也不能取的，因此只能由企业根据市场需求，结合自身条件自行制定标准。企业产品标准备案制度，是政府提高产品质量监管的有效手段，也是强化企业主体，促进企业技术进步及保证工程质量安全的必要方法。但并不是唯一的路径选择，不采取备案制成为制度选择的另一种方向。因此，在企业产品标准规制的策略空间上应在备案制度或不备案制度中选择。2.企业产品标准规制制度的博弈分析。在规制主体和规制受体的不同方面，政府及企业对于企业产品标准备案制度的偏好是不一样的。政府为了保障消费者权益、控制产品质量，实现监管绩效等会更加偏好备案制度。而企业以追求成本的最小化和效益的最大化为目标，产品标准备案制度对经营成本的增加，都使得企业更倾向于不备案制。作为政府监管的手段，备案制度不是终极方式；作为经营主体的企业，不备案制也不是降低成本的唯一选择。由此看来，政府和企业对于备案制或不备案制的制度设计选择都可以接受。假定政府和企业对于“偏好”的效用值为a，“可以接受”的效用值设为b，效用值可表示为a＞b；政府与企业对企业产品标准的规制矩阵如表1所示。根据纳什的博弈均衡理论，这个博弈有两个纳什均衡点（b,a）（不备案制，不备案制）和（a,b）（备案制，备案制）。正如现实所反映的那样，企业产品标准备案制度确实对企业产品质量的提高、企业合标生产的概率增强起到了一定的推动作用。但在社会主义市场经济体制不断完善、国际贸易不断拓展深化、标准化管理体制不断改革创新的背景下，企业产品标准备案制度却存在如备案制度不适应产品更新换代、严格的企业产品标准备案管理制度不符合现有的产品质量管理模式、企业产品标准备案管理制度并未能真正实现政府的管理目标等问题。基于企业产品标准备案管理制度的双面性，两个纳什均衡点的选择成了均衡各方因素、协调各方利益后的折衷。对于工程建设项目，考虑项目的特点，其质量关乎国家经济建设及人民的安全生活，对工程建设健康发展起到了重要的作用，所以政府作为制度设计的决策主体采用备案制；而对工程建设企业来说，备案制度对建设行业科技创新有推动作用，备案制度已成为使用和验收的技术依据，可以真正为企业带来效益，这也即是工程建设企业标准采取备案制度合理性的最优体现，故下文对备案制度具体的路径选择进行探讨。

三、工程建设企业标准备案制度路径选择的博弈分析

既然工程建设企业标准备案制度存在合理性，那么具体的备案制度应采取何种方式、何种路径才能最大限度地发挥其作用，分析哪种备案制度是最主要的形式，下面我们对告知性备案和审查性备案进行具体的分析和研究，从博弈的角度阐述两种备案制度的适用范围，哪种更具合理性。告知性备案制度也称为程序备案制度，工程建设企业只需要提供相关的资料给有关机关，负责备案的机构只能进行形式审查，而无须进行实质性审查；其针对的对象是符合企业标准的定位和要求，间接影响工程质量安全的技术内容，这种备案制度使得行政主体行使适当监管职能，实行有效的事后监管。但是告知性备案通过有关监管部门的认定及认可后，条款技术等可以推广和应用，一旦出现了质量安全问题，政府将不会承担责任，那么通过审查的监管部门将全权承担责任，备案部门却成为了企业标准质量的“担保人”。对于企业来说将承担更大的技术风险，而对于政府来讲，更倾向于选择告知性备案，既发挥了企业作为主体的能动性，有效地推进技术科技的进步；又分散了政府的压力及风险，将权力转移给有关部门，让企业和相关部门从依赖政府监管、行政主导的思维模式中独立起来。审查性备案则需要专家认证，行政主体对涉及到重大质量安全的技术内容实行审查，使技术得到有效保障，但此过程周期较长，认定机构需要对技术内容负责，投入的人、财、物较大。企业则更倾向于选择审查性备案，将风险转移给政府，更多地让政府来承担，政府需要对技术内容负责，这样会给政府带来巨大的压力及工作量，对于企业来讲则会缺少自主性，不利于推进新技术的发展。这两种备案制度均是行政备案的主要方式，由行政主体承担适当的监督职能，由完全依赖政府监管向接受市场自我调节过渡，两种备案制度均有合理性及不足。但从政府在建设工程质量管理中角色转变方面来讲，告知性备案对促进企业的主体意识，接受市场的自我调节，营造良好的市场竞争氛围起到了更为积极的作用；审查性备案中国家及机构将要投入巨大的资源，工作量较大，政府也没有足够的精力进行审查。对于企业，基于促进企业主体责任意识和科技技术进步，告知性备案制度比审查性备案制度所要承担的风险更大，效用值小于审查性备案可用数值，可用数值a＞g表示。基于在工程质量安全可以保证的前提下，告知性备案则比审查性备案投资更少，利于节约成本，利于市场竞争，分散政府压力，获得的社会效益更大，可用数值表示为a＋b＞g＋h。对于政府来讲，审查性备案制度比告知性备案制度所要承担的成本更大，效用值小于审查性备案，故h＞b。此外对于政府和企业双方，如果双方是采取不一致的制度，则会造成备案效率的低下，故max（e＋f，c＋d）＜min（a＋b，c＋d）；同时，不一致备案制度下，审查制度需要更多的人力物力投入，拥有更高的成本，故e＞f，c＜d。故此，政府与企业在备案制度路径选择上选择矩阵如表2所示。显然，这个博弈有两个个纳什均衡点：（3,1）（审查性备案，审查性备案）和（1,5）（告知性备案，告知性备案）；现在政府倾向于次优选择（1,5）（告知性备案，告知性备案），而企业倾向的却是（3,1）（审查性备案，审查性备案）。（1,5）（告知性备案，告知性备案）的选择基于发挥企业的自主性，推进科技技术的进步，分散政府压力，保证安全生产，而成为工程建设企业备案制度的首选。（3,1）（审查性备案，审查性备案）的选择基于涉及到重大质量安全的技术内容，但如果所有企业均选择审查性备案则规避了企业本身的风险，没有转变政府全权监管的职能，没有调动企业的积极性，增加了政府的压力和工作量，也加大了对于人、财、物的投资。所以，我国当前应以告知性备案作为最主要的形式，告知性备案的对象应为工程技术应用标准，适用于需在一定抵御范围工程建设中适用，但尚无国家、行业和地方标准的新材料、新工艺、新技术、新设备，政府的责任是保护标准备案的程序正义，通过提供合理、严谨的备案程序，让企业自行完成备案的过程中保证编制的标准符合工程应用要求。经备案公布的企业应用标准可作为特定地域范围内工程建设实施和监督的技术依据。协调好政府和企业的关系，明确职能，不断发挥企业标准化工作在国家标准体系建设、促进工程建设健康发展的重要作用。怎样完善制度使得告知性备案既有利于政府也有利于企业，降低企业风险、分散政府压力使得企业标准繁荣发展，提高企业标准的地位和贡献，这一问题需要我们继续探讨研究。

四、工程建设企业标准备案制度路径选择的改进

工程建设企业标准备案制度主要以告知性备案为主，审查性备案只针对于重大质量安全的项目。告知性备案对于企业来说，企业希望将风险转移给政府，让政府来承担责任，但是政府的行政资源有限，没有办法满足所有企业的要求，而且会加大政府的投入。为此，必须提出新的方法来保证告知性备案更加顺利的实施，达到各方效益的最大化，保险制度则是保障企业利益的最佳选择。企业作为标准制定的主体，如果标准出了问题，企业则需要付出更多来弥补和处理事件，无疑给企业很大的压力，所以企业没有足够的信心去发展和创新，那么就需要保险制度来保障，制度主要是要保障企业标准告知性备案带来的工程风险，将保险制度和告知性备案结合起来，可以更好地促进标准化的工作，保障工程建设质量安全，让标准化工作真正为企业带来效益。因此笔者建议，国家和政府在制定工程建设企业标准化相关条例中增加风险控制制度，实现告知性备案和风险规避完美的结合，推动标准备案工作更加规范和高效，保障社会、人民的安全生活。

五、总结

本文主要通过纳什均衡理论，分析企业标准备案制度的必要性，而工程建设标准作为企业标准的一部分，根据工程项目特点，讨论备案路径的选择，对告知性备案和审查性备案进行博弈分析，得出当前企业应以告知性备案为主。同时为了减少企业风险，促进企业的自主责任意识，推进科技创新和进步，本文也提出政府部门应该制定保险制度，规避企业的风险，而保险制度的制定和实施也有待我们继续研究。

作者:孙智 宋轶楠 单位:东北林业大学土木工程学院

参考文献：

[1]董欣.食品安全企业标准备案制度的博弈分析[J].中国高新技术企业，2013(36):3-6

[2]唐来祥.企业产品标准备案中存在的问题与对策思考[J].质量与标准化，2013(12):41-44

[3]穆祥纯.我国工程建设标准的综述及展望[J].特种结构，2005(3):89-92

[4]中国标准化研究院.标准化若干重大理论问题研究[M].北京：中国标准出版社，2007.

[5]肖志勇.政府在建设工程质量管理中角色转变研究[D].重庆：重庆大学，2007.

[6]刘洋.基于企业层面的工程建设标准效用研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2011.

[7]杨申武.工程建设地方标准备案工作现状与建议[J].研讨与探讨，2014(3)：59-60

[8]卢蔚霖，许淑敏.企业产品标准备案制度改革初探[J].中国质量技术监督，2004(7).