货币政策变动对银行股价的影响

导语：货币政策变动对银行股价的影响一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、前言

货币政策对社会经济产生的影响往往是通过银行企业来传导的。宽松型和紧缩型的货币政策会给银行企业股价带来不同的影响。在对现实经济金融发展的观察中，我们发现，许多银行企业由于受到货币政策的冲击，出现了一些异常收益，产生这种现象的原因，成为一个值得我们关注的问题。基于此，本文从宽松型和紧缩型的货币政策出发，实证分析了不同货币政策对我国银行企业股价的影响。

二、相关研究评述

货币政策是中央银行为影响经济活动采取的重要措施，其对经济活动的影响往往是通过银行企业来实现的。不同的货币政策会对银行企业产生不同的影响。1．货币政策通过银行企业作用于实体经济。BernankeandGerlter（1995）强调货币政策对利率的影响会被外部融资溢价的内生性变化放大。Borio等（2008）发现在较长时期的宽松货币政策下，银行可能会倾向于风险较大的资产或者提高杠杆率增加融资，从而追求髙收益。货币政策作为一种重要的宏观调控手段，对国民经济产生了重要影响。而货币政策往往是通过影响商业银行的资本储量和存贷业务来作用于实体经济。因此，货币政策作用于商业银行的政策机制受到了学术界的广泛关注。2．不同货币政策对银行企业影响不同任曙明等。（2012）采用事件研究法发现无论是存款准备金率上调，还是在通胀水平较高时，中小型银行股比大型银行股的市场反应都要强烈。Kolari（1988）等采用传统的事件研究法，发现了存款准备金水平的永久性变动和银行股股价之间存在着显著的负相关关系。Slovin等（1990）进一步指出准备金调整对银行和非银行类金融机构的股票价格各有相反作用。货币政策虽然会对社会经济长时间产生影响，但其在短期内起到的调控作用也是尤为重要的。所以，也有许多学者会通过事件研究法分析货币政策对银行企业产生的影响。直接衡量货币政策对银行企业股价的影响也受到了广泛关注。3．文献总结。从国内外相关研究成果看，现有研究多数利用实证分析和理论推导的方式对不同货币政策对银行企业的影响进行了充分探讨。但以事件研究法探究货币政策的即时效应的文章较少，缺乏对国内具体情况的实证和经验证据。因此，本文拟使用事件研究法对不同货币政策对银行企业的影响进行研究，以CAR（累计异常收益率）和AR（异常收益率）来衡量银行企业股价的市场反应。

三、研究设计

1．样本选择与数据来源。本文的数据都来自国泰安CSMAR数据库，数据选取的是25家上市银行，为保证数据的准确性，删除不满足估计期要求的样本后，得到13个样本。考虑到不同类型货币政策对银行企业的影响存在程度上的差异，故本文考察2008年9月15日宽松型的货币政策和2010年1月18日的紧缩型的货币政策变动时银行企业的短期市场反应，以探究货币政策影响银行业的内在机制。2．事件研究法。事件研究法是一种统计方法，是在研究当市场上某一个事件发生的时后，股价是否会产生波动时，以及是否会产生“异常收益率”，借由此种资讯，我可以了解到股价的波动与该事件是否相关。本文采用事件研究法来考察紧缩型的货币政策和宽松型的货币政策对银行企业的影响。采用事件研究法首先要确认事件发生日，注意到2008年1月25日～6月25日连续5次上调存款准备金率，9月开始又连续下调存款准备金率。我们可以看出2008年上半年在应对短期需求过热和通货膨胀问题时，中央银行采用了紧缩性的货币政策和稳健的财政政策，下半年则是适度宽松的货币政策。2009年我国的货币政策依然是适度宽松实为扩张的货币政策，带来了通货膨胀预期上升、资产市场泡沫加速膨胀的负面作用。因此，2010年为应对预期通胀，1月18日起连续7次上调准备金率，收紧货币政策，总体上中国经济朝宏观调控的预期方向发展，运行态势总体良好。因而，我们将2008年9月25日和2010年1月28日作为事件发生日，将事件发生日前后两天作为事件窗口，再将2008年9月23日和2010年1月26日的前三十天作为估计窗口通过估计窗口估计出一个计量模型，利用计量模型估算出事件窗口的正常收益率，在此基础上计算出AR、CAR，最后进行统计检验，衡量紧缩型的货币政策和宽松型的货币政策对银行企业的冲击程度。

四、实证结果分析

紧缩型的货币政策和宽松型的货币政策对银行企业的影响具有不对称性，因此本文利用平均累计异常收益率衡量货币政策对银行企业的冲击程度。从表1中我们可以发现宽松型的货币政策对银行企业是持续的正向影响，且此影响是显著的，说明宽松型的货币政策是较有效的。数据来源：csmar数据库从表中我们可以发现，紧缩型的货币政策对银行企业依然有负向影响，且此负向影响是显著的，相较宽松型的货币政策而言，紧缩型的货币政策对银行企业的影响有限。上图表是将银行企业作为整体，以负向政策为例，研究紧缩型的货币政策对银行企业的影响。可以看出，虽然从个体来看负向影响不明显，但从整体上看依然是是负向影响，即整体上看，紧缩型的货币政策对银行企业是有效的。进一步本文考察政策对个股异常收益的显著性，从表2中可以看出，紧缩型的货币政策对每只股票都有负向影响，且通过t检验，此负向影响是显著的。

五、结论及政策性建议

1．结论。从事件发生日当天来看，宽松型的货币政策和紧缩型的货币政策都是有效的。但从政策的持续性来看，宽松型的货币政策比紧缩型的货币政策更加有效，对银行企业具有持续的影响，而紧缩型的货币政策仅在事件发生日当天是负相的，随后立即转为正向。当把银行企业当成一个整体来看时，紧缩型的货币政策虽然只有当天是负向影响，但是是非常显著的负向影响，导致整体上是负向的影响。因此，单独从每天来看，虽然紧缩型的货币政策影响效果不明显，但其对银行企业整体的影响是有效的。紧缩型的货币政策对大多数企业都是负向影响，说明从量上它是一个有效政策。2．政策性建议。在制定政策时，需要考虑到此政策对企业的影响，特别是它对银行直接传导的影响，它与银行业连接的有效性反映了此政策是否有效，因此，政策对银行的影响应考虑维持货币政策的稳定性，货币政策无论是对其直接传导的行业还是间接通过银行影响其它行业，此影响都是巨大的，所以，需要审慎地制定货币政策。

参考文献：

［1］任曙明，李鹿鹿，史晓芳．存款准备金率上调对银行股价的影响研究———基于投资者行为［J］．软科学，2013，27（2）：62～66．

［2］刘洋．不同银行业结构下的货币政策传导效果研究［J］．统计与决策，2011，（6）：141～145．

［3］钱雪松．公司金融、银行业结构和货币传导机制［J］．金融研究，2008，（8）：13～28．

［4］周慕冰．关于做好新常态下银行监管工作的几点思考［J］．金融研究，2015，（7）：13～23．

［5］张雪兰，何德旭．货币政策立场与银行风险承担———基于中国银行业的实证研究（2000—2010）［J］．经济研究，2012，（5）：31～44．

［6］马骏，施康，王红林，等．利率传导机制的动态研究［J］．金融研究，2016，（1）：31～49．

［7］牛晓健，裘翔．利率与银行风险承担———基于中国上市银行的实证研究［J］．金融研究，2013，（4）：15～28．

［8］金鹏辉，张翔，高峰．银行过度风险承担及货币政策与逆周期资本调节的配合［J］．经济研究，2014，（6）：73～85．

作者:蔡嘉欣 单位:武汉市第六中学