货币政策透明度及法律保障

导语：货币政策透明度及法律保障一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、我国货币政策透明度的实践研究

(一)目标透明度

1.目标模糊，没有准确说明。综合来说，币值稳定有两大目标：对内币值稳定和对外币值稳定，物价稳定是前者的主要内容，其主要手段是通过狠抓反通胀和反通缩。人民币汇率的相对稳定是后者的主要内容，而这两大目标经常会出现冲突，在《中国人民银行法》中并没有说明当两者起冲突时该如何解决或相关解释，中央银行应当明确规定其优先选择。2.货币政策目标有双重性特点。上面已经介绍了币值稳定与经济增长是我国货币政策的目标，但当两个目标相冲突时，由于央行独立性较差，容易受政府方面的压力，致使提升了政策的模糊性，最终导致政策透明度降低。

(二)知识透明度

1.央行没有完整和及时地对外公布金融统计数据。具体说来，所公布的金融统计数据不够全面，如公开市场操作方面的信息就存在“保留”，每季度的执行报告过于笼统，应当将数据细化到月份。公告内容不够严谨，没有充分说明有关目标的设定，经济形势变化的分析和公开市场操作与目标等。2.央行所披露的的信息缺乏针对性、可理解性。从全世界来看，在过去几十年里，中央银行着重是在寻求与公众进行有效交流与沟通的。虽然我国央行以实事求是的态度实施了一些有利于我国国情的改变，向全社会货币政策信息，但方式方法存在错误，难以让双方实现真正的交流和沟通，有效的沟通应该是以目标群体充分理解信息为起点，否则将会大大降低货币政策的可信性。

（三）决策透明度

决策过程与程序透明度不高。虽然我国在1999年设立了货币政策委员会，并依据我国的宏观经济调控目标颁布了《中国人民银行货币政策委员会条例》，但通过分析该条例的有关规定可以看出，我国的货币政策委员会只是一个松散的辅助和协商的机构，即使它的讨论和建议的内容能影响决策过程，也只是为货币政策决策提供参考，并无决策权。

二、我国货币政策透明度的改进和法律保障

依据1999年国际货币基金组织制定的《货币和金融政策透明度良好行为准则:原则宣言》(以下简称《原则宣言》）和2000年国际货币基金组织与其他国际组织和机构制定的《货币和金融政策透明度良好行为准则辅助文件》(以下简称《辅助文件》。笔者认为，为了使我国人民银行货币政策透明度与法律文本间切实相结合，应该对我国的货币政策制度框架进行改革，要么把货币政策决策和执行的完全权力交给人民银行，政府不得干预;要么在政府与人民银行之间做出抉择，只能一方拥有完全的权力，并将有关委托的具体内容通过协议等方式进行公开。

（一）《中国人民银行法》第5条的规定并不妥当。该条关于中央银行与国务院都享有货币政策决策权的规定，会阻碍人民银行目标透明度和决策透明度的发展，考虑到国务院的特殊地位，该条规定会使其在决策时难以认清考量因素、政策方向及前景发展等，透明度较低。

（二）但是人民银行知识透明度的明显改善是有目共睹的，以国际货币基金组织GDDS的要求为标准，在有关数据的公布频率、及时性等方面已经卓有成效了，但是仍落后于《原则宣言》、《辅助文件》规定的要求，主要有以下可以改进的地方:1.人民银行对外公布的报告的性质和作用存在问题，如《季度货币政策执行报告》和涉及的相关问题的分析报告，只是货币政策执行报告，而不是货币政策决策报告，同时，有关用来形成对未来经济金融运行情况进行预测分析的资料很少公布;2通货膨胀统计存在很多问题，价格指数的统计分析不够清楚，准确，如没有详实地分析研究货币政策的短期冲击和消费物价指数中的能源、商品、住房、衣着、医疗、交通等部分的变化之间的关系。

作者:吴临风单位:华中师范大学