航天企业盈利能力分析

导语：航天企业盈利能力分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

盈利效率比较

近5年来4家公司净利润的变动情况，从中可以看出2011年超码科技净利润率达14.39%，是净利润率最高的一家，并且自2009年以来一直保持领先地位；襄阳化学净利润率自2009年开始快速攀升，2011年达到11.59%，比2009年提高7.3个百分点，位居第二；中天火箭净利润率保持在10%以上，2011年为10.53%，位居第三；航天材料近3年的净利润率保持在6%左右，2011年为5.87%，比超码科技的净利润率低8.5个百分点，位居最后。4家公司净利润率的差异，一方面源自于行业和市场竞争程度的差异。例如，从能够直接体现公司产品获利能力的毛利率指标看，2011年超码科技与航天材料的差异达8.8个百分点，与净利润率的差异幅度保持了一致，如图2所示。这主要是因为超码科技的主导产品——氢化炉用炭/炭热场材料，在可靠性、稳定性和节能降耗等指标上大幅度领先于国外同类产品，国内市场占有率超过70%，具有一定的市场垄断性优势。而航天材料使用航天防腐技术研制出的双金属复合防腐管道产品主要应用于国内石油行业，但主要是用于替代传统石油运输管道，属于竞争较为激烈的行业，同时钢材、铜材等主要外购原材料的价格持续攀升影响到复合管产品的毛利率。另一方面，净利润率的差异也源自于管控能力的不同，各公司对于营业费用、管理费用和财务费用等控制的差异程度也是造成盈利能力差异的重要因素。例如，2011年中天火箭与航天材料的毛利率非常接近，但两者净利润率的差距却达4.7个百分点，这主要是航天材料的管理费用占收入比率、财务费用占收入比率分别比中天火箭高出3.8个和1.5个百分点所致，而中天火箭的期间费用占收入比率在4家公司中最低，为13.55%。此外，综合图3~5的情况来看，超码科技、襄阳化学、航天材料3家公司的期间费用占收入比率均在17%左右，这也使3家公司间净利润率差异与毛利率差异的幅度大致保持了一致。

财富创造能力比较

净资产收益率是企业盈利能力的核心指标之一，也是最具综合性和代表性的指标，并且不受行业的限制、适用范围强。净资产收益率越高反映了管理层运用股东投入资本带来的收益越高，资本的运营效率越高，体现了管理层创造财富的能力。图6列出了4家公司的净资产收益率情况，其中2011年襄阳化学的净资产收益率达32.61%，成为最高的一家，高出第二位中天火箭11.7个百分点，而净利润率和毛利率位居第一的超码科技，2011年的净资产收益率只排到第三，比襄阳化学和中天火箭分别低20和8.4个百分点。为了进一步分析影响净资产收益率差异的原因，按照杜邦分析法将净资产收益率指标进行因素分解，即净资产收益率=净利润率×总资产周转率×权益乘数。由于净利润率之前已经分析过，下面着重分析总资产周转率和权益乘数的影响。总资产周转率反映了企业全部资产的使用效率，在销售利润率为正的情况下，总资产周转越快，企业的盈利越多、为股东创造的价值越高。图7列出了4家公司近年来总资产周转率的变动情况，从中可以看出，2011年中天火箭和襄阳化学的总资产周转率比较接近，分别达0.94和0.91；而航天材料和超码科技的总资产周转率整体呈现下降趋势，2011年分别为0.71和0.65。航天材料资产周转率低的原因在于存货量大且增长快速，其存货金额从2007年的3千多万元快速增长到2011年的8千多万元，2011年存货占流动资产比率达22.3%，比其它公司高出5~6个百分点；同时，航天材料2011年的固定资产周转率也仅为4.35，远低于中天火箭的7.87。超码科技总资产周转率低的原因主要在于其固定资产占总资产比率最高，为23.79%，而固定资产的周转率最低仅为2.73。权益乘数是总资产与所有者权益的比值，权益乘数越高，反映了企业使用了更多的外部资产（债务资本）来进行运营，也就提高了企业自有资产（权益）的盈利能力；但是权益乘数越高，企业的负债程度越高，财务风险也越大。图8列出了4家公司近年来权益乘数的变动情况，从中可以看出，襄阳化学始终保持了较高的权益乘数，2011年达3.08；航天材料和中天火箭2011年的权益乘数比较接近，分别为2.08和2.11，超码科技最低为1.35。襄阳化学由于2008年9月~2009年7月自筹资金近2千万元建设百万套汽车安全气囊生产线，导致公司权益乘数在2009年达到最高峰4.39，此后实现了持续下降，但权益乘数持续远高于其它3家公司，也体现出管理层利用财务杠杆加快发展的决心和对债权融资的偏好，当然也与公司的债务成本较低密切相关。而超码科技的权益乘数长期在4家公司位居最低，更多地体现出管理层比较谨慎的财务政策。为了定量地分析各因素对4家公司净资产收益率的影响，笔者引入航天动力技术研究院2011年和2007年有关指标数据作为分析基准值（2011年各项基准值与2007年相比均有改善），运用差额分析法分别计算了净利润率、总资产周转率和权益乘数对净资产收益率指标变动的影响，计算结果分别见表2和表3。2011年的定量分析结果表明，襄阳化学的高净资产收益率得益于公司较高的权益乘数和资产周转率，中天火箭较高的总资产周转率也有助于净资产收益率的提升；超码科技虽然拥有净利润率优势，但是较低的资产周转率和相对保守的财务杠杆使其净资产盈利能力没有得到最大化的体现；航天材料的净利润率偏低和总资产周转率落后是导致其净资产收益率落后的主因。与2007年的定量分析结果相比，襄阳化学净资产收益率提升源自三大影响因素的全面改善；超码科技净资产收益率提升源自净利润率的大幅提升，但资产周转率的反向变动却部分抵消了这一影响；航天材料净资产收益率的改善主要源自净利润率的改善；中天火箭净资产收益率提升主要源自资产周转率的大幅提升。

结论分析

通过对净利润规模、净利润率和净资产收益率的分析，对于各公司如何进一步改善管理、提升盈利能力，笔者的判断与建议如下：超码科技作为毛利率水平和净利润率最高的公司，相信通过加快资产周转、进一步提高财务杠杆使用比例，其现有优势将可以得到充分发挥，盈利能力将可以得到较快的提升。航天材料公司应从加强基础管理着手，严格控制管理费用、降低材料采购成本，加强技术创新，进一步扩大产品的技术优势和提高毛利润率；同时，科学合理控制库存水平、提高资产周转速度也是当务之急。襄阳化学作为盈利能力提升最快的公司，由于财务杠杆运用比例很高，进一步提升盈利能力的难度较大，未来改进方向应在合理控制负债水平基础上，加强内部管控、严格控制管理费用开支。中天火箭作为营销费用、管理费用和内部管控方面能力最强的公司，又拥有较高的资产周转率，未来将有能力继续保持较强的盈利能力，同时较低的财务杠杆也为提升快速盈利能力预留了空间。

本文作者：孙书明工作单位：航天动力技术研究院