高校教师社会兼职现状及学校管理策略探讨

导语：高校教师社会兼职现状及学校管理策略探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

［摘要］高校教师的社会兼职是一个普遍现象。目前，我国高校教师的社会兼职行为存在着一定的无序和失范，需要在进行基本分类的前提下加以针对性管理。文章考察了高校教师社会兼职对于教师个人、所在专业学科以及学校发展的益处，同时也指出其衍生的问题，在此基础上，探讨了建立健全教师社会兼职规范的学校管理策略。

［关键词］高校教师；社会兼职；学校管理

高校教师兼职，是指“高等院校在职教师在担任学校的教学、科研工作同时，利用业余时间从事其他有偿性实质性工作的活动”［1］。高校教师的社会兼职是一个普遍现象。社会兼职是发挥高校教师专业优势，拓展高等教育社会服务功能，实现专业人才的智力资源优势等功能的重要路径。但同时，目前高校教师的社会兼职行为存在着一定的无序和失范，这在一定程度上影响到本职工作的质量和效率。在当前高等院校质量工程持续推进、教育教学质量倍受关注的情况下，很多高校对高校教师的社会兼职行为采取了相对严格的管理。但在西部民族地区，高校教师社会兼职的主要领域、介入程度和参与面都与发达地区高校有很大的不同。本文以广西高校教师社会兼职情况为例，探讨西部民族地区高校教师社会兼职政策规范的学校管理对策。

一、广西高校教师社会兼职的基本情况

课题组对广西11所高校的400名教师进行了问卷调研，包括广西大学、广西医科大学、广西民族大学、广西中医药大学、广西科技大学、桂林电子科技大学、广西财经学院、玉林师范学院、贺州学院、钦州学院、百色学院等各层次、类型的普通本科高校，征求教师们对高校教师兼职的现状了解及管理的意见和建议。调研发现：有40％左右的高校老师参与社会兼职。从兼职时间来看，这些兼职教师中，每年兼职在半年以上达到6．3％；3—6个月的占比16．4％；0—3个月的占比18．6％。从兼职数量来看，每年兼职在5个以上的占比1．9％；3—5个的占比4．7％；1—2个的占比31．5％。从兼职的地点来看，去学校兼职的占比25．2％；去企业与公司兼职的占比36．7％；给私人做兼职的占比19．2％；自己办公司的占比14．8％。从兼职方式来看，校外兼课占比21．6％；自己办班的占比6．8％；技术咨询占比15．3％；经商占比7．1％。从兼职专业来看，目前实用专业的专业兼职人数最多占比54．8％，其次是热门专业，占比22．2％。可以看到，目前高校教师兼职的形式多样化，而其中大部分教师选择去校外兼课和到企业、公司做技术咨询。大多数教师对高校教师的社会兼职给予积极评价，在受调查者看来，教师兼职的领域多与本人专业相关，有利于个人专业上的成长；往往是专业能力较强的教师承担更多社会兼职工作，实用专业、热门专业的社会兼职人数最多。对于人们所担心的精力转移问题，超过70％的受调查者认为兼职不会影响本职教学工作和科研工作，而更多人认为高校教师兼职会激发科研热情和灵感（83．9％），有利于发挥自身潜能（62．5％），更可通过兼职，拓宽信息渠道、扩大人际关系、充实个人生活、增加获得资源的途径。至于高校教师的稳定问题是否因之受到影响，只有26．0％的教师表示如果兼职受限，会考虑离开高校，而大多数教师在高校与兼职领域之间，都选择继续“留在高校做个好教师”（42％）、“不会离开学校”（22％）。尽管如此，64．1％的受调查者也认为国家应该制定相应的法律、法规为优化高校教师兼职提供法律保障，这从某个角度上说明了高校教师的理性和客观认识。

二、如何认识高校教师社会兼职问题

为了获得对西部民族地区高校教师社会兼职问题的准确判断和定位思考，需要考查高校的社会功能及教师在其中的作用，以及教师社会兼职对于高校功能实现的影响。可以看到：

（一）高校教师社会兼职有其现实的合理性

1．高等教育功能使然

现代大学教育的功能被定位为：教学活动、科学研究和社会服务。教学、科研功能的定性是明确的，并一直是衡量教师工作业绩的基本指标。而其社会服务功能，在我国长期的精英教育指向中并未得到充分的发育。随着高等教育大众化的逐步深入，大学分类管理的改革进程，高校服务社会的能力会越来越体现高校应用性转型的实力，高校教师需要主动地与社会经济发展关系，赢得高校转型发展的主动权。高校教师的社会兼职发挥着专业和智力优势，对经济和社会发展起着正面积极的作用，是服务社会、有利于学校发展的重要途径。

2．政策法律规范的允许

国家级、省级大学科技园的发展战略规划，高等院校实践性教学改革，高新行业创新人才培养计划等多项高等教育发展的重要依托和背景都在推动着高校教师与社会的联系。高校教师兼职有不少政策上的依据。1988年国家科委的《关于科学技术人才业余兼职若干问题的意见》对科技人员（包括高校教师）进行兼职有一些细则性的规定，鼓励科学技术人才在专利、发明等技术成果等方面进行应用开发。2002年科技部和教育部《关于充分发挥高等学校科技创新作用的若干意见》鼓励高校教师兼职进行科研创新。2011年教育部《高等学校教师职业道德规范》强调高校教师要“服务社会。勇担社会责任，主动参与社会实践，自觉承担社会义务，积极提供专业服务”。同年，《高等学校创新能力提升计划》（2011计划）也提出“积极推动协同创新，促进高等教育与科技、经济、文化的有机结合”。近年来，北京、天津、上海、广东、福建、湖北等省、直辖市相继出台了鼓励高校教师到企业兼职的政策。3．学科专业发展的需求高校教师社会兼职有利于实践性教学水平的提升和社会影响力的拓展，这对于高校的学科发展和专业发展也有重要的意义。高教大众化发展阶段，教育教学需要不断适应就业市场需求，尤其在一些新发展和发展迅猛的行业领域中，大学教学的传统内容和模式都已落后于社会的需求。教师在具备一定理论专长的同时亦有一定的工作领域实践经验，是教学效果质量的必要保障。社会兼职为教师提供了机会，帮助教师获得实务经验。更有甚者，由于专业的实习和就业很多时候也依赖于教师的社会影响力，教师主动参与社会兼职并发挥其影响力是专业实力的重要表现。在某些学科专业中，高校教师兼职还有助于深化发展学科专业，带动新学科新专业的形成。如民政部政策鼓励社会工作专业教师依托专业资源创办民办社工机构，是解决当前社工专业的应用性的重要举措。综上所述，从高校教师社会兼职的主流来说，是符合从个人到学校到专业学科发展的需求的，值得政府和学校管理予以充分肯定。而在西部民族地区，由于社会经济发展的相对落后，高校发展相对迟滞，服务社会能力较弱，实践性教学尚未得到较好实现，高校教师主动参与社会兼职活动有利于提升高校及高校教师社会服务能力。认识这些现实的合理性，是把握好高校教师管理分寸的前提。

（二）高校教师社会兼职易触发一些管理问题

由于参与社会兼职带来的显性利益，在当前管理失位、高校评价机制不健全的情况下，高校教师社会兼职容易引发这些管理问题：

1．职业道德问题

虽然高校面对的成年学生，不像中小学生那样易受教师言行影响，但高校教师职业道德表现同样严重影响教书育人的效果。由于高校教师职业的专业性、自由性等特点，以及对高校教师的社会兼职的宽容，有些高校教师在课堂上赤裸裸地推销自己的社会兼职产品（如某些直销产品、资格考试培训等），有些教师热衷于在课堂上反复渲染自己社会兼职的“成功”故事，社会上的一些拜金思想被无节制地传播，干扰学生的求学意志，扰乱学生的思想，影响到学校声誉和教师的职业尊严。

2．利益分配问题

在外兼职的教师大多拥有一技之长，这些特长是个人智力的体现，但也是在高校这个研究环境中成长的结果。教师利用学校的资源进行研究，得出的研究成果被应用到兼职工作中，大多数时候二者并不冲突，但在一些专利、发明、技术秘密、教学模式、管理技术等具有浓郁的职务产品性质的成果输出中，基于学校声誉而产生的兼职行为，利用的是学校名称、声望等无形资产，教师所获取的利益很少会主动兼顾到职务成果中的学校利益，有时也难免造成学校、教师与兼职单位之间的利益冲突甚至知识产权纠纷。

3．教学影响问题

一些教师处理不好本职工作与兼职工作间的关系，在大量投入兼职工作的过程中，对本职工作敷衍塞责，挤占教学、科研的精力与时间，在教育容量和教育深度上大打折扣，直接影响到教育的质量和学校的声誉，损害了学生的受教育权。“教育目标的达成，除应藉由法规范予以确立外，尚需经由教师全心投入教学加以实现。授课与教学的成功与否，有赖教师感情的投入、师生的互动，亦即教师专业的纯熟。”［2］当前的高校教育环境变得更复杂了，需要教师对学生投以更多的关注，对教学投入更多的热情，对一个教师来说，只要承担教学任务，教学始终是第一位的。4．同行质疑问题基于高校教师管理缺位的现实，部分高校教师凭借其校誉、职位和个人声望，在多个社会机构中兼职，有的甚至在企业参与分红，轻松拿到不菲收入，引发强烈的不公平感；而有部分高校教师热衷于社会兼职却在本职工作中挑肥捡瘦，只承担最基本的教学课时工作，常年缺席各项集体活动，在学生实践指导、高校承接的社会公共服务工作方面很少承担甚至完全不承担责任，引起同行的强烈不满。

（三）高校教师社会兼职问题的性质不同，应区别对待

综上，高校教师社会兼职对于学校学科专业发展的利弊不能一概而论，同样的行为，在不同的兼职形式、不同的兼职人员和不同的兼职领域可能产生不同的结果。因此，国内很多高校的管理首先是区别对待，将高校教师社会兼职区分为不同的范畴，而加以分类管理，这种做法值得认真借鉴与思考。比如，在湖南大学、武汉大学等国内名牌高校集中的地方，由于教师的专业水平高，社会服务能力强，市场竞争力度大，利益分化也更加严重，他们通常会将高校教师兼职分为三类并分别予以规范：一是鼓励性兼职；二是限制性兼职；三是禁止性兼职。①那些可“扩大本人和学校学术声誉或社会影响的兼职，如在各类学术组织或其他非赢利性机构任职，在其他高校兼任客座教授、兼职教授等不担任实质性工作任务的名誉性职位，在学校大学科技园从事产品孵化、成果转化、创业实践活动等”［1］，是学校乐于见到的情形，学校通常会鼓励教职工积极参与。对于那些于高校没有太多显见好处，却占用工作时间的兼职，很有可能损害学校既有声誉和利益的兼职行为，学校通常予以禁止。包括“接受校外机构的全职聘用或与校外其他单位签订聘用合同……个人或与他人合作开办公司（不含在学校大学科技园开办公司）、举办各种类型的教育培训机构、培训班；到与学校存在直接利害关系冲突的机构中的兼职等”［1］。近年来，随着教师职业道德规范的明确和政府反腐力度的推进，对高校领导干部的社会兼职的禁止性规定也在党纪国法中不断强化。①这种对党员干部看似一刀切的做法可算是新时期反腐倡廉运动的必要举措，旨在“实现干部清正、政府清廉、政治清明的目标，进而实现国家治理体系和治理能力的现代化”［3］。比较值得探讨的是限制性兼职。所谓限制性兼职，系指那些与本人专业、学科有一定关系，以赢利为目的的兼职。这类兼职有其营利性驱动，利弊参半，信息模糊，在占用兼职者大量精力和时间的同时，又在一定程度上有利于促进教师自身的教学、科研及其所在学科专业的发展，有时还有助于增强个人与单位的学术影响力。这类兼职是高校教师管理的一个难点。在西部民族地区高校中，这类兼职所占比例较大。

三、西部民族地区高校教师社会兼职学校管理探讨

根据以上分析，结合西部民族地区高校教师社会兼职实际，有必要对教师社会兼职的政策和规范确立起鼓励加管理的政策立场，强化监督，分类管理，建立和完善教师社会兼职的规范体系。其中，高校作为教师管理的主要单位，应确立好具有约束力的学校规章制度，确保高校教师、科研人员的专业智力优势，要生动活泼地迸发，而不是随波逐流、迷失正确的方向。这里提出若干基于高校主体的社会兼职管理策略。

（一）确立社会兼职的限制性条件

首先，应根据学校的实际情况，在确保合法程序的前提下制定本校社会兼职的限制性条件。虽然说社会兼职对于教师个人和高校学科专业发展有着直接或间接的好处，但高校工作的核心“仍然是人才培养和科学研究任务……社会服务职能不能冲击人才培养和科学研究的核心职能”［4］7。一般来说，要求教师承担社会兼职的前提是保质保量地完成本单位必需的教学、科研、管理、公共服务等工作，不得随意占用工作时间、打乱教学秩序。为此，需要建立起社会兼职的申请制度，确定限制在一定的工作日内从事社会兼职，因特殊情况需要占用工作时间的，应向所在学院提出申请，特殊情况下的兼职申请，由校长办公会审批。否则不予批准或以违纪处理。此外，业余时间从事兼职工作，不得损害所在学校的利益，须有利于扩大所在学校的学术声誉或正面社会影响；不能未经审批无偿利用本单位的设备、资料等也都是限制的基本条件。

（二）明确社会兼职中单位与个人的利益关系

高校是社会的知识堡垒、文化标志，有着崇高的社会声誉，高校中的知识产权包括有形资产和无形资产，有形资产中，那些确属已登记注册的发明创造、专利产品、著作和软件产品等职务技术成果，其所有权涵盖的使用权、处分权、收益权等权限均属所在高校，个人不得对外转让，只能通过个人影响力促成单位与成果应用方的合作。个人从中分配的利益采取协议管理的方式，由知识产权的拥有主体根据各个主体在其中的贡献进行公平分配。而那些代表着高校无形资产的标志性名称、图案等，一般不得由个人或兼职单位使用。另外，也有不少的技术成果属于技术秘密，所谓技术秘密，“系指那些不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息”［5］，另外还有通过学校组织的培训学习，以及教师团队共同开发的一些管理模式、教学模式和评价技术等，这些技术在法律上并没有得到明确的保护，但带有深刻的学校职务烙印，这些高校优势技术的使用收获的利益，更多由单位与个人之间协商处理。在这方面，高校自身要有知识产权管理的意识和技术，对相关教师明确责任义务规定。为了促进高校教师社会兼职的有序发展，扩大产学研的主动合作，有人建议“由学校宏观统一管理，有计划、有组织地让教师参与企业的技术创新”［4］9，这不失为一种让学校的知识产权增值的好办法，更值得重视的是其对于提升高校教师的社会参与能力和高校人才培养质量有着不小的意义。

（三）理清社会兼职中的法律责任和违纪处理办法

大学教师校外兼职期间所产生的一切民事方面的纠纷，基于平等主体之间的关系，由兼职教师与兼职单位合议解决。对于那些承担一定延续性兼职工作的教师，提醒其与兼职单位签订协议，明确双方的权利及义务。参与社会兼职的教师须承诺在兼职过程中发生的人身伤害，或与兼职单位发生的技术、经济、法律纠纷，一律由兼职者和兼职单位负责，学校不承担任何责任。对于教师社会兼职期间产生的违法违纪行为，如偷漏税行为、资金非法转移等，除了按相关法律追究其民事责任甚至刑事责任外，学校一经查实，即应纳入到学校管理体系，视情节轻重给予行政处分，包括年度考核不合格、补缴相应经费、降级聘用，直至解除与学校的人事关系等。

（四）重视师德考核，完善教师绩效考核制度

我国高校现有的职称评审和考核指标体系过分重视科研，强调统一的内容多，显性指标多（如、课题申请），相关教育教学、社会服务的内容缺失，无法体现按劳分配的原则，导致教师忽视教育教学和社会服务，尤其是社会服务方面，更因其能力和资源上的限制使得高校教师无法投入。所以，要建立更加完善的教师绩效考核制度，引导教师夯实教育教学和社会服务的技术和能力，可根据教师的擅长和兴趣，建立教学、科研与社会服务的分类管理模式，尤其注重新兴学科、交叉学科、应用学科的分类考核，将社会服务效能充分纳入考评之中，并注重发展性评价，对教师进行教师综合评价，保证不流于形式，使教师的积极性、主动性、创造性在科学的评价体系中得到激励。同时，建立起新的师德考核制度用以评价教师的师德表现，和教师的工资、待遇等切身利益方面相挂钩，并把教师的行为纳入要求之中，例如：严禁教师利用职务之便在社会团体挂名谋取私利、严禁私自以高校名义在校外兼职、严禁教师在兼职过程中损害高校利益。

（五）完善教师社会兼职的救济政策

有管理就会有管理不当的行为。高校教师社会兼职行为作为一种性质复杂的工作形态，在得到普遍规范的同时，也要谨防管理不当对当事人的权益造成损失。因此，须基于权利救济设定相关程序，教师社会兼职中因学校管理行为产生的纠纷也应纳入到学校教师申诉制度之中，《教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构做出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。”而如果教师社会兼职行为导致教师与学校之间的人事争议，则适用仲裁制度，由省（自治区）、市人事争议仲裁委员会，适用《人事争议处理暂行办法》进行公平公正地仲裁。学校内部亦可完善有利于教师维权的教师申诉制度，使教师在社会兼职方面所受的不公正待遇可以得到合法合理的纠正。以上只是西部民族地区高校教师社会兼职的学校管理的一些原则性的建议，要真正管理好教师社会兼职，使其社会功能得到有益地发挥，全面促进学校当前面临的应用性转型，还需要对高校教师的社会兼职作更加细分程序上的针对性指导，有待研究者进一步加以研究。

［参考文献］

［1］《湖南大学关于教职工校外兼职的若干规定（暂行）》（湖大人字［2011］10号）［EB／OL］．（2011－03－29）

［2］董保诚．论教师法教师辅导与管教，引自教育法与学术自由［M］．台北：月旦出版公司，1997：100．

［3］于伟峰，吕婧．试论的反腐倡廉思想［J］．广西师范学院学报：哲学社会科学版，2015（4）：27．

［4］李久学，曾翠萍，王倩，蔡士琦．协同创新背景下的高校教职工兼职行为管理研究［J］．中国高校师资研究，2012（6）．

［5］李晓拓．论科技成果转化中的知识产权归属问题［D］．北京：中国社会科学院，2001：33．

作者:闻待 刘灵光 卢建华 单位:广西师范学院