高校学生管理权力探讨

导语：高校学生管理权力探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：不论西方国家还是东方国家，学生权力这一问题都是一个全新的领域。西方国家高等院校学生管理权力演变有一个历史过程和模式，西方国家高等院校学生管理权力对我国高校学生管理不无借鉴意义。

关键词：西方；高校；学生；权力；管理

高等教育方式是全球家长都在关注的问题，东西方国家两种不同的教育管理方式都各具特色，但不论在东方还是在西方，权力这一问题始终都是被关注的。学术权力、学生权力、行政权力在高校里形成了三足鼎立的局面，学术权力和行政权力往往是备受关注的，而高等院校的“主体权力”，即学生权力，却提得较少。所谓的学生权力，不仅包括参与学院活动的权利，还包括享有管理学校事物的权力。学生权利可以通过参与学校所举办的活动或参与学生组织进行决策来实现；也可以通过教师评教、参与选举以及被选举、课程安排等事务来实现。西方的教育方式和教育思想影响着学生价值观的形成以及对自我的要求程度。西方的学生有着较强的主观意识，讲一个“理”字，而我国的学生则以“尊重师长”为根本，习惯于遵守学校制定的规则。

一、西方国家高校学生管理权力历史概述

西方学生管理权力的兴盛，归功于他们自身的努力和中世纪后期的哲学家、思想家的影响。早在11世纪，就出现了不被认可的“大学”，那时的大学等同于“同乡会”，那时的大学团体具有自发性、自治性和自卫性的特点。中世纪晚期，学生和学者逐渐发展为一个职业阶层，于是有了组成行会的需要，而大学“universit”也由此发展而来。12世纪，在意大利、法国和英国开始出现一些被认可的大学，也是学生管理权力最辉煌的时期。当时在“学生大学”的领导体制下，大学生拥有很大的管理权力，学生可以主持校务，还可以决定教授的选聘、学费的数额、学期的时限和授课的时数等，这一时期学生权力也达到了巅峰。当时盛行的还有“教师大学”，这类学校包含许多的外教士，由他们掌管着学校事务。随着学校的逐步兴起，权力的竞争也越来越激烈，学生权利为主的教育管理形式逐渐被削弱，直到18世纪末彻底灭亡。自16世纪到18世纪，大学一直在不断的改革，然而改革并没有促进各方面的发展，反而日趋保守，更加落后于时代。高校学生的管理权力不再属于他们自己，而是逐渐落入教会、传教士、政府等组织的手里，于是就引发了学生管理权力间的斗争。由于当时教会阶级的权力过于膨胀，对学生约束也越来越大，尤其是校外人事，最终把曾经由学生掌管的学术权力完全地占为己有。这一时期，虽然学生的管理权力受到了很大削弱，但学生的参与权还是备受关注的。进入20世纪60年代，由于各种矛盾的激化，最终爆发了学生运动。比较有代表性的是拿破仑统治时期的“帝国大学”，形成国家中心和学生团体中心这两大中心。大学团体通过国家这一载体来管理，一定程度上使学生丧失了自主权和活力。随着学生运动不断爆发，一些大学进行相应的改革，使得学生获得更多的自治权，建立起封建制度与大学之间的平衡。这一时期，学生管理权力得到了进一步的发展，又迈上了一个新的高度。此外，德国、法国、美国等国家学生运动的爆发，也加快了教育体系的改革，促使大学生获得了更多的管理权力。60年代以后，民主化的呼声日渐高涨，大学内部结构开始出现变化，原本由教授主宰的科研、人事、财务制度被认为不适用了，取而代之的是“集体大学”，所有在校人员都享有参与决策的权力。教师也可以根据自己的讲教方式进行讲课，学生对权力需求也逐步提高，学生参与活动的作用也愈加突出。总而言之，西方国家学生管理权力的发展道路并不平坦，总的来说学生管理权力都是比较小的。只有在12世纪这个特殊时期，学生管理权力达到了巅峰，学生在学校中发挥着极大的作用。随着学校的势力日趋复杂化，学生的权力也逐渐受到限制。

二、西方国家高校学生管理权力的模式

纵观西方高等院校学生管理权力的发展史，不同阶段学生所掌管的权力都是不同的。学生是怎样来行使这些权力的呢？尽管行使权力的方式有很多，但主要的模式还是以下三种：立法模式、参与模式、组织模式。立法模式。这是学生通过法律途径来获得自身权力的模式，同时也是学生取得有效权力的基本模式。许多国家都通过立法的形式来规定学生的权力，比如在1919年，德国历史上的第一部实现民主制度的宪法——《魏玛宪法》对高等教育进行了新的定论。魏玛宪法体现了民主精神，同时也倡导教育民主化。1968年，法国通过《高等教育方向指导法》，实施了对高等教育的第二次变革。这一法律的颁布与实施奠定了法国现代高等教育教学与管理体制的基础。此后，法国大学改革的步伐从未停止，尤其是近二十多年来，法国大学在已调整的结构和体制基础上，不断进行深入的革新，颁布了一系列重要的法令：《高等教育法》（1984年）、《教育方针法》（1989年）及其附加报告、《2000年大学纲要》（1991年）、《巴鲁法案》（1997年）、《建立高等教育的欧洲模式》（1998年）以及《大学自由与责任法》（2007年）等，使学生对自身权利的认识上升到一个新的高度。参与模式。这一模式比较有代表性的是美国、德国、英国、法国这些国家。在美国，教授占有很高的地位，学校所举办的活动、会议都会以教授为主，以学生为辅。在德国，德国高等院校学生权力还是存在的，学生可以参与小型的评议会并参与决策。而法国与以上两个国家相比，就有着很大的不同，法国高等院校学生组织委员会是按照学生的学历来划分比例的，其中普通学生为代表的可占百分之二十五左右；以研究生为代表的只有普通学生的二分之一；占最大比例的是科研人员代表。这三大组织代表还有权竞争校长的选举以及决策重大事情的权力。还有部分国家的高等院校把评教看得极为重要，事实上这是比较主观的，仅仅通过评教的结论给老师下定论，这是对学生在行使权力的不负责任。组织模式。这一模式使得许多大学生以维护自身权利为目的而构建许多组织，其组织享有参与权、管理权、决策权，并且在学院中也发挥着极为重要的作用。比较著名的是有着较大权力的“学生大学”这一组织，该组织在中世纪后期拥有独立的权力。到20世纪，许多国家在学生运动的推动下不得不进行高等教育改革。如德国的著名“大学之父”洪堡，他提倡民主精神，认为学生应该是独立的，自由的团体。1968年，法国通过《高等教育方向指导法》，为大学生争取了更大的权力。而英国则在1922年建立了全国学生联合会，注入了全新的理念。随着学校对学生管理权力的重视，学生的权力也逐渐运作起来，尤其是在加拿大等一些发达国家都建立了全国性的学生组织，真正意义上实现了学生在参与、管理、决策上的权力。

三、西方国家高校学生管理权力的启示

不论是东方的高等教育，还是西方的高等教育，都有着共同的地方，那就是学生管理权力普遍偏小。但相比之下，我国的学生管理权力更显得弱小。首先，在参与方面，学生自身缺乏参与的积极性，参与的途径也较为狭隘。其次，学生管理权力在行使管理决策的过程中，学生的合法权益没有得到保障。1998年10月，联合国教科文组织在巴黎隆重召开了有关于高等教育的会议，对世界高等院校的教育都产生极为重要的影响。会议明确提出应发挥学生的主体作用，真正意义上把学生作为改革的参与者，把学生管理权力、教学方式视为改革对象，让学生参与学校的管理，在决策中发挥作用。这不仅仅是国家和院校的事情，学生个人也应树立正确的理念。一是要树立法律意识，国家通过立法来保障学生的权力，学生也要在法律的范围内行使自己的权力，通过权力来实现自己的目标，同时也要尽自己的义务。二是学生组织应大力宣扬民主观念，让学生建立主体意识，从而更好地实现自身权力，学生个人也应该具有关于学校的责任感、使命感，逐渐消除学生无所谓的观念。三是要树立学生的正确价值观，不能仅以学术为目标，还要培养学生的综合素质，注重学生的全面发展，提高学生对学校管理的参与热情。推行管理的民主化，扩大了各主体的权力，我国高校学生权力才能得到发展。四是发挥学生组织在学校的作用。学生组织是学生行使学生权力的载体之一，要把主体力量聚集在一起，发挥其作用，学生管理权力在学校自然而然就会形成一股不可忽视的力量。

作者:李熙 单位:苏州工业园区职业技术学院