完善评价指标改进蛛网模型论文

导语：完善评价指标改进蛛网模型论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从项目管理成熟度模型的概念；项目管理成熟度模型在国内发展概况；对综合指标评价法(蛛网模型)的改进进行论述。其中，主要包括：企业在推进项目管理的同时需要了解自己的能力，给自己进行定位、项目管理成熟度模型通过建立不同级别的成熟度等级来表征项目管理的成熟度水平、项目管理成熟度模型中的每个等级都由几个关键过程域组成、根据砰估值的大小来判断是否达到本等级、综合指标评价法、按照项目管理的过程能力指标建立、现有模型存在的不足之处、评价指标中侧重于项目管理的过程能力指标、重叠性问题、在原有的蛛网模型的基础上建立双层的蛛网模型等，具体请详见。

论文摘要：从项目管理成熟度模型定义出发，介绍了当前项目管理成熟度模型在我国的发展概况。并在分析各种模型构建方法的基础上，提出了对综合指标评价法的改进方案，包括进一步完善评价指标体系和改进蛛网模型。

论文关键词：项目管理成熟度模型；综合指标评价法；蛛网模型

1项目管理成熟度模型的概念

面对市场需求的变化和日益激烈的竞争，企业在推进项目管理的同时需要了解自己的能力，给自己进行定位，因此需要有一个测定和改进能力的标尺。项目管理成熟度模型的运用正是要建立这样一个标准，来指导企业培育和提高项目管理能力。

项目管理成熟度模型是一种项目管理评价方法，用以衡量组织按照预定目标和现有的条件成功地、可靠地实施项目的能力。它不是一个数学解析式或一个图标，而是一整套科学的体系和方法，也是表征一个组织项目管理能力从低级向高级发展、项目实施的成功率不断提高的过程——“它是评估组织通过管理单个项目和组合项目来实施自己战略目标的能力的一种方法，它还是帮助组织提高市场竞争力的工具。”

项目管理成熟度模型通过建立不同级别的成熟度等级来表征项目管理的成熟度水平，一般分为五个等级，由低到高依次是：混乱级，简单级，规范级，精益级和战略级。

2项目管理成熟度模型在国内发展概况

2．1关键过程域法

项目管理成熟度模型中的每个等级都由几个关键过程域组成，关键过程域是指为达到该成熟度级别，企业应该完成的一些关键活动，关键过程域具体表现为一组目标，这几个关键过程域共同形成一种项目管理等级水平。通过测定关键过程域的完成水平来判别成熟度的等级。

该方法的关键是恰当地选取关键过程域。这种方法简洁明了，操作简便。但定性的描述多而缺乏定量分析，主观判断多而客观分析少。因此关键过程域是一种比较模糊和笼统的项目管理成熟度的测定方法，精确性比较差，往往与其他方法结合使用。

2．2层次分析法

针对项目管理中的每一个等级，通过专家问答的方式获得评估值，再根据砰估值的大小来判断是否达到本等级；如果达到了这一等级的要求，再进行下一等级的测定；当评估值不能达到下一等级的要求时，则本等级就是该项目管理的成熟度等级。其中，每一个等级提问的问题都有所不同，而且评估的重点涉及项目管理不同的知识领域。测定评估值时按照高级管理者、中级管理者和内部员工代表三个层次设立不同的权重以期做到真实性、操作性和普遍性三者的结合。

评估值的测定在一定程度上实现了项目管理的成熟度模型的定量化。但是评估体系的建立是通过对一系列的选择题的提问完成的，因此测定的准确性对选择题的数量以及质量具有较高的依赖性。而且每一个等级都要设立一定数量的选择题，既使得测定工作十分繁琐，又很难保证评估的质量。

评估时需要由低到高地逐级测定才能最终确定成熟度的等级，因此评估过程不得不在多个等级中进行．测定工作重复并且效率不高。

2．3综合指标评价法

该方法的显著特点是它将评估体系建立在系统的评价指标体系上。参照项目管理的过程能力指标，建立起两个层级的项目管理成熟度模型的成熟度评价指标体系。通过对相应一级和二级指标的评估得出该项目管理的成熟度等级。并通过绘制蛛网模型将成熟度等级中各能力指标的情况表示出来。

该评价方法具有很多优点：

(1)系统性强。该模型的评价指标体系按照项目管理的过程能力指标建立，包括了项目管理的五个基本的管理过程：启动过程、计划过程、执行过程、控制过程和收尾过程。该指标体系为项目管理成熟度模型的建立奠定了系统和恰当的理论基础。

(2)定量化在确定了二级指标的评价标准的基础上，用专家评分的方法具体测量每一个二级指标，并进而计算一级指标的评价指标值，得出该指标所处的等级。通过对二级指标值的测量和一级指标值的计算实现了对项目管理成熟度模型的定量计算。

(3)直观性强。该方法通过蛛网模型将整个项目管理成熟度状况比较直观地呈现出来，而且可以清晰地看到一级指标的成熟度等级状况。

(4)通用性好。项目管理成熟度评价指标体系的构建主要结合中国项目管理知识体系，按照项目管理的五大过程来进行。适用于不同行业以及不同规模的各种企业，具有较好的通用性。

3对综合指标评价法(蛛网模型)的改进

3．1现有模型存在的不足之处

从上述分析可知，用综合指标定量分析的方法是一种通用性较好，应用较为广泛的项目管理成熟度模型的测量方法，但现有的模型也存在许多不足之处：

(1)评价指标中侧重于项目管理的过程能力指标，而缺乏像项目团队文化和项目管理人员这样的软指标。项目管理过程的成熟度并不完全等同于项目管理的成熟度。由于没有任何过程是孤立存在的，组织方式、支持该过程的系统、组织的主流文化等都会对每一个过程的推进情况产生影响。可见。过程能力并不能代表项目管理能力的全部。项目团队文化反映了管理成熟度“软”的方面，项目要求有所倡导的团队文化、现代项目管理核心理念以及价值观与行为准则；项目管理人员反映了项目管理成熟度“人”的能力方面，须符合专业资质要求。这些软指标在表征项目管理成熟度时是必不可少的，随着成熟度等级的提高，项目团队文化等软指标必然会相应提高，同时项目团队文化的改善必然促进企业成熟度的提高。

(2)重叠性问题。①蛛网模型虽然可以表征成熟度的等级，但还存在一些问题。项目的过程能力处在一个不断发展变化的动态过程之中，企业在到达过程的某一等级后还会继续往前发展。因此，它们中的许多指标可能已经超越了本等级，而有的指标则还未达到本等级，人们只能加权平均估算出成熟度状况。②这样一种项目管理成熟度模型只是模糊地表达了项目管理成熟度，对于项目管理能力中的不足和优势却视而不见，不利于发现项目管理过程中的不足，不利于确定进一步改进的重点和突破口。③项目管理成熟度从一个等级到更高等级要经过很长一段时间的过渡，实际上大部分情况下企业不是处在某一个等级上而是处在过渡过程中，因此，仅以某一个等级来反映成熟度指标往往不能反映其真实的情况。

3．2对模型的改进

(1)在原有的项目管理评价指标体系的二级指标中增加项目团队文化和项目管理人员两个要素，进一步完善该指标体系。

(2)为了进一步提高蛛网模型在描述项目管理成熟度时的准确性和直观性并减少重叠性对项目管理成熟度测定的影响。在原有的蛛网模型的基础上建立双层的蛛网模型，即除了用一级指标的蛛网模型来反映项目管理的成熟度之外，同样用二级指标的蛛网模型来反映一级指标的成熟度状况。