关系型信贷与科技型企业创新探讨

导语：关系型信贷与科技型企业创新探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：本文从信息不对称所带来的逆向选择和道德风险的角度分析了科技型企业融资困境的原因，同时还分析了交易成本和声誉约束对科技型企业融资困境的影响。本文认为传统的交易型信贷约束了金融机构对科技型企业的信贷支持，进而提出发展金融机构与科技型企业之间关系型信贷，通过关系型信贷可以在创新投入、创新成果、创新效率三个方面为科技型企业提供资金支持。最后，本文还从银行和企业两个方面提出了进一步发展关系型信贷的建议。

关键词：关系型信贷；企业创新；科技型企业

一、引言

提高自主创新能力、建设创新型国家是《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020）》提出的战略目标。2017年的统计数据显示企业的研发经费投入占全国研发经费投入的77.6%，在各类创新活动主体中企业已成为技术创新主体，其创新水平是决定国家创新能力的核心要素，随着“大众创业、万众创新”相关政策的落实，中国企业创新能力快速提升，其中科技型企业发挥了重要作用。国家统计局的数据显示，2017年我国共有工业企业数量为364.9万家，规模以上工业企业37.3万家，其中大中型工业企业58854家，其余90%以上都是中小企业，表明中小企业在我国国民经济中扮演着重要角色。在吸纳就业人口、提供丰富产品、提高GDP等方面有着独特的优势。然而，中小企业的生存和发展却困境重重，中小企业在本身资金不足的情况下难以从银行获得必要的资金1，银行对中小企业的惜贷现象加重了中小企业发展中的困境。科技型中小企业除了规模上相对较小之外，有着显明的科技特色：研发人员多，研发投入金额大；专利或专有技术多，产品科技含量高。科技型企业的高成长性对资金有着很高的需求，但是由于规模相对较小，可抵押资产少，在发展中面临的风险较大，因而很难从银行获得信贷支持。因此，解决科技型中小企业的融资困境，为其提供更好的信贷服务对我国加快建设创新型国家有着重要意义。

二、科技型企业融资困境分析

科技型企业虽然有多种融资渠道，比如资本市场上存在着创业板、科创板、新三板等融资渠道，但是通常上市的门槛较高，大量科技型企业难以通过发行股票的方式获得所需资金。天使投资、风险投资往往偏好IT行业，其他行业机会有限。科技型企业规模小，创始人也会担心权益融资会带来控制权稀释的问题。从总体上看，科技型企业的融资相对于其他企业存在着不同。一是科技型企业的核心竞争力是技术的研发与创新，由于技术门槛，银行很难评估企业创新活动的相关信息和项目风险。二是科技型企业的创新成果主要体现为专利技术，企业向银行申请贷款时很难将专利技术作为抵押品。三是企业创新活动的风险高，面临的不确定性大，创新活动的预期回报难以确定和估算。四是许多科技型企业为了保留控制权和保守技术秘密，在融资渠道的选择上更倾向于银行贷款。科技型企业融资难的根源在于银行与企业之间的信息不对称，具体可以从逆向选择和道德风险两个方面来分析：一是逆向选择。银行与借款人之间由于存在信息不对称，借款人比银行拥有更多关于风险水平和偿债能力的信息，银行无法准确识别每一个借款人的风险水平和偿债能力，只能将借款人按某些标准划分为不同类别，根据不同类别确定贷款额度和利率水平。由于科技型企业的资产主要表现为无形资产，无法作为贷款的抵押品。因此，对于科技型企业，尤其是科技型中小企业，银行给予的贷款额度较低，且利率较高，这样只有风险更高的借款人才愿意接受银行的出价，相应的贷款合约违约可能性也就随之增大。为了对冲违约风险，银行则会进一步提高利率水平，如此循环下去，科技型企业将被挤出信贷市场。所以，在信贷市场上出现了资源配置扭曲的现象：银行更青睐于放贷给大型国有企业，而且利率水平更低，科技型企业或创业企业往往融资困难。二是道德风险。企业获得银行贷款之后，银行不可能全面监督借款人对资金的使用情况。科技型企业由于经营风险高、可抵押品少，获得的银行贷款成本相对较高。在银行与借款人信息不对称的情况下，科技型企业由于本身存在较大的经营风险，投资不确定性较高，更可能将贷款资金投入高风险项目，加大了贷款的违约风险。因此，银行与企业之间的信息不对称所带来的道德风险也使得银行对科技型企业或创业企业往往表现出“惜贷”现象。除了银行与企业之间的信息不对称导致科技型企业融资难之外，银行与科技型企业之间交易成本高、科技型企业声誉约束机制不健全也加重了科技型企业融资难的问题。一是交易成本。银行向企业发放的每一笔贷款都有相应的固定成本，科技型企业由于自身规模比较小，从银行取得的贷款金额往往也比较小，但是频次较高，每一次的贷款都会发生固定成本，从而抵减了银行的名义收益。在相同的贷款利率水平下，大额贷款产生的利息收入可能比多次小额贷款高得多。在贷款额度一定的情况下，银行贷款给科技型企业的交易成本将远大于贷款给大型企业的成本。二是声誉约束。在信贷市场上，企业的软实力也是银行考虑的因素。大型央企或国有企业一般是国民经济支柱产业或者是地方经济龙头企业，在社会上享有很高的声誉，会自觉维持自身信誉，这些企业的企业家也会注重个人信誉。因此，大型企业存在着有效的声誉约束机制，不会轻易违约。中小企业一般生命周期较短，多数处于市场竞争激烈的行业，市场份额小、盈利能力较低。中小企业往往信用自觉意识相对较差，恶意逃债、抽逃企业资金现象比较普遍。为了降低不良贷款率，银行会实行信贷配给，科技型企业很难从银行获得所需资金。

三、传统信贷模式及其信贷约束

传统的信贷一般也称为交易型信贷，交易型信贷模式可以降低银行与借款人之间由于信息不对称带来的交易成本。交易型信贷包括资产抵押贷款和财务报表贷款两类，资产抵押贷款中银行关注企业的信贷资产，比如固定资产、有价证券等可以直接估值的资产，这些资产的估值可靠且客观，可以降低企业信贷违约给银行带来的损失。财务报表贷款中银行会对企业提供的财务报表进行技术分析和评价，通过对报表质量、风险水平、偿债能力等指标的分析为信贷决策提供信息支持。交易型信贷模式下大型国有企业往往获得更多的信贷支持，因为大型国有企业实力雄厚，可作为抵押标的资产多，而且财务报表信息完整，信用水平也高。对于科技型企业而言，不动产占总资产的比例一直不高，以专利等无形资产为主的轻资产是科技型企业的主要特征和优势。但是这些轻资产由于估值比较困难，且存在资产专用性问题，因此不是银行在信贷决策中关注的重点。同时，科技型企业一般经营年限不长，组织架构多为扁平化，经营管理和内部控制不完善，提交的财务报表在完整性和可靠性等方面存在一定的缺失。因此，在银行与企业信息不对称的情况下，银行难以通过现有信息对企业的财务状况和经营成果进行合理评估。这两方面的劣势使得银行在信贷决策中为了节约交易成本、控制违约风险，往往提高科技型企业获得信贷的门槛。因此，在交易型信贷模式下，科技型企业一直面临着融资难的困境。

四、关系型信贷及其对科技型企业的创新支持

Berger和Udell（2002）从贷款决策依靠的不同因素出发，把银行的信贷技术方法划分为财务报表信贷、资产支持信贷、信用评分信贷和关系型信贷四种类型。前三种贷款决策的信息比较容易获取，但是属于间接信息，存在失真的可能性。关系型信贷（relationshiplending）是指银行与客户之间通过长期广泛地接触，银行根据收集到的关于客户各方面的信息进而做出是否贷款、贷款额度、贷款期限和利率水平等方面的决策。银行与借款人通过不断的信息交流而形成的合作关系有利于银行在筛选客户的过程中克服信息不对称问题。关系型信贷决策的信息通过银行与借款人之间长期交流获取，属江苏商论2020.7于直接信息，信息的可靠性、相关性更强。Berlin和Mester认为关系型信贷是以银行对借款人保持密切监督、银企重新谈判和双方隐含的长期合约为基本特征。Petersen和Rajan、Longhofer和Santos针对中小企业融资数据的分析发现关系型信贷减轻了中小企业的融资困境，提高了中小企业贷款的可得性。Berger和Udell认为关系型信贷决策主要取决于借款人的软信息，软信息属于银行与借款人之间多重相互作用下的定性信息，通过提供多种金融服务收集到的综合信息。相比于传统的交易型信贷，关系型信贷有以下三方面的特点：一是关系型信贷决策信息是软信息。软信息无法量化，即使在银行内部也很难传播，揭示了软信息的专属性和私密性。银行与科技型企业之间的联系随着时间推移不断深化和细致，银行积累了大量关于企业的软信息，这些软信息是银行直接获取的，相比于财务报表信息和抵押品估值具有更高的可信度。二是关系型信贷融资效率高。关系型信贷能够有效地缓解银行与科技型企业之间的信息不对称，弥补科技型企业存在的信用不足问题，缓解逆向选择和道德风险。银行在与科技型企业的联系中能够获得更丰富、更准确地专有信息，从而能够加快决策程序。关系银行还可能为企业提供多期合同，有利于科技型企业更高效地将资源投入到创新活动中。三是关系型信贷成本高。相比于交易型信贷，关系型信贷具有相对较高的成本。传统的交易型信贷中，银行已经形成一套完整有效的评估体系和财务报表分析技术，在信贷决策中交易成本较低。而关系型信贷中每一家企业的信息都是专有、隐私的。因此，关系银行需要针对每一家企业建立单独的档案库，并安排人员进行信息的维护和更新，这些工作增加了银行的营运成本，所以关系型信贷中企业往往要承担更高的成本。关系型信贷对科技型企业创新的支持主要体现在以下三个方面：一是创新投入。科技型企业的生存与发展与创新投入强度息息相关，创新活动是长期而持续的过程，持续不断的创新活动需要有大量的资金支持，很多科技型企业的生存周期短也多是因为资金链断裂，导致创新活动无法持续，在市场竞争中被淘汰。科技型企业的创新很重视新技术的探索，探索性创新是要在市场中产生新产品，前期投入大，而且风险和不确定性高，失败的概率大，银行与企业之间的不确定性比率高。如果银行与科技型企业在以往的联系中对企业的技术前景和长远规划有更深入地了解，银行就更可能给科技型企业的技术探索提供资金支持。而且银行客户经理也可以通过与企业之间的关系收集相关信息，更好地对贷款使用情况进行跟踪监督，保障贷款的安全性。在关系型信贷下，关系银行能够更好地支持科技型企业的创新活动和未来发展。二是创新成果。科技型企业不动产占总资产的比例不高，但是在传统的信贷模式下银行更关注的是企业的不动产价值。在关系型信贷模式下关系银行能够对科技型企业的产品市场价值和专利应用前景做出更合理的价值评估，物联网金融能够将科技型企业的动产进行“不动产化”和“活化”（武治印和江瀚），从而解决科技型企业动产融资的窘境。在银行与科技型企业的联系中，企业会向关系银行披露更多的专有信息，这些信息有助于关系银行更好地评估科技型企业创新成果的价值和应用前景，根据这些软信息关系银行可以做出相关信贷决策，相比于传统的交易型信贷，科技型企业可以从关系银行获得更多的信贷支持。三是创新效率。科技型企业往往集中在竞争比较激烈的行业，持续取得创新成果，并不断将其市场化是这类企业增强核心竞争力、扩大市场占有率的关键。为了提高创新效率，科技型企业不仅需要有大量的研发人员，同时也要有充足的资金保障。关系型信贷模式下，关系银行可以获得科技型企业更多技术背景、技术开发以及技术转化等方面的信息。这些全面的信息虽然不能形成传统信贷模式下的抵押品，很多信息也反映不到财务报表中，但是却可以为关系银行提供关于企业技术优势和未来前景的完整概况。关系银行会为未来有发展潜力的科技型企业提供更好的信贷支持，促进科技型企业提高创新效率，增强市场竞争力。

五、结论与建议

科技型中小企业是我国国民经济结构重要的组成部分，对我国加快建设创新型国家战略发挥着重要作用，但是广大的科技型企业却面临着发展过程中资金缺乏而又融资困难的窘境。本文从逆向选择、道德风险、交易成本和声誉约束四个方面分析了科技型企业融资困境的原因。在传统的交易型信贷模式下科技型企业难以从银行获得所需资金，而发展科技型企业与银行之间的关系型信贷则有利于银行更多地了解企业的专有信息，减少信息不对称，从而在科技型企业创新投入、创新成果和创新效率方面提供更多的信贷支持。为了更好地促进科•技型企业的发展，可以从以下两个方面加强银行与科技型企业之间的关系型信贷建设：一是银行细分市场竞争，中小银行重点发展关系型信贷。从我国商业银行披露的贷款信息可以看出，银行普遍偏好为大客户提供更好的信贷服务，大型银行信息化程度高，有严密的风险控制制度，擅长数据分析，在货款时倾向于选择大型企业。大型企业也有完善的内控制度，信誉良好，提供的数据可信度更高。大型企业有贷款需求时往往也会选择实力雄厚、服务完善的大型银行。因此，信贷市场的细分很明显，中小企业很难从大型银行获得所需资金，而中小银行或区域性银行也很难争取到大型企业客户。在信贷细分市场上，中小银行或区域性银行可以更多地发展关系型信贷，通过与中小企业建立广泛而密切的联系，争取更多的客户。通过满足中小企业和科技型企业的信贷需求，发挥相对竞争优势。在当前“大众创业，万众创新”的环境下，向科技型企业提供信贷服务还能够得到宏观政策的支持和地方政府的扶持。二是关系银行审批权限适度授权。关系型信贷中，关系银行主要是依据科技型企业的软信息做出贷款决策，软信息由于无法量化，且难以向银行内部上级部门传递，使得向科技型企业贷款决策信息的有效性在流通中呈逐渐衰减的特征。科技型企业贷款一般额度小、频率高，且时效性要求比较高，为了降低软信息的传递成本，更好地为科技型企业提供信贷支持，关系银行可以进行适度授权，在权责一致的前提下将关系型信贷的审批权限赋予与企业长期联系的客户经理或团队。同时，也可以考虑以中小型科技企业已经获得的实用专利作为抵押进行贷款。

作者:周达勇 戎文佳 单位:南京审计大学