论烟草包装对职业人群的警示效应

导语：论烟草包装对职业人群的警示效应一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

对象与方法

上海市3个辖区选取的4组不同职业人群:进城务工人员、在校大学生、医务人员以及幼儿园家长789人。采用目的抽样的方法，在上海市3个辖区选取了4组不同职业人群:进城务工人员、在校大学生、医务人员以及幼儿园家长。进城务工人员来自闵行区，教育程度以初中及以下为主;大学生来自复旦大学，包括医学生和非医学生，教育程度全部为本科在读的二、三年级学生;医务人员来自闵行区2家二级医院和3家社区卫生服务中心;幼儿园家长来自复旦大学2所附属幼儿园。问卷上都印有我国内地现行烟包和目前香港、台湾等地采用的烟包彩色的警示图案，包括大陆地区和港台地区各4种警示包装图片。问卷采用自填方式。内容包括:①目前内地烟包健康警语以及港台烟包警语的作用;②不同包装对于特定烟草危害知识的传递，图片警示包装提供的烟草危害信息包括吸烟会导致肺癌、心脑血管疾病、皮肤老化、肺气肿、性功能障碍5种警示信息;③图片警示包装对于改变吸烟行为的作用;④图片警示包装改变人们对于吸烟相关的社会规范的作用;⑥对于更换烟草图片警示包装的态度。1采用EpiData3.1进行数据录入，使用SPSS18.0进行数据分析。

结果

共发放800份问卷，回收有效问卷789份，有效回收率98.6%。包括进城务工人员(254人)、大学生(259人)、医务人员(194人)以及幼儿园家长(82人)。男性338人，占42.8%;女性451人，占57.2%;现在吸烟者人125人，占15.8%;非吸烟者630人，占79.8%(表1)。调查结果显示，83.9%的受访者表示知道我国的烟盒印有警示。但86.1%的人认为大陆目前的烟包警示作用有限，甚至起不到警示作用;认为作用很大的只占13.9%。62.7%的人认为港台地区烟草包装的警示作用很大。本调查项目提供的港台图片警示包括吸烟会导致肺癌、心脑血管疾病、皮肤老化、肺气肿、性功能障碍共5种烟草危害警示信息，98.2%的调查对象都能够从中获取烟草危害信息，55.1%的调查对象能够获得全部有效信息。对于烟包提供的具体危害信息，肺癌的知晓率最高，达到96.1%;肺气肿和性功能障碍的知晓率相对而言较低，但知晓率也都超过了70%(表2)。不同吸烟状况的人群在观看完烟草包装上的疾病图片后对吸烟危害认知差异有统计学意义(P＜0.05)。对于获取全部信息的两两比较结果为:戒烟者和非吸烟者获取全部信息的比例高于现在吸烟者(P＜0.01)。93.7%的调查对象表示支持我国更换带有图形警示的烟草包装，不同职业人群的支持态度差异无统计学意义(P＞0.05)，进城务工人员支持率在不同人群中相对较低，但支持率也近90%，总体呈现支持态度。86.7%的调查对象认为我国应该使用图形警示告知公众烟草的具体危害，不同职业人群态度差异有统计学意义(P＜0.05)，医务人员的支持率高于进城务工人员。86.4%的调查对象认为使用图形警示是对人民健康负责的一项措施，不同职业人群差异无统计学意义(P＞0.05，表3)。83.9%的吸烟者表示图形警示能够使他们减少吸烟量，差异无统计学意义(P＞0.05)。48.4%的吸烟者表示会戒烟，差异无统计学意义(P＞0.05)。结果显示医务人员中的吸烟者戒烟比例最高(64.3%)，81.1%的不吸烟者表示会更愿意劝阻吸烟者吸烟、建议他们戒烟，差异有统计学意义(P＜0.05)，医务人员劝阻的比例高于进城务工人员(表4)。

讨论

我国大陆自2008年10月起更换了新版包装，烟包没有采取图片形式，只是在烟包两个主要面的下方用一条细线隔出1/3的面积，正反面分别印上了中文和英文同义的两句警示语，字体依然很小，底色与烟包底色相同，完全没有体现大而清晰的特点;警语没有具体说明吸烟导致的具体危害，与《公约》要求仍有较大差距，远不能起到警示作用，而香港的图片警示效果得到了普遍的认可，不同职业人群都能有效的从警示图片中获取吸烟危害信息，但是对于不同警示图片提供的危害信息，结果显示仅半数比例的调查对象能够全部获取。因此，在采取图片警示的基础上还要提高图片警示传递信息的效果。以往文献指出烟包警示信息包含图片、文字，且越大越综合，对传播烟草危害更有效［5］。2006年，澳大利亚在烟包上印制了免费戒烟热线电话，结果显示戒烟热线的拨打次数是印制前两年的2倍［6］;其最近的研究显示通过增加警示面积可以提高健康警示的效果［7］。因此，建议更新健康警示的表现形式，扩大警示面积，丰富内容，加大对这些信息的轮换以提高警示标签传递危害信息的效果。有文献指出，新式的健康警示符合社会心理学原则，从社会心理学方面考虑，健康警示是按照以下步骤发挥效力的:引起关注、保持关注、提供详细信息、改变行为、维持效果［8］。泰国的调查显示，44%的吸烟者认为警示促使他们想戒烟，53%的吸烟者认为警示促使他们更多地想到吸烟对健康的危害［9］，与本研究结果一致。本研究得出，图片警示包装对于吸烟相关行为的改变，比如减少吸烟者吸烟量、增加劝阻吸烟都会产生积极的效应。不同职业人群的吸烟者都有较高的比例表示会减少吸烟，但考虑戒烟的比例相对较低。对于劝阻吸烟的意识，不同人群都有较高的比例，医务人员劝阻吸烟的比例高于进城务工人员，说明医务人员有较高的劝阻意识和社会责任感。不同职业人群对于我国使用大幅疾病图片普遍呈现高度支持的态度，支持的比例高于2008年欧盟的研究结果即半数公众支持在文字基础上增加图片警示［10］。但是本研究也存在不足，由于是目的抽样，抽取的是可能为研究问题提供较大甚至最大信息量的人群，所得结论无法代表全体人群，但不同职业人群的抽取过程遵循随机性原则，所得结果可以为政策制定提供一定依据。我国大陆地区目前的警示包装无法起到警示作用，值得提出的是，美国［5］也签署了《公约》，自2012年10月起所有烟草包装上都要印制图片警示标签。建议我国也应采取相应措施，遵循公约要求改进烟草包装，更加直观地警示烟草危害。

本文作者：葛新余峰尉敏琦钱海红王帆王健梅克雯郑频频傅华工作单位：复旦大学公共卫生学院