旅游定量定性研讨

导语：旅游定量定性研讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

旅游，作为一门新兴学科，近年来随着其在国民经济中愈加厚重的比例及贡献率而被国内外诸多学者竞争研究，成为一门历久不衰的经典学科领域。然而，最为一门传统的文科类学科，其极富语言逻辑的背后必然同样被赋予文科领域一贯的缺失和不足，即定性研究有余，定量研究不足。因此造成的最直接后果即是理论强大而实践不足，颇有些纸上谈兵的意味。纵观近年来的国家级课题申报表，可以看出旅游研究的大致导向，即定性研究之下的量化导向，将不同的学科知识引入旅游研究，如生态知识，社区和谐知识等等，以定性研究掌握大致的研究导向结构，在此指导下，以定量细化研究内容，强化实际指导性，从而使自己的研究更富于指导意义和价值。

南开大学经济学院的刘晓欣、胡晓等人对中国旅游产业关联度的测算及宏观经济的效应分析，文章利用2002年和2007年的中国投入产业表资料对中国旅游产业的产业关联度，宏观经济效应及其变化情况进行了分析。得出：旅游业有较高的后向产业关联度，对国民经济有较大的拉动作用，且拉动作用正在日益增强。但旅游业内生增长动力严重不足，缘于旅游产业的劳动密集型，其产品主要用于消费，因而具有较强的就业效应和较高的消费效应，与此同时，主要由一次性消费构成又使得这一经济链极具泡沫效应，因而对如何强化刺激作用，规避负面风险成为一个迫在眉睫的问题[1]。又如朱沁夫、李昭以游客集中指数取代地理集中指数，弥补了前者在衡量游客集中度方面受样本数量多少且没有衡量标准及无法对不同的样本数量进行比较而引发的不足，另辟蹊径，引入完全均匀分布的地理集中指数并且计算与地理集中指数之差，与此同时，利用此差值与地理集中指数进行比较而得出一个较为科学与中庸的结果，弥补了国内于此方面的空白[2]。白凯于2011年对无应答式李克特量表在旅游研究中的应用做出相关检验，其在文章中以我国入境旅游热点城市知名度为研究内容，在研究设计中增加了“无应答”选项，通过大量的调查数据支持，对包含此选项与未包含此选项的选项数据进行比较分析，得出增加此选项的三点优势。因为得出应在日后将“无应答”选项引入李克特样表，从而弥补了传统的选项卡无法反映在某些特定条件下由于受访者缺失关键知识或相关经验而无法做出应答的判断失误[3]。

黄秀娟等借助数据包络分析方法（DEA），利用2003～2008年的数据，对我国森林公园发展的效率进行研究，为我国森林公园旅游资源的优化配置和运行效率的提高提供参考依据，并测算了31个省区的技术效率、纯技术效率和规模效率，比较了它们之间的差异。结果显示，从全国来看，森林公园的技术效率较高；从个体来看，不同省区森林公园的技术效率存在较大的差异，上海、浙江、广西、广东等省区的技术效率较高；宁夏、内蒙古、安徽等省区的技术效率较低。通过优化投入规模与结构、人员培训等措施能够在一定程度上提高我国森林公园整体的技术效率[4]。罗盛锋、黄燕玲等运用结构方程,从情感与认知两个视角构建游客满意度测评模型,运用LISREL及SPSS统计软件进行检验,以桂林山水市井演出“印象?刘三姐”为例,对情感因素对游客体验与满意度的影响进行研究，得出消费前期望与消费后情感及感知价值并无必然联系。同时发现,游客对审美体验与教育体验的感受更强烈地影响他们对产品的体验评价，其研究有助于更全面地认识顾客满意度及购后行为的形成过程[5]。王玉梅等应用巴顾兹(Bagozzi)的态度模型，采用结构方程建模方法，构建并验证了基于饭店业一线员工感知视角的服务补救绩效预测模型并得出二者间关系的一系列结论[6]。李晓琴,银元参照联合国可持续发展委员会(UNCSD)提出的驱动力—状态—响应(Driving-Status-Response,DSR)模型,构建低碳景区概念模型。文章指出，低碳旅游景区不能简单等同于节能减排，而应贯彻到涵盖景区发展阶段、资源环境、减排技术、消费经营和政策理念这五大层面上，选取一个全方位的综合指标评价体系，以期为低碳景区的发展提供理论指导和技术支持[7]。

国外方面，FaizalYahya以印度和新加坡为研究区域，重点通过描述印度自2001年的经济体制改革及自由化热潮之后旅游业如雨后春笋般地增长与繁荣及其与周边东南亚国家在基于互惠合作基础之上的竞合关系，在这个自1997年亚洲经济危机之后逐渐成为一个国家创收较为稳定的旅游业微妙关系的框架中，着重研究一个国家的政策体系对旅游业发展乃至于国民经济的影响[8]。JenniferBriedenhann于2004年立足于南非地区，在各个国家经过1995年的民主政治改革的基础变化的前提下，从正反两方面分析了其在乡村旅游发展方面的优势，如深厚的文化底蕴，良好的生态环境及村镇旅游的另类不同体不足，诸如基础设施不够完善，融资环境尚未成熟，政府监管不利等同样制约着南非各国旅游业的进一步发展[9]。ConstantiaAnastasiadou则是立足于欧洲各国间的基于欧盟共同体相关互惠原则之下的超越国家实体的无国界旅游，阐述出各国之间的政策之于旅游业的影响[10]。

综上所述，在旅游研究领域，国外学者与国内学者存在着较为明显的不同。之于国外学者，其研究重点很少放在量化的实际分析上，相反，更注重于社会大环境基础之下的种群关系、社区关系，大至国家政策以及政府之间的关系导向对于旅游业发展的影响，研究更具人文价值，人际关系理念浓厚；与此相反，国内学者在此方面则是比较注重于量化的分析导向与模式构建，力求其研究的形象化、标准化，这点纵观近年来的国家级项目申请结果即可窥探一二。本文作者认为，定性分析规范着研究的基本方向，而定量分析则将变量因素加以量化，使研究结果更加便于推广，二者缺一不可，各司其职。缺失定量分析的定性研究颇有纸上谈兵的味道，而缺失定性分析的定量研究同样是一盘散沙，毫无目的性可言。在旅游研究中，还是应该恰当地将两者结合起来，方能收到事半功倍的效果。