略论军事医学的科技评价

导语：略论军事医学的科技评价一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

军事医学科技评价的理论基础

根据科学社会学理论，评价是根据特定目的、针对客观事物、进行主观判断的认识活动。评价属于人类的认识活动。有组织的评价则属于社会行为。评价的目的有二:一是揭示价值;二是促进价值实现。评价包括对科学性、准确性、合理性的“事实认识”评价和对有无价值、价值大小的“价值认识”评价。评价受到评价主体的价值取向、认识能力、公平精神，评价方式的理论、技术、方法、程序，以及评价客体的可识程度、价值显度、指标效度等三大类因素的影响［1，2］。科技评价是科技范畴内的评价活动。科技评价是对科技活动及其产出和影响的科技、经济和社会价值进行判断的认识活动。科技评价既是科技共同体运行的内在自洽机制，也是科技管理部门实施管理和决策的重要手段。科技评价是由科技评价机构或组织，针对委托方的明确目的和要求，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的评价方法，对科技活动的行为和事实做出独立、客观、科学的价值判断的一种专业化和规范化的科技活动。从认识活动的主体角度看，科技评价是用科学的评价理论、评价方法、评价程序进行的价值认识活动;从认识活动的客体角度看，科技评价是针对具有科学和技术特征的对象进行的价值认识活动［1，2］。科技评价是建立在多学科理论交叉基础上的管理实践活动。从科技评价活动的目的特征看，其理论基础是科学社会学;从科技评价活动的范畴特征看，其理论基础是科学管理决策学;从科技评价活动的目标特征看，其理论基础是哲学的价值论和认识论、经济学的劳动价值论;从科技评价活动的方法特征看，其理论基础是分类学与比较学;从科技评价活动的工具特征看，其理论基础是计量学理论(数理统计学、文献计量学、技术计量学、经济计量学、知识计量学等);从科技评价活动的过程特征看，其理论基础是逻辑学、信息分析学、知识管理学理论［1，2］。科技评价是一个复杂的体系。按照科学系统论的思想，科技评价体系包括3个部分:评价主体、评价客体、评价活动。评价活动则包括评价程序、评价指标、评价方法、评价结果、结果应用等，体现评价的主客关联。其中，评价程序通常是首先明确“评价目的”、选择“评价主体”，再由“评价主体”根据“评价目的”确定“评价目标对象”及其“评价准则”，再将“评价准则”解析为“评价指标”，继而根据“评价指标”选择“评价方法”，再根据“评价方法”确定操作和技术程序，最后得出“评价结论”［1］。军事医学的科技评价，遵循科技评价的基本原则，也具有军事医学科学技术实践活动的自身特殊性。

军事医学科技评价的对象

军事医学科技评价体系由评价主体、评价客体和评价活动等3方面的要素构成。其中，军事医学科技评价主体是相对独立的、专业的、非功利性的科技评价机构;科技评价活动是一种专业化的咨询和评判活动;科技评价客体即评价对象。军事医学科技评价的对象是军事医学科技活动。军事医学科技活动的主体多元、形式多样、结果各异，决定了军事医学科技评价客体的多元化特征。军事医学科技评价有针对科技活动组织的，如科研院所、高等院校、医院、卫勤机关、卫生部(分)队、重点实验室、创新群体、合同合作机构等;也有针对个人的，如科学家、工程师、技术支持人员、科技管理人员、教师、科技普及人员等。有针对科技活动不同层次或不同环节的，如针对基础研究、应用研究、发展研究、工程与产业化研究，针对知识发现、知识传播、知识普及，针对技术发明、技术应用、技术推广、现场处置等;也有针对科技活动不同学科领域的，如卫生勤务、卫生装备、战伤救治、卫生防疫、疾病防控、军队卫生、核化生防护、海军医学、空军医学等。有针对科技活动的不同产出形态的，如论文著作、专利技术、装备型号、医药产品、卫勤条令、卫生标准等;也有针对科技活动不同阶段形态的，如科技活动动机、政策、战略、规划、计划、方案、立项、过程、结果、效果等［1］。从系统论的角度看，军事医学科技评价的客体(对象)，包括军事医学科技活动的环境，如军事环境、国家安全环境、国际竞争环境、科学技术环境、经济环境、政策环境、政治环境、文化环境、社会环境等;科技系统的结构，如科技人员、科技机构、科技创新群体、科技条件、科技活动目标对象、科技发展战略、科技计划、科技项目、科技成果、科技活动的组织管理、科技政策、科技体制等;科技活动的功能，如军事功能、医学功能、经济功能、文化功能、社会功能等;科技活动的演化，如科技活动演化规律、与经济和社会的协调发展、科技发展态势等。

军事医学科技评价的原则

根据科技评价理论，军事医学的科技评价应遵循的基本原则包括:①遵循科技评价的共性原则。即合理、科学、公正的原则。合理是指每个科技评价的项目设置、目的导向、可能后果、社会影响等必须符合科技和社会发展的总目标;科学是指每个科技评价活动的理论、方法、技术、程序、控制、监督等必须符合科学社会学规范;公正是指每个科技评价活动的过程、结果、效应等必须符合科学共同体和社会公众的普识价值观和愿景。②体现科技评价的个性特征。军事医学的科技评价既与军事、医学、科技领域的评价有相同之处，也具有军事医学自身的性质、环境、目的等差异，具有个性化和特殊性。军事医学的科技评价与一般医学科技评价最主要的不同之处，在于特别强调军事价值的目的导向。③反映军事医学的发展与变化。军事医学在不同历史发展阶段的科技水平、战略目标、价值取向等是不断发展和变化的，科技评价的背景和基础也必须相应地适应和调整。④符合科技评价的共识准则。根据实事求是的思想路线，针对不同评价客体的不同评价项目，可以没有统一的标准，但是必须具有针对该特定科技评价项目的共识准则，这是实施任何特定科技评价项目的必要前提。除上述基本原则外，军事医学科技评价还必须充分考虑到以下3项特殊性原则:一是要根据军事医学的科学、技术、工程等不同特征要素，建立相应的分类评价准则和指标体系;二是要高度关注军事医学的科学、技术和工程要素三者之间的相互关系;三是要特别关注军事医学的价值要素在科技评价中的导向作用［1］。军事医学科技评价的基本要求包括:①项目设置合理;②理论方法科学;③技术操作最优;④程序规范严谨;⑤组织监督严肃;⑥结果客观公开。“独立、客观、公正”、“科学”、“外部评价”等，均属于理论方法科学的范畴;“可行性”、“最优化”等，均属于技术操作最优的范畴;“回避”则属于组织监督的范畴。

军事医学科技评价的方法

军事医学的科技评价需要有适宜的技术方法。科技评价中大量借用了软科学、文献情报学、经济学等其他学科的方法。借用的软科学方法，包括系统分析、层次分析、矩阵分析、聚类分析、专家会议、德尔菲法等;借用的文献情报学方法，有文献计量、引文分析、影响因子(IF)、H指数、专利分析、知识可视化等;借用的经济学方法，如成本效益分析、边际效用分析方法等。如应用系统分析方法，对军事医学科技战略、科技政策、科技规划等进行评价;应用专利地图法，对军事医学的科学技术创新竞争力进行评价;应用H指数分析，对军事医学科技期刊或创新团体的学术影响力进行评价;应用引文分析方法，对军事医学科学家已发表研究成果的学术效度进行评价等［1］。同行评议是科技评价特有的方法，是对科技活动进行“质”的定性评价的重要方法。同行评议的关键是“同行”范畴的科学界定，以及“同行专家”的合理选择。但是，同行评议也存在一定缺陷，受到评议专家的科学精神、科学道德、专业素养、学识水平等影响［2］。回溯性案例评价法也是科技评价常用的方法之一，侧重于对科技活动周期长、投资和规模大的重大科技计划、工程，以及对科研机构等的评价，重在评价其科技活动的产出和影响的科学价值、技术价值、军事价值、经济价值和社会价值等［2］。计量学评价方法是科技评价量化分析的重要手段。科技文献计量是判断一个国家、地区、部门、机构科学技术发展水平的重要工具，被广泛用于人才评价、成果评价、项目评价、机构评价、学科评价、期刊评价、科技预测、科技管理等方面。论文和引文是较为常用的文献计量学指标。科学计量学方法，是运用数学方法计量科学研究的成果、描述科学的体系结构、分析科学系统的内在运行机制、揭示科学发展的时空特征、探索科学活动的定量规律，主要应用于科学发展规划、科学基金管理、科学结构调整、科学预测、科学实力评估等。知识计量方法，是对国家、机构或个人的知识数量(总量、存量、流量、增长量等)和质量(知识价值、知识产品价值、机构或产品的知识含量)进行计量分析，揭示知识的社会经济属性。科技的经济计量方法，是用计量经济学的方法分析科技活动的投入、产出、成本、效益等，以改进科技活动管理、优化科技资源配置、提高科技活动效率［2］。在军事医学科技评价的方法选择和应用中，需要特别把握几个问题。第一，要真正理解了某种方法的思想内涵、本质特征和适用范围，才能正确选择运用;第二，要根据评价目的来确定评价目标，再根据评价目标去选择最适合的评价方法;第三，某种评价目标可能需要选择多种评价方法进行综合评价;第四，某种评价方法也可能适用于多种科技评价目标;第五，任何评价方法的选择运用都必须最优、最适，在此基础上可以将方法操作的技术可行性进行适当改良和优化，但是不得违背科技评价的基本原则，并且必须在实施评价活动前取得较广泛的共识;第六，科技评价是一项复杂的认识活动，只能尽量地趋近真相，不可避免地带有一定的局限性［1］。

军事医学科技评价的程序

军事医学的科技评价需要有严格的操作程序。虽然军事医学科技评价与一般科技评价的基本组织程序大致相似，但根据评价目的不同、对象不同，评价主体、评价程序也相应有所区别。军事医学科技评价的组织程序通常包括:明确的目的、严密的逻辑、严格的过程、严谨的方法、严肃的监督。其中，严密的逻辑，是指根据“评价目的”来确定“评价准则”和“评价目标对象”;根据“评价准则”来确定“评价指标”;根据“评价指标”来确定“评价方法”;根据“评价方法”来确定评价技术操作实施。严肃的监督，是指评审专家的选择与回避、评审准则和标准的制定与公示、评价方法的科学性考量、评审过程的实施、评审结果的公开、申述或质询与反馈等［1］。

军事医学科研“技术就绪水平”评价

技术就绪水平(technologyreadinesslevels，TRL)，是一种贯穿科研项目全寿命周期的、以技术成熟状态为创新管理核心的科研评价工具。其内涵是将每个“工作分解结构”(workbreakdownstruc-ture，WBS)从想法到产品的研制过程分为9级(至少5级)，分别代表不同阶段的技术成熟状态，必须逐级通过才能形成成熟的科研成果。技术就绪水平评价，由美国航空航天局1995年提出，美国国防部2001年6月正式使用，并于2002年4月颁布军事采办条例将其法制化，在西方科学技术界影响巨大。TRL九级定义标准是:第一级为“观察到基本原理并形成正式报告”;第二级为“形成了技术概念或应用方案”;第三级为“关键功能分析和实验结论经得起推敲”;第四级为“研究室环境中的部件仿真验证”;第五级为“相关环境中的部件仿真验证”;第六级为“相关环境中的系统/子系统样机演示”;第七级为“在实际环境中的系统样机试验”;第八级为“完成了实际系统并通过实验与验证”;第九级为“实际系统通过成功的任务运行的考验”。“技术就绪水平”评价工具基本可以描述任何一种专业技术从“思想火花”到“物质成品”的转化过程。巨建国先生基于科技投入产出效率评价的“工作分解结构”、“获得价值管理”(earnedvalueman-agement，EVM)和“技术就绪水平”，研究提出了科研项目评价的“科技通则”，为基础研究、应用研究和开发研究等项目分别建立了TRL评价“标尺”，建立了事前、事中、事后3个评价界面及科研项目投入产出效率评价公式，提出了“技术隐性收益”和“技术显性收益”两种评价指标体系，并为采集数据提出了科研管理的基本规范和方法［3］。“科技通则”，建立了有利于自主创新的科学技术评价制度的操作细则，提供了“技术增加值”评价方法，可计算每一个科研项目的投入产出效率，建立了科技绩效评价与经费投入挂钩的管理机制。该“通则”2009年成为国家标准，是科技项目快速研发的机制和标准程序，有助于改进科研项目研制速度缓慢、投入大、产出效率低的状况，将对促进科技创新产生深远的影响［3，4］。军事医学的科技评价，是军事医学深化改革、加速转型、科学发展的一项重要的基础性工作，还有许多问题有待深入研究。改善和健全军事医学科技评价制度，规范军事医学科技评价活动，目的是提高军事医学科技评价的客观、充分、科学的公信力，为军事医学的科技发展提供决策支持、方向引导和价值导向，从而激发军事医学科技共同体的创新活力，推动军事医学科技事业的科学发展。

本文作者：王松俊雷二庆张明华吴乐山工作单位：北京军事医学科学院