小议建设工程质量监督问题及措施

导语：小议建设工程质量监督问题及措施一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

建设工程质量监督体系是指由建设工程中各参加主体和管理主体对工程质量的监督控制的组织实施方式，也就是建筑市场中，政府主管部门、业主、承包商、勘察设计单位、工程监理咨询单位、材料、构配件、设备供应单位在工程质量监督控制中各自的控制职能和作用。这种组织实施方式是由构成工程质量监督体系的制度所决定的。建设工程项目质量不仅关系到工程的适用性和项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产安全，对建设工程质量进行有控制，保证达到预定目标是建设工程项目管理的中心任务之一。

一、存在的主要问题

我国现行建设工程质量监督管理工作存在如下问题：

第一，建设工程质量监督管理体系不够完善。现阶段，政府监管体系和社会监控体系这两大体系已成为我国建设工程质量的有利保障。但是，尽管工程质量监督机构在工程质量监管工作中发挥了极其重要的作用，却未能和社会监督力量有机的结合起来。

第二，工程质量检测行业机制不够健全。目前，我国工程质量检测机构仍有相当数量设立在政府建设行政主管部门下或与有行政隶属关系，客观上极易产生行政腐败，不利于工程质量责任的落实。

第三，政府监督工作陷于微观。传统的工程质量监督偏重于单一的实物质量监督，而建筑工程相对于工业流水线产品特点的区别在于产品工期长，多专业、多工种、材料设备多品种。单纯依靠质量监督机构的几次到位，难免使监督工作的全面性受到约束，无法对工程质量进行全面的正确的核验评定和控制。

第四，政府质量监督方式过于具体。工程质量监督内容要求三部到位，即地基基础、主体、装饰等三个分部工程，质量监督人员必须到位核验。重点是隐蔽工程检查、分项工程验收及综合验收。为保证质量，一些质量监督机构甚至规定每月定期、定次到工地核查，施工的每道工序，每个环节质量监督人员都要到位。这种过于具体的管理模式使工程建设规模和有限的监督力量间产生较大矛盾，从而影响监督管理工作的有效性。

第五，工程质量监督范围过于狭窄。当前，工程质量监督机构的监督范围主要局限在施工阶段，仅仅依靠在施工阶段对建设工程责任主体质量行为和工程实体质量的监督，只能对施工质量起到监督作用。而对于勘察设计阶段的质量监督力度不够，这不利于政府对建设工程质量进行宏观的、全面的监督控制。

第六，工程实体质量监督模式过于单一。原有工程实体质量的监督模式，对不同的企业，不同的工程均实施单一的，无区别的质量监督模式，不能起到扬优治劣的作用。

第七，监理单位存在违规行为。目前，监理单位常见的违规行为有：越级监理，允许其他单位或个人以单位名义承担监理业务，将监理业务转手给其他工程监理单位；与建设单位签订虚假合同，卖图章，只收费，不监理；制度不健全、责任不落实，推销建筑材料、介绍施工队伍，谋取非法利益；监理人员执业资格不规范，人员素质不高；监理资料不齐全、混乱，关键过程、重要部位、隐蔽工程未及时到位检查，签证不齐全；不严格按规范、标准及有关规定对基础、主体工程进行评定、对竣工工程质量进行初验和评估。

第八，质量监督机构定位不明确。大多数工程质量监督机构是受政府委托，实施质量监督管理的自收自支事业单位，个别机构是企业性质。因此，造成社会对工程质量监督机构执法地位认同度不高。

二、应当完善的措施

针对上述存在的问题，为了加强建设工程质量监督管理，必须从如下几个方面完善措施：

第一，加大教育培训力度，不断提高建设工程质量监督管理人员的技能和素质，提高监督管理水平。监督管理人员必须有扎实的专业技术知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。建设工程质量监督管理要实现可持续发展，就必须有针对性地加强相关专业基础教育和在职人员的业务培训工作，把提高从业人员的素质和能力放在首位，同时，建立有效的激励机制和政策，把知识丰富、水平高、能力强的专业人才吸引到监督管理工作岗位上来，调动专业人员的积极性，增强他们的责任感。

第二，健全建设工程质量相关配套的法律、法规体系，增强建设工程质量的社会保障能力，实现建设工程质量政府监督管理的国际化和法制化。借鉴发达国家完善社会保障体系的成熟经验，加强我国建设工程质量的社会咨询服务保障体系建设，进一步规范建设监理行为，实施建设工程质量风险管理，有效开展建设工程质量强制性担保和保险制度，培育有效的建设工程担保与保险市场，并加强对市场主体要素的监督管理，推动工程担保与保险市场和监理咨询市场的规范有效运转，充分发挥工程担保、保险和建设监理在建设工程质量保证体系中的社会保障作用，全方位挖掘各专业组织和专业人士从事建设工程质量管理的智能潜力，促进建设工程质量的专业化和社会化。

第三，转变角色，恢复执法地位，依法对建设工程质量实施强制性监督。转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。改变政府建设工程质量监管的行政职能，促进建设工程质量监督管理的专业化和社会化，以经济和法律相结合为主要手段对建设工程质量所有参与者实施执法监督。

第四，改善政府对建设工程质量监督手段和方法，提高建设工程质量政府监督管理的效能。对建设工程质量，政府监督管理必须以新兴的信息技术为支撑点，实现监督管理的信息化和网络化，实现监督方法的科学化，不断创新和改进检测设备和仪器，以有效地适应建筑技术发展的需要，保证政府对建设工程质量监督管理的科学性和有效性，提高监督管理技术装备能力和监管效率，推动全行业信息化和建筑科学技术进步。

第五，建立健全建设工程质量监督管理的体系，保证建设市场良性运作，提高建设工程整体质量。建设工程质量的形成是一个涉及多方主体参与、受众多因素影响、涵盖建设工程决策、勘察设计、施工准备、施工建设、使用维护全过程的复杂系统，从根本上治理建设工程质量差的问题，就必须树立系统工程的观点，对其进行全面、全过程、全方位的系统治理，建立健全建设工程质量监督管理的体系，即各建设主体的质量保证体系，包括建设监理与工程保险在内的社会监督保证体系，建设工程质量政府监督管理体系。