高速公路工地试验室精细化管理研究

导语：高速公路工地试验室精细化管理研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:结合在高速公路工程质量监督管理过程中发现的高速公路工地试验室在设备及报告管理中存在的各种典型问题，分门别类地对问题存在的形式、原因进行了剖析，对如何避免这些问题提出建议。期望能够提高工地试验室的标准化、规范化、精细化管理，不断提高试验检测数据的客观性和准确性，有效发挥试验检测在控制工程质量和指导工程建设中的重要作用，促进工地管理水平的提升。

关键词:工地试验室;仪器设备;校准;试验依据;判定依据

在高速公路工程质量监督管理过程中，某些高速公路工地试验室在人员、设备、环境、试验报告等方面存在各种不规范的行为。本文选取在仪器设备的精度、校准检定、安装以及试验报告的依据使用和判定结论中存在的各种问题，对问题存在的形式、原因进行剖析，对如何避免这些问题的产生提出建议，期望能够提高工地试验室标准化、规范化、精细化管理的水平，不断提高试验检测数据的客观性和准确性，有效发挥试验检测在控制工程质量和指导工程建设中的重要作用，促进工地管理水平的提升。

1工地试验室仪器设备管理存在问题分析

1．1仪器设备精度或示值不符合规范要求。工地试验室配置的试验仪器设备应保证使用的仪器设备测量范围和准确度等满足相关试验规程的要求(如力学设备应注意测量精度和量程有效范围，电子称量设备应注意类型和计量性能要求等)，但笔者在多次高速公路工地试验室的质量监督检查过程中，经常发现一些仪器的精度不满足试验规程的要求。如《公路路基路面现场测试规程》(JTGE60－2008)中T0931－2008三米直尺测试平整度试验方法中，明确楔形塞尺刻度读数分辨率小于或等于0．2mm，但在质量监督检查过程中经常发现工地试验室使用的是分辨率0．5mm的塞尺。图1不同精度的楔形塞尺《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》(JGJ/T23－2011)中明确回弹仪的率定值应为80±2，但在质量监督检查过程中时有发现回弹仪率定值超过80±2的情况。类似情况还存在于雷氏夹夹角等情况。图2回弹仪率定值超过规范要求1．2仪器设备检定校准不符合规范要求。仪器设备的检定校准应根据仪器设备的实际使用情况，确定科学合理的检定/校准周期，通过检定/校准和功能检验等方式对仪器设备进行量值溯源管理，确保仪器设备性能良好、量值准确，满足工地试验检测工作需要。工地试验室仪器大部分检定/校准是以一年为周期，少部分仪器检定/校准周期为半年或者大于一年，如前文提到的《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》(JGJ/T23－2011)中的回弹仪的检定周期为半年，而回弹仪率定试验所用的钢砧检定周期为两年。工地试验室经常会出现回弹仪检定校准周期到了没有检定校准，所以就会出现前文中提到的率定值超过规范要求的情况。设备仪器的检定校准中除了会出现超期未检定的情况外，还会出现关键指标没有检定的情况。《公路工程沥青及沥青混合料试验规程》(JTGE20－2011)T0604－2011沥青针入度试验中明确对标准针的尺寸及形状提出了具体要求，但某些工地试验室仅仅检定校准了规范中有文字表述的针的重量，而没有校准试验用针的椎体角度。类似情况还存在于轻型动力触探仪器椎角角度。设备仪器的检定校准在收到检定校准证书后应对检定校准的结果进行确认，对检定校准的项目是否完整、结果是否符合试验规程要求进行确认。在检查过程中发现某些工地试验室对校准确认的依据使用错误，大部分试验室照抄检定校准证书上的检定校准规程，这是不妥的。1．3仪器设备基础尺寸或安装不符合规范要求。设备安装应牢固可靠，基础尺寸满足规范要求，重型的、需要固定在基础上的、容易产生振动的仪器设备，不得在楼上摆放。笔者在监督检查过程中多次发现工地试验室存在基础安装或摆放不合理的情况。某工地试验室的脱模器竟摆放在四块混凝土抗压试块上面，没有固定，不稳固且存在安全隐患。还有一个工地试验室因为场地紧张，把外检室设置在简易搭设的板房的二楼，回弹仪率定用的钢砧与回弹仪一起存放在外检室，回弹仪率定时对整个楼板产生振动，影响率定结果，不符合仪器使用要求。《公路工程水泥及水泥混凝土试验规程》(JTGE30－2005)中T0506－2005水泥胶砂强度试验方法(ISO法)对基座明确提出了“高约400mm，混凝土的体积约0．25m3，重约600kg”的要求，但是在检查过程中发现某些试验室不注意这个基座尺寸的设置，甚至认为这个尺寸大一点小一点都没有关系。其实之所以对尺寸设置有要求是因为不同体积的基座提供给振实台的反射能量是不同的，为了保证试验在同一条件下进行，所以对这个尺寸提出了统一的要求。

2工地试验室试验报告存在问题分析

2．1试验依据及判定依据的界定。试验报告中经常要填写的两个依据一个是试验依据，即试验人员依据什么进行试验;一个是判定依据，即试验人员依据什么对试验结果下结论。试验依据多数为试验规程及国家标准，如《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》(JGJ/T23－2011)、《钢筋混凝土用钢第2部分:热轧带肋钢筋》GB/T1499．2－2018;判定依据多数是设计文件、施工技术规范及国家标准，如《公路隧道施工技术规范》(JTGF60－2009)、《钢筋混凝土用钢第2部分:热轧带肋钢筋》GB/T1499．2－2018。有些试验参数的试验依据和判定依据均是在同一个规范之中，有些则是分属不同的规范。还有时候各个地方的交通主管部门会根据当地的实际情况相关的管理规定，对某些质量指标提出本地管理的实际要求，如广东省交通运输厅即过《广东省交通运输厅关于广东省桥涵结构物压碎值专题研究报告评审会议纪要》，对压碎值的质量指标提出了具体要求，那么这个文件就成为了试验报告的判定依据，也应当收录在规范查新的目录中。这是某些试验从业人员不能正确理解的问题，所以经常在出报告的时候试验依据及判定依据混淆不清。2．2试验依据及判定依据使用错误。水泥原材料试验检测中报告的判定依据大部分使用的都是GB175－2007，但是对于路面半刚性基层中使用的水泥凝结时间这个指标在《公路路面基层施工技术细则》(JTG/TF20－2015)中有特别的规定:水泥初凝时间应大于3h，终凝时间应大于6h且小于10h，这与GB175－2007中要求初凝时间不小于45min、终凝时间不大于600min的要求差别较大。在实际的检查过程中经常发现工地试验室出具的水泥报告判定依据均套用GB175－2007进行判定，类似情况还存在于隧道工程的注浆材料的凝结时间。试验判定依据的采用应严格按照施工技术规范和设计图纸的要求来判定。《公路隧道施工技术细则》(JTG/TF60－2009)中7．1．6明确提到“支护和衬砌材料材料规格及要求等应符合现行《公路隧道设计规范》(JTGD70)、《锚杆喷射混凝土支护技术规范》(GB50086)规定”，但有的现场工地试验室检测时均参照《普通混凝土配合比设计规程》(JGJ55－2011)，并没有做1d强度和粘结强度检测。2．3试验结论不准确在质量监督检查过程中，发现除了前文提到的判定依据使用错误导致报告结论不准确外，还存在对检测参数结论扩大化的现象，如仅仅检测几个参数即下结论该产品检测合格。又如个别工地试验室对HRB400E钢筋力学性能试验时均检测了断后伸长率，在试验报告结论中写道:所检测指标满足GB/T1499．2－2018的要求。然而GB/T1499．2－2018替代GB/T1499．2－2007后对HRB400E钢筋的断后伸长率并没有断后伸长率的指标要求，故该报告结论不够准确。某些试验人员对新规范的学习深入程度不够，不够严谨细致。

3结语

(1)试验仪器的精度应严格按照试验规程要求进行购置，并在要求的检定周期内严格检定校准必要的关键参数。(2)设备安装应牢固可靠，基础尺寸满足规范要求，重型的、需要固定在基础上的、容易产生振动的仪器设备，不得在楼上摆放。(3)应严格区分并理解试验依据及判定依据的意义，施工技术规范及设计图纸一般均会明确试验依据及判定依据，需要认真细致地研读，确保报告结论的准确性。

参考文献:

［1］回弹法检测混凝土抗压强度技术规程JGJ/T23－2011［S］．北京:人民交通出版社，2011．

［2］钢筋混凝土用钢第2部分:热轧带肋钢筋GB/T1499．2－2018［S］．北京:中国标准出版社，2018．

［3］交通部运输工程质量监督局．公路工程工地试验室标准化指南［S］．北京:人民交通出版社，2013．

作者:曾志威 单位:广州市交通工程质量监督站