大学图书馆价值论述

导语：大学图书馆价值论述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1引言

伴随着自动化、网络化、数字化的浪潮席卷全球，信息量也呈几何级数增长，图书馆如何能够利用有限的投入获取巨大的效益，以满足读者日益增长的需求，成为图书馆绩效评估研究领域关注的重点。从20世纪60年代开始，国外图书馆开始将经济学中的投资回报率(ReturnonInvestment-ROI)应用于自身的绩效评估中。ROI原指企业从一项投资性商业活动的投资中得到的经济回报。在公共图书馆研究领域，已经形成了一系列的ROI测算模型和方法，如美国圣路易斯公共图书馆采用条件价值评估法(CVM)、消费者剩余法、时间成本法等评估图书馆服务的价值［1］。高校图书馆作为高校的文献信息服务机构，其价值不仅具有图书馆的共有属性，同时也有其自身的特性。高校图书馆能否将公共图书馆的工具、模型、方法直接进行移植，抑或是根据自身的资源、环境、读者群体的特性开发适合的研究方法与工具，是目前高校图书馆领域孜孜不倦在探索的课题。

2国外高校图书馆研究现状

相对于成果颇丰且日臻成熟的公共图书馆，高校图书馆基于投资回报的价值研究起步较晚，且成果较少。

2．1围绕多主题的定性评估研究

1972年，MountEllis等撰写《高校图书馆系统使用价值与成本的测算方法》，是较早将成本效益概念引入高校图书馆绩效评估中的文章［2］。20世纪90年代开始，这方面的研究日趋广泛，主要围绕以下几个主题:•从经济学的角度诠释图书馆的价值。M．B．Line在《用户对图书馆的质量和价值的感知》一书中，用成本效益和成本收益理论的概念诠释图书馆价值［3］。TefkoSaracevic建立了图书馆信息服务的使用导向价值理论框架，从哲学与经济学的角度诠释了图书馆信息服务的价值［4］。•以实际案例分析图书馆某一资源或服务的成本效益。GaryW．White等将成本效益分析应用于电子资源的评估，以来源于ABI/Inform数据库的原文传递量为依据进行了案例分析［5］。KarindeJager以图书借阅量为依据，从高校图书馆对学生的影响角度论述了图书馆的效益［6］。•依据定性评估体系研究图书馆的效益。CharlesOppenheim等依据英国的定性评估体系，从图书馆投入与机构等级之间的关系研究了图书馆的效益［7］。•对未来图书馆绩效评估的发展方向提出设想。JohnLehner提出两个发展方向［8］:①可以借鉴公共图书馆已经构建的一系列ROI测算模型、方法;②扩展研究范围，将图书馆支出与学校的相关成果结合起来，如学生成绩、教师对于图书馆服务的满意度、教师留职率等。

2．2多角度的定量评估研究

国外学者从多个角度对图书馆的投资回报开展了定量评估。Mezick从图书馆支出与在校学生率的关系角度测算了图书馆的投资回报率［9］。其中，图书馆方面的数据来源于美国研究图书馆协会和美国大学与研究图书馆协会，在校学生率数据来源于国家教育统计中心的高等教育综合数据系统。ShimWonsik运用数据包络分析法(DEA)从图书流通借阅量的角度对ARL成员中的95所学术研究型图书馆的投入产出率进行了计算［10］。在数据的获取方面，采用AssociationofResearchLibraries1996、1997两年的年度统计数据。随着经济学中的ROI测算模型被公共图书馆广泛应用，高校图书馆也在不断探索以货币形式体现自身的价值，其中颇具影响的项目为Lib-Value。该项目［11］从2009年12月至2012年12月，为期3年，项目全称为“高校图书馆的价值、成就及投资回报”，由联邦博物馆图书馆服务局(IMLS)资助，项目组成员包括3所高校与美国研究图书馆协会的研究人员及图书馆员。项目的预期成果为适合于评估高校图书馆价值与ROI的测算模型、网络工具及方法以及在3所高校的实证研究结果。该项目的研究建立在早期的两项研究基础之上:•UIUC图书馆ROI项目第一阶段。2006年，爱思唯尔公司与伊利诺伊大学厄本那香槟分校(UIUC)图书馆组成项目组，该项目的目标是为UIUC图书馆构建可以量化的测量模型。该项目采用的模型源自Outsell公司的RogerStrouse撰写的论文，利用该模型测算得出:2006年，每向UIUC图书馆投入1美元经费，获得4．38美元的收益。•UIUC图书馆ROI项目第二阶段。2009年12月，为了进一步验证UIUC图书馆项目的方法对于高校图书馆是否有广泛的适用性，项目组将这一方法扩展到8个不同国家的8个图书馆。研究发现，体现在资助经费上的投资回报率因机构使命的不同而不同，同时它还依赖于外部资助情况，其比率从1∶1到1∶15不等。与Lib-Value项目同期开展的还有由英国联合信息系统委员会资助的“学术阅读与图书馆资源的价值调查”项目［12］。该项目从2011年1月开始，为期一年。该项目由英国的6所高校参加，通过向6所高校发放调查问卷收集数据，该项目分为4个阶段进行，其中最后一个阶段将对此次调查的结果与Lib-Value项目的部分研究结果进行对比分析。

3国内高校图书馆研究现状

国内的相关研究起步相对较晚———20世纪80年代才开始有学者关注这一领域。

3．1围绕多主题的定性评估研究

较早发表的论文为1985年门笑文的“价值工程及其在大学图书馆的应用”［13］，作者在该文中提出了大学图书馆价值工程计算通式。此后的发文量很少，基本都是从理论的角度对投资回报应用于高校图书馆进行探索性的思考，如李世兰用投入产出比的观点分析了高校图书馆发展缓慢的根本原因［14］。21世纪以来，国内相关研究逐渐增多，主要围绕以下几个主题:•电子资源的投资回报评估。有学者从理论的角度对电子资源进行了投资回报分析，如钟丽华讨论了采购全文电子数据库时进行成本效益分析的有关基准、成本的计算方法、收益的组成项目及比重、评分方法、执行分析工作的机制及人员［15］。李正兰等分析了高校图书馆数字馆藏成本的组成形式，提出可以采用引文分析法、读者调查法等对无形效益进行衡量［16］。有学者采用了对比分析与数据统计相结合的方法，如任红娟认为可以采用传统印刷资源与电子资源的成本效益定性对比分析和电子资源的利用统计分析共同进行电子资源的经济核算［17］。有学者从理论上构建了ROI模型，如金洁琴等构建了电子资源ROI测算通式，并对其中的参数值进行了分析［18］。•构建图书馆投入———产出绩效评估体系。向林芳提出根据一定的构建原则，电子资源的投入指标与产出指标共同构成电子资源投入产出绩效评价指标体系［19］。•探讨联盟采购资源的投入产出。随着地区性与国家性联盟采购的日益发展与成熟，越来越多的学者开始关注联盟采购的投资回报，如史永强等探讨了TALIS集团采购的电子资源的投入产出［20］。

3．2相对匮乏的定量评估研究

国内的定量评估研究相对较少，比较有代表性的为“基于DEA模型的图书馆效益评估研究”。作者金婷提出了高校图书馆效益评估指标体系和评估模型，收集全国10个理工类高校图书馆在2008年的相关指标数据，运用层次分析法及熵值法相结合组合赋权法对指标体系赋权，并计算出综合指标数据，再用数据包络分析法得出各图书馆在2008年的效益情况———投入冗余量与产出不足量［21］。

4国内外研究对比分析

4．1国内外在研究方式上存在着差距

国外的许多研究是由专业机构发起的，联合了多所高校共同参与，而且还包括其他领域的专家、学者，并以问卷调查、访谈等多种形式获取充分的第一手数据，从而深入开展实证研究。同时，各项目之间互相比较、彼此借鉴，具有一定的持续性。针对项目的研究成果还会进一步展开验证。国内的研究，更多地是出于学者自身的研究行为，团队研究力度明显不足，而且大部分属于理论层次的定性分析。不过，近几年来国内也相继有学者开始在理论研究的基础之上进一步开展实证研究。此外，国外的某些用于研究的数据往往可以通过国家的权威统计机构或专业学协会组织获取，而国内则鲜有此方面的标准数据。

4．2国外对于图书馆回报的界定范围更为宽泛

在对图书馆投入的界定上，国内外都是比较明确的，基本包括:订购成本、硬件投入成本及软件投入成本等。在对回报的界定上，国内图书馆将图书馆的直接经济收入、图书馆利用率、用户规模、用户满意度、学校的科研成果及获得的项目经费等纳入回报范畴。相对于国内，国外的回报界定则更为宽泛，扩展到与大学相关的一系列指标，如学生的入学数、在校率、毕业率、学生成就以及学校的声誉和威望等。

4．3国内外的研究视角高度不同

国内的相关研究，大多是站在图书馆的视角进行价值评估的。国外则把图书馆价值评估上升到与学校的使命紧密联系起来，而且用学校使命引领图书馆的评估，通过评估证明图书馆自身对于学校发展的贡献。

4．4国内外的定量研究都存在局限性

国内外都有学者采用DEA方法测算了图书馆的投资回报率。采用该方法的优势在于它可以把多种投入和多种产出转化为效率比率的分子和分母，而不需要转换成相同的单位。但该测算方法并未包含用户满意度这一指标。此外，国外项目组还从大学对图书馆投入所产生的资助经费回报的角度，构建了ROI测算公式，公式中部分参数通过问卷调查的形式获取，通过计算以货币的形式得出具体的投资回报率。但该测算公式的回报参数仅涉及到获资助项目这一指标，对于评估图书馆的价值显然是不全面的。

4．5国内外定性评估研究居多，国内起步较晚

在国内外的相关研究中，大部分学者都采用了定性评估研究方法。通过对比可以发现，国外研究的起步明显早于国内，其开展研究的时间跨度较大，且随着时间的推进，其研究内容有一个循序渐进的演变过程。国内早期的成果较少，直至21世纪以来才显现出较集中的研究趋势，且随着数字化、信息化的时展，更多地聚焦于电子资源的价值评估。

5针对高校图书馆评估投资回报率的几点思考

5．1加强实证研究，开展团队合作

在实证研究方面，公共图书馆领先于高校图书馆，国外高校图书馆领先于国内高校图书馆。但目前公共图书馆通常采用的ROI评估方法难以直接移植到高校图书馆，高校图书馆还需要不断探索适合自身的测算方法。国内高校图书馆可以充分借鉴国外开展的实证研究方式，联合多所学校、多领域专家形成研究团队，共同协作开展实证调研，使研究成果更具有普适性及可操作性。

5．2以货币形式衡量高校图书馆价值任重道远

目前，国内外的学者都在积极探索以定量化的方式衡量图书馆的投资回报率，特别是国外学者尝试着从经济学的角度进行定量评估。已构建的模型或工具还不足以全方位地揭示图书馆的价值，尤其是图书馆的资源与服务给用户带来的隐性效益，如对学生学习理解能力的增进、对教师教学质量的提高乃至对所有用户信息素养的提升，这些目前都还无法以财务术语定量评估。将图书馆这一学术服务机构以市场经济中的成本利润加以衡量仍是一个有待攻克的难题，需要图书馆界、经济学界的共同努力。

5．3投资回报率的评估应与学校整体使命联系起来

高校图书馆的投资回报评估是一项复杂的系统工程，由于其承担着支持学校教学与科研的重任，不应将评估局限于图书馆的内部要素，应将其置身于与学校整体使命与目标相关联的大背景下，深入调研其对于学校的贡献作用。这样不仅能充分彰显图书馆自身的价值，而且可以在学校使命的引领下不断拓展图书馆的职能与服务，从而达到自身价值的进一步提升。