市场经济时期图书馆革新研究论文

导语：市场经济时期图书馆革新研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：论文所写，计划经济向市场经济转化是社会发展的规律。作为上层建筑的图书馆必然的随之要改革以适应社会的发展。怎样改革？图书馆学界有两种相反的建议：一主张改变图书馆的性质。一认为改变图书馆性质已不成其为图书馆，还谈什么改革。图书馆改革是图书馆本身的事。图书馆是文献信息的源地。至今文献信息仍是封闭式的，必须整理从被动型向主动型转化，也必须分类按主题序次。整理牵涉到人才，图书分类法及其教材等等问题。没有才能的人是不能胜任整理工作的。目前图书分类法教材培养不出这种人才。一部错误百出如国家标准分类法《中国图书馆图书分类法》用以分类是成问题的。图书分类法，图书分类法教材要改革，基础知识课要增设，所有上述各项解决后，才是图书馆发展的进步。

一、图书馆改革与发展规律

近几年来我国图书馆学界普遍地感到由于计划经济向市场经济转化，图书馆已是进入了“低谷的谷底”，这显然对图书馆发展规律缺乏认识。

图书馆是上层建筑，是随着经济基础发展而发展的，是与社会前进相适应的。我国图书馆经历了不同的社会形态。

在封建时代，汉武帝平息匈奴之患后，经济由恢复到发展以至于繁荣。他采纳董仲舒独尊儒术的建议。这时因发展典藏之书“书缺简脱”，于是“建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。”

到成帝时“书积如丘山”，“外有太史等博士之藏，内则延阁、广内、秘府之室”。时书有散亡，成帝仍命刘向等校书天禄阁。刘向校书近二十年成《别录》卒，袁帝使向子歆卒父业而成《七略》。

向、歆父子校书天禄阁是皇家图书馆的开始。章学诚肯定向、歆父子整理皇家图书馆藏书是学术性的事业，说“古之著录，不徒为甲乙部次计，如徒为甲乙部次计，则一掌故令使足矣，何用父子世业阅年二纪，仅乃卒业乎？”图书馆整理图书工作，一开始就是学术性的。

东汉以下魏晋战争频繁以及五胡乱华生产力受到阻碍，生产遭到破坏，数百年间，一直停留于以布帛、谷物为交换的自然经济上。明代在中国经济史上是承前启后具有独特地位的。明代后期是中国进入封建社会的晚期。这时货币地租逐渐代替了实物地租。农民为了向地主交纳货币地租，把自己农产品和家庭手工业产品向商场出售。农业、手工业商品化，商品生产、商品交换随之而日益繁荣，为出现资本主义萌芽提供有利条件。

图书馆亦随之发展，建立了私家藏书楼，如：明丰坊的万卷楼，范钦的天一阁，清杨以增的海源阁，瞿绍的铁琴铜剑楼，丁申、丁丙的八千卷楼，陆心源的宋楼等都是较著称的。到民国时代改称图书馆，图书馆从此具有社会性了。至社会主义计划经济时期，图书馆仍停留在封闭型阶段，按照自己确认的模式运动着，“吃大锅饭”办好办坏一个样。在市场经济的冲击下，图书馆学界清醒的认识着图书馆必须改革，既是大势所趋，亦有图书馆本身及所牵涉的原因在。

二、市场经济对图书馆的冲击与启示

我国当前正在进行一场以经济体制改革为中心的社会改革。这场改革是为建设具有中国特色的社会主义的需要而产生的，是历史的必然性，不可逆转的。

1987年以前，商品经济是否是社会主义经济？在经济学界有过争论，有的经济学者认为社会主义只能是计划经济，而不能是商品经济，社会主义经济和商品经济是互不相容的。有的则认为社会主义经济是计划经济与商品经济的统一，不是对立互不相容的。再有的认为“计划经济与商品经济是辩证的统一，把计划经济和市场经济结合起来，以计划经济指导市场经济。”有的则指出：“这是否认社会主义经济要实行和发展商品经济，是否定改革的。”

1978年中共十三大“正式确认社会主义经济是商品经济”，也就是确立了社会主义经济改革的方向，大力发展商品经济。1988年《社会科学战线》第三期发表了刘国光的《中国经济体制改革若干理论与实际问题》，其中一段对中国图书馆的改革本人认为有所启发，现节录如下：

“经过将近十年的改革，中国经济体制的格局也发生了重大变化，概括起来有以下四个方面：一是在企业方面，……企业的地位在改变，逐渐有了程度不等的自主权，……开始逐渐转为面向市场。二是在市场方面，……市场机制的作用逐步扩大……。三，……经济建设资金中来自国家财政预算渠道的比重下降，而来自银行信贷渠道的比重上升……。四是在内外经济联系方面，随着发展商品经济和对外开放政策的实施，我国过去的封闭型经济开始面向开放型经济转变。开放包括对内开放和对外开放。”

“对外开放”，有的学者提问：“是不是有损我国主权，改变我国社会主义性质呢？”答曰：“从政治上说，经济交流既不附带有损我国主权的事件，也始终保有自己的独立性，不会改变自己的性质。在有特色的社会主义经济体制下，在交织中，基本道理要搞清楚”。对外开放，就是对外经济交流，“不同外国经济交流，又怎能购买外国的新设备、新技术”，从而发挥我们的才智把它变为我们自己的东西，加速我们社会主义经济的发展。

三、图书馆产品商品化的问题

随着社会主义商品经济的确立，图书馆界改变了对图书馆传统的看法，提出了改革图书馆的建议和方案。

图书馆经费全部由国家拨给。由于通货膨涨，书刊价格不断上涨，图书馆在不能把握变数的新形势下，有的提出筹集资金以缓解经费之不足。

肖伟在所著《市场体系培育中图书馆改革思路》举武汉大学图书馆筹集资金为例：（1）争取世界银行贷款；（2）争取港、澳、台友好人士捐款，等。但都不是“改革思路”，不值得借鉴。

因此，有的对图书馆改革提出：“图书馆产品商品化，图书馆市场化。”所谓图书馆产品商品化，指的应是文献信息产品，意即文献信息商品化、产业化。

有的图书馆学者认为“图书馆信息产业化为客观存在的社会现象。”“图书馆产品已由管理型服务向智力型、技术型服务转化。产业化已成为图书馆未来发展的必然趋势。”

再有的提出把图书馆从事业型转化为经营型成为“企业图书馆”，认为“文献信息是由零散无系统文献资料经过整理、加工而成为有价值和使用价值的产品、商品，其间是以付出人力、物力和财力为代价的。”“无偿转让是不符合价值规律的。”他们认为：“文献信息商品化，不仅变传统的单一服务为多途径服务，变被动为主动，变一馆之藏为社会公藏，也是图书馆走出困境、拮据的一条必由之路。”

有的学者提出：“信息作为一种特殊的商品已被人所接受。”“生产商品化，是商品经济高度发达的标志。”从而主张在社会主义商品经济推动下，图书馆信息产品商品化是图书馆改革和发展根本希望所在。”“图书馆要正视文献信息服务的现实意义。加强文献信息资源的开发和利用……以适应市场需求。”

周全明《文献信息产品的商品化——是图书馆情报部门的出路》提出“有条件的图书馆和情报机构可在馆内建立文献信息产品经营部，挂牌营业，常年批发和零售各类文献信息产品”的建议或设想。亦有如：《图书馆》1992年第6期，《中国图书馆学报》1993年第4期刊载主张变图书馆为租书馆的文章。这些对图书馆根本性质的改变，有些图书馆学者是不同意的、反对的。在下一问题再谈。

四、图书馆属于事业范畴，不能改成企业或租书馆

关于图书馆产品商品化的问题，有的图书馆学者认为“图书馆产品是知识形态的产品，和物质产品不同，不能标价，无法成为买卖的对象，因而不能用市场经济观点来看待知识形态的产品，不能简单的理解为一般商品。”这是说：图书馆属于事业范畴，由图书馆本质决定的，不能要求图书馆企业化那样创造财富，更不能把图书馆变成市场出售产品。

鲍林涛、徐光复在《论公共图书馆系统改革的宏观调控》一文中说：“国际图联1975年将公共图书馆的社会职能概括为四条：（1）保存人类文化遗产；（2）开展社会教育；（3）传递科学情报；（4）开发智力资源。这是公认的图书馆在社会中存在、发展的基本依据。……当前，我国由计划经济体制向市场经济体制转变，有时人们会对图书馆的职能产生片面的认识。图书馆强化信息职能是对的，但夸大这项职能认为图书馆可以成为信息产业就很值得商榷。”

丁道谦《图书馆改制的困惑及出路》反对“将图书馆从事业型改为经营型，甚至干脆将图书馆办成‘企业图书馆’。似乎这样一改才可以……实现有偿服务，从而改善图书馆的财政收支状况”等等。他认为一个事业要改成一企业，特别是图书馆这样具有特别使命的事业要办成‘企业图书馆’，存在的问题是很多的，谈何容易。

王春生《市场经济条件下图书馆建设中几个问题的思考》提出：“图书馆能办成租书馆吗？在实行市场经济体制的情况下，理论界为解决图书馆目前所遇到的经费紧张等一系列困难所开出的良方之一，就是实行有偿服务。……甚至提出变图书馆为租书馆，就显得有点走极端了。”

高树榆《图书馆与租书馆》是针对《中国图书馆学报》1993年第4期发表的《变图书馆为租书馆》写的。《变图书馆为租书馆》的作者“要冲出图书馆事业发展的怪圈”，“只要能‘杀开一条血路’，‘前景将无比美妙’。”高树榆认为“图书馆的职能和它的公益性就决定了它不是一个营利性的机构。”“变图书馆为租书馆的结果，是消灭图书馆，取消图书馆。这条“血路”是一条死路，它的前景并不‘美妙’，并不令人“欢欣鼓舞’。变图书馆为租书馆之日，即图书馆被埋葬之时。”

五、图书馆改革牵一发而动全身

在当今，图书馆改革已成为不可阻挡的趋势，改革要力求按照社会主义经济发展的客观规律，是不可逆转的。

上层建筑之于经济基础是为基础服务的，加速基础的发展。从前面图书馆学界学者所提各种论点来看，图书馆还不能适应基础发展的需要，起不了这种积极作用。图书馆要改革，但改革的内容是什么？在图书馆学界存在一些意见。

图书馆是文献信息的源地，文献世界的一个缩影。图书馆改革，目前所提到几皆为文献信息的问题。如：有的图书馆学者提出“变‘死’文献为活的资源”。有的则提出“文献信息的运用没有处理好，造成使用盲目性、被动性。”有的认为“没有发挥文献信息运用的主观能动性和积极性，妨碍图书馆的发展。再有的认为“没有发挥文献信息的很好作用，没有正确发挥文献信息潜在的能力。”还有的提出图书馆改革要从“以藏为主的传统模式转变为以用为主的新型模式，”充分运用各种文献资源为社会服务。

“变‘死’文献为活的资源”要从“以藏为主的传统模式转变为以用为主的新型模式”等等建议不是说说而是如何做到的问题。从而有的学者提出：“从大量的原始文献中发现、摘取、积累和比较、鉴别、编辑信息并使之变为便于利用的形态。”再有的提出“把零散的、无序的、不系统的文献资料经过整理、加工、分析、选择成为有组织有系统”也都是如何做到的问题。再有的提出：“将散见于各出版物的同一主题内容的原始文献或其中的一部分……集中”，值得重视。

“各种出版物”指图书、期刊、小册子、科学研究报告、试验设计工作报告、设计说明，学术会议论文集、会议录等等都是从中获取有价值的信息文献。发明、创造、改进首先见于这类文献。从这类浩如烟海的文献中汇集各门学科成千上万的主题，其工作的繁重性是可以理解的。所有文献信息按主题汇集，图书馆改革是否就能事毕矣？

我看仍有问题。按主题汇集文献要不要分类序次？不要，岂不是乱糟糟的？要，必是按图书分类法，如：国家标准《中国图书馆图书分类法》。但是《中图法》类目编制的错误岂止百出，据以分类序次很成问题。《中图法》要改革。再从现今已出版的图书分类法教科书来看能培养出胜任具有学术性繁难主题分类序次的工作吗？显然是不能的。图书分类法教科书要改革。图书馆情报学院系设有培养担任这项工作人才的课程吗？一直没有设立过，应增设一门基础知识课。这些改革都是与图书馆改革有牵联，与图书馆改革本身息息相关，不改革，图书馆改革就很成问题，不可等闲视之。

六、图书分类法教科书要改革

图书分类法教科书为什么要改革？现举国家教委选定的高等学校文科教材《图书分类学》为例来说明。这本教材是经过专家教授如白国应、张琪玉等提出具体修订意见的，应该说用不着改革。但事实有不然者，兹列举几点如：

“建国后，我国所编制的几部影响较大的图书分类法，如《中国人民大学图书馆图书分类法》，《中国科学院图书馆图书分类法》、《中国图书馆图书分类法》等，都以恩格斯和关于科学知识分类的思想为依据编制的”。

《人大法》基本部类是四分，《科图法》、《中图法》基本部类是五分。四分、五分是两个矛盾的命题，怎么“都是以恩格斯和关于科学知识分类的思想为依据编制的”呢？怎么，四分、五分两个矛盾的命题都不知道，还谈什么“图书分类学”？

恩格斯“创立了按照物质运动形式进行科学分类的理论，继承和发展了恩格斯的科学分类思想，将科学知识概括划分为哲学、社会科学和自然科学三大类”。“关于知识分类，曾指出，‘自从有阶级的社会存在以来，世界上的知识只有两门。一门叫做生产斗争知识，一门叫做阶级斗争知识。自然科学，社会科学，就是这两门知识的结晶，哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结。’……在这段话里，根据辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，将人类全部知识分为自然科学、社会科学和哲学三大门类。”。

这就不能不问：“辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理”是什么？怎样根据它“将人类全部知识分为自然科学、社会科学和哲学三大门类”？不是说“继承和发展了恩格斯的科学分类思想，将科学知识概括划分为哲学、社会科学和自然科学三大类。”究应怎样？自己都弄不清楚。再问：“……将人类全部知识分为自然科学、社会科学和哲学三大门类，”马克思列宁主义思想这一门类是刘国钧加上的，是知识还是不是？问题就出在这类。

说知识只有自然科学、社会科学和哲学，紧接就说：“此外还有什么知识呢？没有了。”《图书分类学》编者以及其他维护刘国钧错误的分类者竟明目张胆删割说的：“此外还有什么知识呢？没有了。”删割这句关键性的话，对的知识分类，对本人是什么样的行为都不引起重视，不能说不是我国图书馆学界的怪事。再加上马克思列宁主义思想这一门类，就不能不问说的“哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结”指的是什么哲学？置之不问，也是怪事。

长沙会议修订后，其特点可概括为：编者说：“综上所述，《中国法》确实是一部较好的分类法。”《中图法》错误百出，编者一个错都指不出，全书一点学的气味都没有，但却以“学”作门面，何也？这样的教科书能培养出人才吗？不需要改革吗？

七、基础知识课要增设

文献是记录储存和传输人类社会各种知识与信息的载体，每年成千成万的出版，致使人类社会成为信息世界。如何“从大量的原始文献中发现、摘取、积累和比较、鉴别、编辑信息并使之变为便于利用的形态”是由人来实现的，人才是关键，没有掌握现代化科学技术的人才，是很难或不可能实现的。

当今图书馆界普遍存在着资料人员基础知识差，不能适应文献信息发展的需要。针对人才的缺乏，不能不采取培养人才的方法。因此，培养人才，发展人才是当今的急务。有的学者提出：“培养出各种知识和技能的人才”，把‘专’‘博’统一起来。”但，如何培养？怎样统一？则没有提。有的提议“干部人员培训选出的全体人员无例外的都要接受一定科目的训练，采取循环培训制度。”

李景正在《图书馆专业人才培养的体系》介绍圣·彼得堡文化学院教学内容，认为“只有采取通才教育和按专业方向侧重培养相结合的原则，才有灵活的适应性。”

其“新教学计划的课程设置分为六个课群”：

1．社会经济类：近代史、哲学、经济理论、政治学、政治学说史、社会学、文化学（理论与历史）、伦理学、美学艺术学、宗教史。

2．人文科学类：教育学（成人）、心理学（普通心理学、社会心理学、成人心理学）、历史、文学（祖国文学和外国文学）、外语（二门）情报学（含计算机技术）。

3．专业基础课：图书学（理论与历史）、图书馆学（理论、历史、事业组织藏书与目录）、书目学（理论、历史，方法）、公共关系学（社会交流学）。

1、2、3占总学时50％左右。

李景正提议：“在发展我国图书情报教育事业的同时，借鉴参考和了解国外同行业的现状或发展趋势，其中包括俄罗斯在内，是必不可少的。”

圣·彼得堡文化学院所开设的1、2各门课程是不是学期课？是否由外系教员讲授？是否针对整个文献信息知识之所必需提出的？科技类的课未涉及，其成效究为如何也未涉及，无从预测。

本人所提增设一门基础知识课是有一定意义的，但开设这门课也不无问题，如：以什么为教材，由谁讲授就是问题。开设这门课，在目前形势下，暂以百科全书为教材，由图书情报学系、院选定一名教师讲授，边教边学习，几年之后，教师就可自行编制教材。学生出学后再继续学习、研究，就能出现许多具有广博知识的人才，他们对整理文献信息之能真正发挥作用，以及对图书分类法的修改、补充和对图书分类法教材的编制都是主要力量。

八、尾语

计划经济向市场经济转化改变了人们对图书馆传统的看法是具有深远意义的。图书馆开始正视自己的本质职能。为了实现其本质职能，大量的运用所藏各学科各专业信息资源向社会提供知识信息最重要的资料，对于人类征服自然，对于促进社会经济的发展，都非常重要。公务员之家

图书馆改革需充分利用丰富馆藏的知识、信息，通过各种知识、信息向社会向企业等提供，物化为生产力，企业等获利后，必须转而资助图书馆，事业人士因图书馆工作卓有成效，亦必乐而捐助。

图书馆有其自身的发展规律，图书馆改革应走自己的路，改革自己本身的职能及相关联各事项。不这样改革，图书馆终于成问题。改革是为了发展这一根本目的。只有图书馆各事项及相关联或牵涉事项改革了，才是图书馆发展的起步。