图书馆学学术理论研究论文

导语：图书馆学学术理论研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文关键词知识不饱和对位性思考二元化知识比较图书馆学泛图书馆学

论文摘要从广义图书馆学的角度，讨论图书馆在人类社会中的意义与当前所面临的课题，比较欧洲、北美与中文地区各具特色的图书馆事业，认为图书馆学应该海纳百川、兼容并蓄、和谐发展成具有探究、辩证与论证的学科。

前言——追求图书馆学的高度与际当

图书馆学的生机，在于图书馆学尚有许多开拓的大空间，而所有这些大空间发展都将统合于解决人类社会历代以来的三个问题。在中文，我将它命名为“三差”问题：分别是各种识读能力落差ICTdivide、各种信息(信息)取得时的差别Informationgap，以及各别知识流布与创新过程中的差异Knowledgedifference。图书馆学学术的研究生机，似可以从这个“三差”问题所形成的方圆之中，去追求、去探求。

图书馆学的概念超过二千年，图书馆学的成“学”，百年以来讨论不已，惟图书馆学的学术理论研究，几乎阙如。图书馆学的研究内涵，亦至今(2008年)始终未定。

图书馆知识是所有学科与学门的最底层学习，图书馆知识的学术高度又是所有各科各门知识的最顶端，图书馆的成学和知识发展密不可分。追寻图书馆学的研究高度与学术际当，是持续发展这门学问的命脉之所系。

汉代刘氏父子的“别录”，把知识本身和图书馆管理知识带入了“二元”的境地。他们二人把2000年前的中国知识分为六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技六大类别，再把六类群书种别为七略，并形成提纲书目性质的“七录”。“七录”工作是图书馆管理知识的发微，也是二元化知识管理的鼻祖。

公元2003年至2005年，以色列国家科学基金会所资助的一项研究亦提出了“二元化知识”的具体概念与分析，把人类的整体知识区分为广域知识meta－knowledge和各科知识subject－basedknowledge。广域知识的理论便成了我们这个学科的当今理论；广域知识的研究包括纯理论研究、向量研究和质量研究，便成了这个学科的研究方法；广域知识的教育便成了我们这个学门的教育，包括理论性的学术教育和实务实作性的专业训练这个面向。

在数字时代的21世纪，追求图书馆学的研究高度与范围际当relevance，比起以往任何时代，均显得更加刻不容缓。图书馆学必须要摆脱不必要的徘徊，破除学科名称的“自我困局”，不论是“图书馆学”、“图书信息学”、“信息管理学”、“图书文献处理学”、或者是“信息科学”，乃至于“知识管理学”。历数十年以来，图书馆学学术研究受困于“名称上的自我困局”是其他学科所少见的。划定自己的际当，追求图书馆学成学的方圆。

2图书馆学学术理论的研究

图书馆学学术理论的探讨与研究是图书馆教育和图书馆进阶教育的基础，理论基础的研究有助于图书馆系列教育内容的“完整建构”。衔接过去一百年间，不同时空下的图书馆教育内涵，进一步找到图书馆学教育发展的精神主轴。

图书馆学学术理论的探讨、研究、教学与阐扬是一个必须。图书馆学在一千年前与历史纠结在一起，一百年前和教育混淆同处，十年前又开始和信息交错换魂；图书馆学发展的最大障碍与困难，在于学术理论上如何与其它学科主、从关系的厘清，找到自己真正的学术位置，探索自己本科学术的方圆。图书馆学应该不是学术上的菟丝花，也不是知识的葛藤。

以我个人从1973年开始陆陆续续的教学经验，一直未察觉这个问题，直到最近才暮然惊觉，我自己和左右的同仁大都偏重实务实作性的专业训练教学，甚至如“图书馆法与图书馆国际组织”、“信息科学导论”，或者是“图书馆与大众传播”这样的课程都偏向传授实务实作的讲说，而较少涉及基本理论的方向性剖析。

二千年以来，不同阶段的人类文明诞生了不同阶段的图书馆学与图书馆学研究。但是，不同阶段的图书馆学事实上是为人类社会解决相同的问题。换句话说，图书馆学学术理论的研究，首先需要掌握住图书馆学的“变”与“不变”。我们检视过去50年或是25年的各家论文，可以发现图书馆学是建立在图书馆的变动、转型与变律之中的研讨与研究，而绝少研究图书馆的恒变原因以及和“恒变”相对应的不变因素。事实上，图书馆的恒变与不变正是图书馆学学术理论的核心课题。

图书馆学基本上是一种社会科学，图书馆的变动与社会环境因素有关，最近西方学者提出InformationSociology信息社会学，这是进一步讨论图书馆这方面“变”的发展。另一方面图书馆的“不变”，也充分反映出图书馆在社会体系中的基本存在价值以及其在社会学研究中的元素性成分。以我个人最近几年的初略性研究，发现图书馆的“不变性”研究，在于能够透视图书馆的真正本质与存在目的。所以，在研究图书馆从自动化管理趋向变换化管理之际，往往亦把“图书馆的变”与“图书馆的不变”投入一个“对称”的思考中去衡量。

研究图书馆学学术的学术理论，须同时注重图书馆在社会中的“变律”与“定律”这两个元素，惟如此，似乎这个学术理论才能浮现与真正诞生。3欧洲地区图书馆学研究

根据LeifLorring的说法，1989年柏林围墙倒塌后，促进了欧洲各国的关系和联系，欧洲图书馆教育机构亦增加了许多互动，各国并发表了Bologna宣言，亦即TheBolognaProcessTowardstheEuropeanHigherEd－ucationArea，追求在2010年建立一个具有欧洲特色的高等教育领域，并使这个欧风系统全球化。

在Bologna宣言影响下，2005年百位欧洲各国的LIS教育学家，共同规划了一份LIS教育课程，EuropeanCurriculumReflectionsonLibraryandInformationScienceEducation的反映报告，这份报告由西班牙，荷兰，英国，挪威，德国，立陶宛等六国的LIS的学术机关领衔，有100余位参与者提出超过500份书面意见，并且经过2500位的网络参与，分成12个分组讨论所总结而成，这份报告的内容集中在12个议题之下，分别是：①广域Meta－leve!LIS教学课程；②文化资产与文化资产数字化；③信息素养与学习；④信息查找Seeking与信息检索；⑤信息社会；⑥知识管理；⑦知识组织；⑨图书馆在多元文化信息社会的国际交流；⑨历史观点下的图书馆与社会；⑩调和欧洲文化的特色；⑾图书馆暨信息机构的理论与实务；⑿图书馆管理与推广。

这份具有欧洲风格的LIS课程计划，强调了文化内涵为LIS的重点，也把知识管理和知识组织纳入教程。LIS教育学者的心理极限，将影响从业人员的行为表现，预见集体的心理极限，必将影响未来的发展。欧洲图书馆学风格中的数据处理学Documentation一直是一个特色。以法文名称会衔的“国际文献处理联盟”FID虽然进入历史的蛰伏期，资料处理学(Doeu－mentation)长久以来都是欧风图书馆学的重要部分，因此LID在欧洲图书馆界仍然是一个比较于LIS为更多人所接受的图书馆学称谓。

4北美地区图书馆学研究

最近有一个四人专家组简称JITA，JITA是分别将四人小组名字的第一个字母为代表组串起来，他们是JoseManualBarruecoCruz、ImmaSubiratsCoil、ThomasKrichelandAntonellaDeRobbio四人，在JITA四人专家组分类下的“信息使用和信息社会学”这个部分，事实上也等于是现代图书馆社会学，引起了高度的重视，在这个领域内共计罗列了九项很重要的课题，包括：①信息使用和冲击影响Useandimpactofinformation；②书目计量法Bibliometricmethod；③信息存在于社会Infor－mationinsociety；④信息社会Informationsociety；⑤信息经济Informationeconomics；⑥信息政策Informationpoli－cy；⑦信息传播与流通Informationdisseminationanddif－fusion；⑧信息需求和信息需求分析Informationneedsandinformationrequirementsanalysis；⑨使用者界面和使用能力Userinterfacesusability。

四人小组特别把书目计量bibliometric列入信息社会，这是非常正确的认知，也具有深长的意义。书目计量bibliometfie有一连串的变身包括信息计量infomet－ric、网源数据计量webmetric以及科学计量scmntomet－rjc等，事实上正本朔源bibliometric一词即可涵括info－metric、webmetric。书目计量是一种针对知识行为的研究behaviorstudy，包括作者个人知识习性和行为表现的研究，社会集体性知识行为的研究，并以统计方法呈现出这种知识行为的特征与图像，成熟的书目计量可以反映出知识成长的趋向。

目前，书目计量的研究尚处于蛮荒的原始阶段，2003年担任美国信息学会ASIST会长的TrudiBellardoHahn女士亦指出：信息科学研究者创出了书目计量学bibliometrics，以测量信息爆发Informationexplosion量，书目计量对于科技和学术的产生及传播，具有相当意义。我愿意指出：书目计量学的潜能和影响力尚未全面出现。书目计量是知识管理的基础手段之一，书目计量也是研究信息社会学的起步，书目计量本身急待建立起一套系列性的方法。书目计量的初步完备，不仅可以测量各种信息在不同媒体与信道中的爆发，亦可以促成知识在量化计算后，进入到序列的合理状态。

崔蒂汉TrudiHaln女士2003年以美国信息学会ASIST会长的身份，反省反思：信息科学对于世界有什么贡献?她的睿智与自审能力指出除了上述“书目计量”之外，更包括自动化索引摘要系统、信息储存与检索系统ISAR、信息行为研究以及信息政策形成等四大“贡献”。

在北美地区的学术世界中，InformationScience和LibraryScience是如此接近，甚至是一家亲。但是，在我们所处的学术界包括中国大陆和台湾地区、港澳地区等，将library和information划上一个相等符号，可能还不是那么容易取得“无异议”，甚至异议可能特多。这方面的美国图书馆学研究，是值得我们羡慕的。

5中文图书馆学的成学与建立

中文图书馆学ChineseLibrananship或中国图书馆学科学ChineseLibraryScience的建立与成学，是一个值得好好思索的问题。就世界性的图书馆学发展而言，具有比较性研究价值者，才有成为被研究的对象。中文图书馆学研究在历史上的独特性成果，已然成为图书馆学门的重要分支学科如古典目录学，在信息应用方面亦由于中文文字的特性使然，促成中文信息系统在许多方面有别于西方罗马拼音文字的处理。中文的文献处理documentation，亦可自成一学，而成为中文图书馆学的重要部分之一。

中文图书馆学的特殊内涵与特色文化背景因素，其中无论是古典目录学的理论蕴底与演化、版本学的独树与文艺复兴，或者是现代信息学在词汇控制与索引系统中的比较研究，甚至是历代藏书、编书的大规模知识管理精神。在认真成学后，是可以在全球图书馆事业中占有一席之地的。

中文图书馆学在各种识读能力落差ICTdivide问题上，自古以来，有许多有别于西方文明的经验，从不同的书字史到文字统一的“恒不变”，从多语文并用的历朝历代文献，到不同文体的演变与演进等，都是这方面的研究资源。中文图书馆学在各种信息取得时的差别informationgap，可以追溯到“孟母三迁”或更远的历史故事，官方的驿道与“报”以及清廷的七阁布局，则是另一种研究的重要资源。中文图书馆学在各别知识流布与创新过程中的差异问题，更可以上溯孔夫子“有教无类”的精神，九流十家的演变，性善性恶之说以及历来儒学发展中的辩证史程，中华知识的兴衰俱在其中。

古典与现代的结合，是发展中文图书馆学的重要途径。中文图书馆学要跳脱“学科名词”的迷失与自我困局，前述的目录之学、版本之学、书法之学，甚至校雠之学都是不同历史时期的“图书馆学”，均可纳入中文泛图书馆学的学术研究内容，再加入近代西风下所影响的新兴之学包括信息科学、知识管理、文献处理、图书与信息、信息管理等，以百川纳入海的角度看都是中文图书馆学成学的组成成份。新学与旧学的融合，能造成有如文艺复兴般的新兴学科：中文图书馆学，甚至直接命名为中文知识管理学。

6泛图书馆学的共同理论基础

在主观与客观的条件下，图书馆学学术研究的方圆，似乎必须要放弃“学科名称的我执”，不执着于称为“图书馆学”，或“信息科学”，或“信息管理”，或“图书信息学”，或其它等等。譬如台湾各图书馆学系所的名称，至少就有四种以上的不同称谓。各个名称和称谓自然就代表不同的意涵与研究范围，以其问的最大公约称之为“泛图书馆学”，涵括其学术研究的领域，并且找出共同的理论基础，才能划定本门学科自己追求的学科际当与成学后的宇宙方圆。

假若，我们可以找出不同历史阶段的“泛图书馆学”，都有其“恒不变”的定律问题存在。经过辩证的证明，则泛图书馆学框架下的共同理论基础，便有可能确定下来。若如此，图书馆学的学术高度与际当的追求，可以成为一个目标去进行纯理论的研究、探讨。并获得学术研究上的丰硕与认可。

2007年4月6日在北京中国科学院文献情报中心，我提出了“知识不饱和理论”可以成为图书馆学、信息科学和知识管理的共同理论基础。这个大胆的假设，尚须靠图书馆界的精英们，大家一起来探究、辩证与论证。

图书馆学学术研究在理论基础方面，可以认真地建立起来。也唯有建立基础性的理论基础，图书馆学学术研究的方圆与内涵，才能逐次地浮现出来，蔚为一门公认与自信的学门。