美国宪法发展的基础综述

导语：美国宪法发展的基础综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：万昌华工作单位：泰山学院

美国宪法政治的基本特征一是分权,二是立法、行政、司法三种权力互相制衡,三是政府权力有相当的限制,四是实行官员的民主选举。1776年至1789年为美国宪法政治的形成确立期。其间比较重要的事件有1776年7月4日第二届大陆会议通过5独立宣言6,宣告美利坚合众国诞生,确立了契约行政、主权在民的政治原则;1777年11月15日,大陆会议又通过5邦联和永久联合条例6,至1783年各州批准条例、邦联政府成立;1787年9月17日,制宪会议又通过5美利坚合众国宪法6,经各州批准后1789年3月4日美国第一届国会开幕,4月30日,根据联邦宪法华盛顿正式就任美国第一任总统、正式成立美国联邦政府。从确立之时起,美国宪法政治的发展工作也就开始了。第一届国会召开期间就提出了关于公民基本权利的前10条修正案(一般统称之为5人权法案6),至20世纪末叶,共提出宪法修正案29条,已成为正式法案的有26条之多。其间,美国还自1803年起形成完善了司法审查制度。作为独立的最高司法机构,联邦最高法院有权对立法和行政措施是否违宪作出裁决。美国宪法政治与西欧国家的政治形态有相似之处,同时也有自己的特点。其形成与发展有多方面的背景与条件。但我认为最主要的是以下几个方面:1.有英国立宪政治的深厚文化与思想做基础;2.社会各群体有在法治状态下生活的习惯和传统,济济的法律人才在国家政治制度的设计上起了主导作用;3.原有社会经济制度为美国的宪法政治确立与发展奠定了坚固的基础;4.国家不豢养和保存大规模的常备军,人民的代议机关能牢牢控制国家武装力量,尤其能控制国家武装力量的经济命脉。研究美国宪法政治形成发展的基础对于我们的制度创新不无启迪和裨益。

英国立宪政治为美国宪法政治的确立提供了深厚的文化与思想基础,着重是在以下两个方面:1.英国人历史久远的宪法至上的政治原则给了北美以深入骨髓的影响;2.英国人对自然法的信奉与发展,深深影响了美利坚合众国开国者们的思想。有人讲北美1775年开始的独立战争并不是一场革命。我同意这样的观点。同时我也认为,它也并不是一场我们一直所说的英国专制制度与自由的北美殖民地之间社会形态上你死我活的斗争与对立。因为,早在1688年光荣革命后,英国就是资产阶级控制的国会权力至上的国家了。从本质上讲,北美独立运动结束后建立的政权的性质与其母国英国没有不同。在一定意义上,美国后来建立的资产阶级共和制度是英国国会权力至上制度的复制版。应该承认,有关问题,我们以前很多教科书上给学生的知识信息都有误。另外,从独立运动前后北美社会的成员构成主要是英国移民或英国移民的后裔上也可说明美国后来确立的宪法政治基础是英国提供的。据统计,当时北美十三州共有欧洲移民及其后裔200余万,其中,英国移民及其后裔就占了60%以上。[1](第217页)毋庸赘言,这些英国移民对自己本来国家悠久的宪法政治传统与思想是耳熟能详的。从1215年起,英国人就制定了具有宪法性质的文件5自由大宪章6。以后,他们又制定了5人民公约6(1259年)、5权利请愿书6(1628年)、5人身保护法6(1679年)、5权利法案6(1689年)和5王位继承法6(1701年)等。这些文件上至国王下至一般臣民都必须遵守,至今仍是英国现行宪法体系的重要组成部分。包括上述宪法文件在内的宪法体系与各个部门法,以及一些独具特点的司法传统等,共同构成了英国的法律体系)))普通法体系。独立运动前北美实行普通法,美利坚合众国建立后情况也没有发生根本的变化。如伯纳德#施瓦茨所指出的:普通法传统的根基扎得那样牢固,就是伴随着革命而发生的对英国的东西的敌视情绪也不能将其连根拔除。0[2](第12页)自然法的观念在西方历史上源渊流长。它崇尚正义和理性,由此派生出了世界近代史上的社会政治权力在于契约的思想。英国是近代社会契约思想的故乡,这同样也给美国建国之时确立自己的政治制度产生了巨大影响。在美国最早制定的具有宪法性质的文件5独立宣言6中,起草人杰佛逊写上了这样的话:我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等,他们都从他们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,所以才在人们中间成立政府。而政府的正当权力,则系得自被统治者的同意。如果遇有任何一种形式的政府变成是损害这些目的的,那么,人民就有权利来改变它或废除它,以建立新的政府。0主张人民主权,杰佛逊的做法非常正确。但资料表明,当时已不是他的独到之见,而是一种北美殖民地社会的共识了。独立运动之前,北美殖民地内类似杰佛逊上述提法的出版物或政治文件已有多种。詹姆斯#威尔逊在1774年的一本名叫5对于英国议会的立法权威的性质和范围的思考6的小册子中写道:一切人生下来就是平等和自由的;没有一个人有权利对另一个人行使权威,如果得不到他的同意的话;一切合法的政府,都是建立在被统治者的同意之上的;被统治者之所以同意,是因为他们希望保证和增加被统治者的幸福,这种幸福要比他们在独立的、老死不相往来的自然状态下享受的幸福更多。结论是:社会的幸福是每一个政府的第一法则。0[3](第139页)曾参加制宪会议、后因认为1787年宪法不民主而拒绝在宪法上签字的乔治#梅森,在他起草的5弗吉尼亚权利法案6(弗吉尼亚代表会议1776年6月12日通过)中也写道:1.一切人生来就是平等的、自由的和独立的,并且享有某些固有的权利;当他们进入社会状态时,任何契约都不能剥夺他们或他们的子孙后代的这些权利;这些权利包括享有生命和自由的权利,取得和拥有财产的权利,以及追求和获得幸福和安全的权利。2.一切权力都归属于人民,从而来自人民;长官是他们的受托人和仆人,在任何时候都要服从人民。3.政府应该是为了共同的福利,为了保护和保障人民、国家和社会的目的而设置的;在所有各种不同的政府模式和形式当中,能够产生最大程度的幸福和安宁,最有效地防止暴政的政府模式和形式是最好的;当任何政府被发现不胜任或背离这些目的的时候,社会上大多数人就有无庸置疑的、不可割让的权利去改革、变更或废除这个政府,其所采取的方式应该是被认为最能导致公众幸福的方式。0[3](第139页)上述美利坚合众国开国人物的思想,不是像中国学术界所认为的,来自于法国的卢梭,而是来自于他们的母国英国;来自于英国历史上的传统的政治权力有限观念,同时也来自于英国17世纪的思想家们,包括洛克等人。在英国历史上,在普通法的正义观念中,国王的权力不是无限的。中世纪时期,作为英国的国王,他只有国家处于危亡之际对外用兵时才有号令全国的权力。[4]另外,国王的权力还必须符合普通法的法律规范、受到普通法的制约。不然,臣民就认为他的权力是非正义的,就有不服从的权利。[5]美国有学者则更明白地指出:开国先辈们在思想上继承了17世纪英国的共和主义者,反对专横统治,信仰人民主权论。0[6](第9页)知名美国史学者刘祚昌先生也不同意美国开国者的人民主权思想来自卢梭之说。他指出:有人认为杰弗逊之接受自然权利学说是熟读卢梭著作的结果。这个见解是错误的。,,在杰弗逊早年阅读的书籍的目录中我们也看不到卢梭的著作。而且,杰弗逊与卢梭的回到自然去的观念是格格不入的,他说过:-我长期以来就厌倦没完没了地重复自然状态中的人这个说法,其实这个词句无非意味着处在草昧的、浑浑噩噩状态中的人,其天赋才能丝毫没有得到开发。.可见,杰弗逊对于卢梭的学说是嗤之以鼻的。杰弗逊的自然权利学说是来源于洛克。0[3](第63页)总之,由以上所述可知,说美国的宪法政治的思想基础是母国英国给奠定的不为过分。

不但母国英国为北美奠定了历史文化基础,而且也为其提供了可以建立宪法政治上层建筑的人群和社会基础。这里也有两点:1.新形成的北美殖民地社会的民众一开始就深谙立法遵法守法;2.殖民地社会内法律人才济济,为后来宪法政治制度的确立作出了重要贡献。北美殖民地人很早就进行立法活动,开始了社会实行法治的实践。史载,1607年英国才向北美移民。由于自然条件恶劣,最初的殖民者活下来的很少。但是,他们并未因此而忘掉社会必须实行法治,不久就成立了弗吉尼亚殖民地议会。弗吉尼亚议会正式成立于1619年7月30日。当时,各个殖民点选出的22名公民代表同总督的参事会一起,在詹姆士敦的詹姆士教堂内举行会议,通过了几项呈送英国公司批准的法律。这一仿照英国习惯法及有关程序召集的代议制议会,是美国政治制度史上具有里程碑性质的事件。随后,1620年9月,102名英国清教徒搭乘五月花号船又驶向北美。11月11日,他们在船上就订立了被人们一直称为美国历史上第一个政治纲领的5五月花号公约6。其内容不仅涉及宗教事宜,而且涉及到了以后殖民地的政治安排:,,随时制定、设置和颁布正义的、公平的法律、法令、法案、法规以及官职,务使其能尽量满足并符合殖民地的公众利益,而我们均保证恭顺地予以服从。0与弗吉尼亚议会一起,5五月花号公约6共同被认为是美国民主制度的两大奠基石0[7](第61页)。在美国最重要的开国元勋中,懂法律并且对法律有专门研究者所占的比例甚大,此点对其宪法政治形成发展所产生的积极作用不可低估。据统计,参加1787年制宪会议的55名代表中,有29人受过大学教育,一半以上是律师0。[8](第225页)具体而言,开国元勋中的法律人才中,最佼佼者有麦迪逊、杰弗逊、约翰#亚当斯、帕特里克#亨利、汉密尔顿和杰伊等。有宪法之父之称的麦迪逊在负责1787年美国宪法的总体设计时才37岁。他曾在新泽西学院(即后来的普林斯顿大学)学习法律,后因有病在父亲的庄园里闭门不出,研究学问、冥思苦想。有人这样形容麦迪逊:在他最瘦小的身躯里似乎蕴藏着最丰富的知识。0[8](第227页)同麦迪逊一样,后来担任了美国第一任财政部长(1789)1795年)的汉密尔顿,在宪法制定之前就对欧洲历史上的政治法律制度进行过深入研究。在谈到欧洲历史上的一些共和国的情况时,汉密尔顿曾很有洞见地指出:它们徘徊于极端专制和极端无政府状态之间0,令人感到不安;大多数破坏共和国自由的人均以献媚于人民起家;始为群首,君0[6](第15页)。杰伊也是美国的重要历史人物,也参加了美利坚合众国的创建工作,是美国的第一任最高法院院长(1789)1795年)。他不但在法学的宪法领域有贡献,而且在国际法领域也有建树。1794年,受命出任与英国外交大臣格林威尔进行为解决美英长期争执进行谈判的特使。他受命后创造性地开展工作,与英国签定了近代仲裁史上有名的5杰伊条约6。条约规定,设立混合仲裁委员会,分别裁断美英之间的边界争端、英国求偿争端及美国求偿争端。至19世纪,杰伊所创制的由混合委员会裁断解决国际争端的方法,已为美洲及欧洲国家普通采用。

社会成员手中握有巨额社会财富,原来所实行的经济制度的主旨是藏富于民而不是藏富于国,设计中的未来国家就高不就低0,也同样是美国宪法政治形成发展过程中至关重要的条件。这也有两个方面的内容,即:1.主要是手中拥有大量财富的社会上层成员参与并主导了美利坚合众国的建国;2.开国者们一开始就确立了应建立一个有财富差别的、人们能有竞争余地的高层次之国的国家蓝图。北美独立运动前后财产个人所有制充分发展和相对稳定,美国人从中受惠非常之大。因为,从一定意义上讲,保存乃至发展财产个人所有制也就是保存了制衡专横政治的力量。总体而言,当时的北美大地,自独立运动前至美利坚合众国建立后的一段较长历史时期内,都是有产者或大有产者决定着社会运动方向的。独立运动之前,北美各殖民地的参政者有财产资格限制。比如,南卡罗来纳当选议员必须有500英亩土地,马里兰的议员必须拥有两千英亩土地0[10]。两届大陆会议,也都是北美有产者的聚会。各殖民地派出的代表大都是由殖民地议会从议员中选出的。1787年的制宪会议也大致与之相同。据统计,在参加会议的55名代表中,有15人是奴隶主,11人是工商业主、航船业主,24人拥有生息的动产,14人从事土地买卖,40人持有数目不等的公债。[8](第225页)用理查德#霍夫施塔特的话说,制宪会议是各类不同财产所有者的联谊会0[6](第15页)。华盛顿主持了制宪会议,他在当时是美国最富有的人士之一。在俄亥俄和大肯哈瓦有土地35000余英亩,在马里兰有1119英亩,在宾夕法尼亚有234英亩,在西北地区有3051英亩。此外,他还有其他财产。据估计,华盛顿当时全部财产的总额可达53万美元。[8](第225页)后来当选为美国第三任总统的杰弗逊也拥有大量财富,是弗吉尼亚最大的土地所有者之一。[3](第55页)杰弗逊原来从父亲处继承了2500英亩土地和30名奴隶。与妻子、年轻的寡妇玛霞结婚后,他的土地一下又增多了十几倍。玛霞为他从双亲那里继承了40000英亩土地和135名奴隶。[3](第54页)单就拥有土地的数目而言,杰弗逊的土地比华盛顿还要多。余志森先生在讲到1787年制宪会议成员的高财产状况时说:会议成员的这种财产状况连同他们的政治思想、法律知识及其他因素必然在他们设计未来的宪法之时,发生重大影响,打上深刻印记。0[8](第226页)同理,作为大政治家的华盛顿、杰弗逊,他们的上述财产状况更同样会对美国的社会与政治发生重大影响、打上深刻印记。什么重大影响与深刻印记呢?我看不仅是像我们以前一直在说的,他们只知道维护本阶级的利益。除此之外,或许还有他们的目光远大、胸襟宽广;还有他们的优雅、大度、重视社会财富的积累,以及追求悠闲与安全的生活方式等等。美国人执着而特有的家园观念可以看作是这种深刻印记的具体体现之一。大部分美国人,无论过去还是现在都认为家就是他们的独有庄园和领地,就是他们可以完全设防的城堡。在自己的家中,个人有至高无上的权利。这与美国宪法中突出体现了公民权利神圣至上的观念有关。拥有稳定的家园者制定法律保家,保家的法律反过来又加强了美国人的家园观念。此点,美国的斯考特#考伯特博士也指出过:我们的人权观、我们的法律结构和体系、我们的经济制度、社会结构甚至道德价值体系都直接与拥有一个自己的家有关。0[10]此外,美国人强烈的家园观念也还与其母国英国的重领地轻国王的历史传统有关。中世纪时代,英国人就都努力维护自己的地产,就都努力去维护自己地产上的利益。在国王征税时,他们往往锱铢必较。因为,他们认为如果国王从他们手中拿走了更多的东西,不但会助长腐化堕落,而且还会导致王权的专横与残暴,王权会反回来更加变本加厉地压迫自己。时至当代,他们的这一思想仍还不时地有所体现。比如,代表了传统的英国保守党的前领导人撒切尔夫人就认为:不存在社会这种东西。0[11](第480页)她的意思是说,个人和家庭才是至关重要的东西,而社会只不过是某种抽象的概念,是要求个人尽义务的借口。二次世界大战后,美国思想家赫伯特#艾加出版了5伟大时代6一书。书中写道:力量来自财富0;所有好人都应该支持立宪政府,摒弃国家0这个残酷抽象的概念;我们决不屈服,去接受别人为我们安排的恶运,不管这种劫数是马克思宣布的,是彭斯格勒宣布的,或者是古代的神祗们宣布的。020世纪80年代中期,当有人问撒切尔夫人,叫她从她读过的书中选一本最重要的,她选择哪一本时,撒切尔夫人毫不迟疑地回答说,是赫伯特#艾加的5伟大时代6。[11](第391页)在国家政权的性质与人员构成上,美国开国者的设想是国家充当财产所有者守夜人与经纪人的角色;国家由拥有社会财产的人来管理。理查德#霍夫施塔特在描述美国开国者国家设计思想时说:他们旨在建立一种政府,由它充当有产者阶级各种利益集团之间诚实的经纪人,保护他们抗御共同敌人,并防止其中之一变得过于强大。,,各类财产应在政府中按比例拥有发言权0;[6](第15页)开国先辈们认为,政府的根基是财产。没有财产的人并不关心社会有秩序与否,因而也不会去做安分守己的公民0;[6](第16页)在他们的思想中,自由同民主无关,而是同财产有关0;[6](第14页)开国先辈们认为,由于人的才能和能力不同,他们获取的财产数量就不同。保护财产,,是保护人运用其天赋才能0;[6](第15页)在开国先辈们看来,财产自由将带来人的自由)))也许不是一切人的自由,但至少是有价值的人的自由0。[6](第15页)理查德#霍夫施塔特的上述表述与历史相符。比如,麦迪逊曾在给杰佛逊的信中写道:在每一个社会里都必然发生穷人与富人、农业集团与工业集团、债务人与债权人之间的矛盾。为了调和这些相互对立的利益冲突,政府必须被赋予这样的权力,使它在社会不同的部分之间保持充分的中立态度,控制一部分人,使其不致侵犯另一部分人的利益,而且同时也要充分控制自己,以期避免建立一个与整个社会的利益相反的利益0;[3](第392页)杰伊曾有句最得意的格言,叫做拥有国家的人民应治理国家0;[6](第18页)梅森在5弗吉尼亚权利法案6中将合格选民界定为足以证明自己与社会有永久的共同利益和附属关系0的人;[6](第17页)(梅森的话简而言之,就是选民必须拥有足够的财产)杰佛逊强烈地倾向于一种观点:社会中的有产者是使政治心态稳定所必需的。0[6](第31页)汉密尔顿则早就坦率地预言美国社会会出现一种行业家长制,各行各业的有财势成员将在政治上代表其他人。例如,商人是其雇员和与其有关的技师和工匠的天然代表0。他并且进一步指出,国会将由地主、商人和知识界人士组成0。[6](第13页)后来,汉密尔顿在制宪会议上的发言更直率:所有的社会都分为多数人和少数人。前者是富有的,出身高贵的,后者是人民群众。,,人民是粗暴的、易变的,他们很少作出正确的判断和决定。因此把政府中显赫的、永久的地位送给第一个阶级吧!他们将制止第二种人的轻浮0。[3](第388页)然而,他们主张有财产者参政议政并不意味着建立有产者独裁专制的社会,而是建立一个代议制的民主立宪社会。麦迪逊曾指出,代议制政府能使公众意见流经选出的公民机构,从而使它得到完善和扩大0,人民选出的代表在明智和审慎方面都胜过群众集会的人民本身。[6](第13页)18世纪英国著名保守主义思想家爱德蒙#柏克在向他的选民作演讲时说:你们的代表不仅要为你们勤奋工作,而且要为你们作出判断。如果他处处牺牲自己的判断而屈从于你们的观点,那么他不是在为你们服务,而是背叛了你们0。[12](第98页)从主旨上看,从爱德蒙#柏克到麦迪逊,他们的有参政议政能力的人充当社会的良心政治的判断的民主立宪代议制政治主张是一脉相承的。

对武装力量(尤其是常备军)保持高度警惕,努力做到代议机关驾驭和指挥军队,这也是美国宪法政治确立和发展的极重要条件之一。世界史上,一支强有力的军队始为共和政权和广大社会成员利益的捍卫者,后蜕变成压迫社会的专制恶棍的工具的情况不少。与华盛顿所处的时代差不多是同时,西欧还发生了凭借军权建立了军事独裁专制及军事独裁君主制的克伦威尔与拿破仑。因此,北美人在独立运动开展之时特别注意防范军队领导人的擅权。第二届大陆会议召开后不久决定组建大陆军,任命了华盛顿为大陆军总司令。但是,会议并未将独立运动的军事大权完全交给华盛顿。比如,大陆军的年度军事行动计划要由大陆会议批准,[8](第173页)准将以上的高级军官由大陆会议任命,[8](第94页)装备和给养由大陆会议决定、筹集和供给。此外,大陆会议还在一开始就成立了专门处理军事问题的军事委员会。后来,大陆会议又根据需要决定重建军事委员会,变过去由多人组成而无实权的委员会为由少数军事专家组成的行政机构。重建后的军事委员会就成了一个独立的、凌驾华盛顿之上的权力机构0了。[8](第152页)大陆军的面貌和规模大陆会议也是进行全面的控制。华盛顿曾呼吁建立完全正规的军队,并且认为大陆会议对军队的防范有些过分。他在给大陆会议的信中说:争取独立这场斗争决非一日之功,战争必须有系统地进行0;对常备军的提防及所担心的种种弊害,均非眼前所应考虑之事,按我们目前情况来看,我认为不足为惧。,,如现在缺乏一支常备军,则毁灭的后果终将不可避免。0[8](第115页)大陆会议中的州权派对之有不同意见。反对华盛顿意见的人却认为:军队改革应沿着民兵的方向进行,他们认为独立战争完全可以依靠各州的民团取得胜利。他们害怕和反对建立一支正规军,以为这不但会限制州权,而且军队的统帅必将蜕化为国家的独裁者。0[8](第159页)总体来看,持后一种看法的人,他们的民主精神是合理的和可贵的,同时也是有深远历史意义的。因为,如果不是多数大陆会议的成员具备了上述严格控制武装力量的自觉,就不可能会有以后美利坚合众国实行高度民主宪法政治的情况出现。在此问题上,约翰#亚当斯讲的如下一段话颇有见地:人类应该赞颂教育他的国家而不是敬慕华盛顿个人。,,我深以华盛顿的性格而自豪,因为我知道他仅仅是美国人性格的典型而已。,,在庞培时代,华盛顿可能是凯撒,他的属僚和部下会竭力劝他这样做;,,在查理时代,他可能变成克伦威尔;在腓力二世时代,他可能成为奥兰治亲王,他甚至会希望成为荷兰伯爵。但是在美国,他除了退休别无他图。0[8](第201-202页)早在独立运动初期,美国的开国者们就具有了警惕常备军的思想。比如,1776年6月,杰弗逊就在他为弗吉尼亚起草的州宪法中写进了取消常备军的内容。[3](第115页)他们的这种思想哪里来的呢?当然也是来自于他们的母国英国。在英国,资产阶级和新贵族们在夺取政权过程中就看到了,常备军是比作为单个人的国王还具危险性的社会势力。第一次内战刚一结束,长老派控制的议会就一边派代表与被俘的国王谈判,一边通过了解散军队的决议,但是,1647年8月6日,克伦威尔带军队进入伦敦清洗了国会,有11名议员领袖人物被赶走。二次内战期间,长老派再度控制局势,国会又第二次通过了解散军队的决议,结果又遭到了清洗。1648年12月6日,上校普来德带领军队进入国会,又有47名议员被捕,另有97人被驱逐。然而,英国近代国家建立者的上述控制武装力量、限制国家常备军的政治信念并未放弃,而是进一步坚持,并且还有所发展。资产阶级和新贵族在光荣革命成功后的第二年就制定了具有宪法性质的文件5权利法案6,其中明确规定:除经国会同意外,平时在本国内征募或维持常备军皆属违法。0总之,美国宪法政治在类型上与其母国英国是相同的,二者是一种既继承又发展的关系。可以这样讲,美国宪法政治的历史的思想的文化的,以及社会的与制度的基础,都是其母国英国给奠定的。此点,美国的一些开国者在宗主国殖民地双方矛盾未全面深刻激化前所说的话中也有所体现。比如,1775年5月,各殖民地的代表刚刚聚集到费城,杰佛逊与华盛顿、佩顿#伦道夫、潘恩等人一起进餐,当谈到独立问题时,杰佛逊就打了一个比喻,说一个小孩是被父亲所迫而出走,小孩是殖民地,父亲是英格兰。[8](第89页)此外,杰佛逊还说过这样的话:宁可适当有限地依赖大不列颠,也不愿依赖地球上任何一个其他国家,或不依赖任何国家。0[8](第105页)类似杰佛逊,乔治#梅森在1770年时也说过依赖母国英国的话。他说:我们对自己的处境了解得太清楚了,我们知道自己的幸福,我们的存在都依赖于我们同母国的联系。0[8](第105页)应该清楚的是,上述杰佛逊、乔治#梅森的言论决不仅仅是单一的为北美的利益而进行的战略考虑,其中更多的是包含了他们对于母国英国的好感,以及对于母国英国思想、文化、制度和社会形态上的认同。此点,独立运动之后的杰佛逊私下里也予以了承认。比如,1787年2月,为了摆脱财政困难,法国国王接受新的财政总监卡伦的建议,召开了所谓的名流会议。当法国当时最活跃的政治家拉法叶特就名流会议召开的问题向杰佛逊请教时,杰佛逊的建议是:我祝您在这个会议中一切顺利。如果把它(指名流会议)分为两个议院,,,我就对它抱更大的希望。有您的邻国的优良的模式在眼前,你是可以一步一步地走近一部好的宪法的。0[3](第402页)在这里,杰佛逊所说的拉法叶特的邻国肯定是英国无疑。同时应该指出的是,美国宪法政治对英国传统的继承与发展,在文化历史学上是属于优良文化传统继承的范畴,与之不同,文化历史学上还有不良传统延续和再生的事例与范畴。在此情况之下,人们就应该拿来传统、转换传统、再造传统,而决不能以不良传统压制新的优良传统的确立与生成。