刑法学司法环境研讨

导语：刑法学司法环境研讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

我国刑法起步较晚，虽然有古代的一些条文及律学作为铺垫，但进入新社会后建立起的刑法对比国外已经发展成熟的刑法学，我国现代刑法的发展还远远为达标。为了满足现代社会的法治建设，我国的刑法正处于转折点:目前的理论体系及研究方法已经处于饱和状态，难以再适应现代社会的理论发展及法治建设需求。虽然我国从苏联引进的刑法学在过去建立起了较为完善的理论体系，但已经无法适应现代我国社会的发展，在其研究过程中由于研究方法的饱和，所以难以再有突破。在这样的刑法学背景下，大陆系国家上百年的刑法学理论传统受到了关注，大陆系的刑法学理论价值虽然不适应我国现代刑法，但其变革后的精神及理论却是十分宝贵的刑法学术积累，对于目前缺乏理论体系支持的现代刑法来说，是最好不过的变革工具。本文将会对古代传统律学与近代刑法诞生进行详细阐述，通过两者之间的联系，探究出现代刑法的学术转型及变革之道。

一、我国古代律学的概述

我国古代律学的成熟应该是在宋代，宋代时期刑法的发展十分迅速，故而作为刑法的注释文的律学发展也有了起色，不过我国古代律学虽然有着明确的刑法解释原则，却没有确切的法律条文。虽然古代律学在一定程度上可以说是我国刑法的前身，但由于其对法律条文的严重的依附性，故而随着语言的变迁，律学逐渐丧失了价值。毕竟法律是以语言为载体，以注释刑法学的律学的发展基本上受制于语言，在白话文兴起之后，古今语言的差别就逐渐显示出来，除却理解上的问题，还有研究上的限制，所以受制于语言发展的律学解释原理逐步失效。我国古代律学代表的两本著作《读律琐言》《读律佩觿》，前者是对明代律文的逐条解释，后者则是对律文中重要的一些条例进行解释，打破了原有的古代律学解释体系，但其著作的精华在于对律母及律眼的阐释，这是我国古代律学上的两大瑰宝。《读律琐言》是就法论法，没有格外的深度解析，例如其对“二罪俱发以重论”的解释如下:“人犯二罪以上，或三、四罪，或五、六罪，俱于一时发觉在官，则但以其一事之重者论罪。如数罪轻重相等，则人人一事科断”。其主要的意思是，如果一个人犯了多种罪，主要是靠官员来根据其所犯罪中的最重的那条来进行论罪，如果多个罪行的轻重是相等的，那那么就以这个人所犯的任意一罪来进行判罪。可以看出这样的解释是比较浅显的，并没有对这条刑法进行深层次的谈论，仅仅只是通过字面上的意思来进行注释，对于律文深刻体会没有什么用处。但实际上研究者需要的是对刑法的深度解释，从而来对古代刑法等进行研究，所以此书的价值仅仅在于帮助研究者肤浅地了解下明代的刑法。但在现代刑法中“但”基本是理解为“但是”，从古今“但”字的理解中可以看出，古代律学中的注释与现代的语言出现巨大的出路，正是这文字上的理解差异导致古代律学逐步失去了价值。所以可以说古代律学的消失并不是由于政治或是意识形态上的转变，而在于语言的变迁。虽然这句话有些过于武断，但不可否认的是，古代律学的中断，语言的变迁占据着重要的角色。

二、近代刑法的诞生

我国近代刑法的诞生主要起源于20世纪20年代，与日本有着密切的关系。在20世纪中国社会进入近代后，中外法律差异较大，由于深沉的民族发展状态，我国古代固有的法律术语成为了阻碍西方法律及法学导入的元凶，是近代刑法学发展的重要障碍。可以说，我国古代法言法语与古代刑律一样，都是社会变革的对象。到了清末时期，中华法学的法律传统就中断了，国外法引进使得我国古代律学的中止。自《大清现行刑律》开始，到《大清新刑律》，再到北洋时期的《暂行新刑律》，到1928年《中华民国刑法》，中华法学历经三十年终于向大陆法系完成了转换，基本上是完成了刑法的近代化发展。在这个转换过程中，受到日本刑法的重大影响，一方面是由于当时社会背景，另一方面则是由于日本刑法学家冈田朝太郎博士直接参与制定刑法，从而使得中华刑法中引入了日本刑法文化，其中包括刑法的体例与用语。对于这样的现象，可以说是一言难尽。毕竟日本刑法起源于中国，然而中国刑法的转换却深受日本刑法文化的影响，面对这样的刑法发展历史，许多研究者都不得不一笑了之。之后，中国刑法进一步发生变化，最后在二十世纪三十年代左右，终于是完成了从中华法系到大陆法系的过渡。之后我国古代刑法正式推出了历史的演变，律学也就成了历史。

三、苏联刑法的引入对我国刑法的影响

自1949年的中华人民共和国成立那一刻起，国民党所建立的刑法也就正式离开了我国大陆的发展中，为了填补刑法上的缺失，董必武在1952年的“对加强政法院校的教育工作的意见”讲话中提及了翻译苏联的一些条例，从而对我国刑法上的缺失进行弥补。在当时的背景下，大陆引进苏联的刑法理论是迫在眉睫的行为，刑法学也是。在这次刑法的发展中，从清末发展起的大陆法系刑法学又中断了，中国法学进入了苏联刑法学研究的高潮。可以说，苏联刑法的引进是对大陆刑法学发展的偏离，自此，我国刑法学与大陆系刑法学渐行渐远。二十世纪五十年代初期，我国刑法学都处于模仿状态，为了就是消化苏联的刑法学为己用。但由于当时刑法学上的严重缺失，基本都是在照搬苏联的刑法，故而从那时起，我国的刑法学发展就摒弃了大陆系刑法学的传统，这对我国当时还是现代刑法学来说，都是一个严重的打击至今还影响着刑法学的发展。其实就反思的角度来说，这可以说的上是一种命运，集责难与无奈于一身，由于刑法学上的缺失我国不得不引进苏联的刑法学体系，从而使得我国传统的刑法学受到了摒弃，而在1979年之后一切都变了回去。在1957年到1979年，我国的刑法发展处于停滞期，法治建设处于中断状态，刑法学仅仅是作为政治的工具而被使用着，完全没有自身的发展意识及发展进度，直到1979年我国的刑法颁布，刑法学才再次复苏，22年的沉睡使得我国刑法学的学术及理论发展严重的滞后。

四、古代律学对现代刑法转型及变革的作用

现代刑法在1979年之后就开始了发展，目前正处于转型时期，刑法学正朝着学术方向进行转型。但由于之前22年的刑法学研究的停滞，我国刑法学的学术理论积累根本无法支持现代刑法的转型。故而不少的研究者将目光瞄向了古代律学。不同于现代刑法学理论缺失的发展，古代律学的理论体系是很完善的，虽然伴随着语言的变迁逐步丧失了价值，但随着现代社会研究者对古代语言研究的深入，还原古代律学的语言体系已经不再是难题。古代律学中所包含的理论知识是很丰富的，无论是律母还是律眼都具有很高的理论价值。而且在大陆系的传统刑法学中，律学虽然没有参与到改革中来，但其中不少的条律都能在古代律学研究中得到体现，加之大陆系刑法学也在近年来逐步受到研究者的重视，其具备的中华刑法特色也是刑法转型中的一大发展亮点，可以说在当下的刑法转型中，古代律学的变革及还原能够很大程度上弥补其理论学术中的缺失，对于现代刑法的理论研究来说是不可或缺的一大基础，大陆系刑法学的传统则是现代刑法发展的一大特色。综合对古代律学及大陆系刑法学的传统进行运用能够有效解决当下刑法学转型及变革的难题，从而推进现代刑法学的建立。

五、结语

不管是刑法自身的理论发展也好，还是目前现代的法治社会建设，都需要刑法具备更高的理论现状，固而刑法变革及转型是必然的，但问题就在于刑法的理论转型与变革需要大量的学术积累。我国在新社会建设下对于刑法学的知识研究内容很少，所以其理论学术积累十分的薄弱，加之我国刑法学起步较晚故而要在全新司法体系下完成进行知识研究，这简直是噩梦。其实在刑法学的转型与变革中，大陆刑法学的作用是巨大的，只要运用得当，就能够为我国刑法的发展作出巨大的贡献。

【参考文献】

［1］马荣春．论中国大陆刑法学的境界［J］．河南省政法管理干部学院学报，2014，1

［2］张光君．刑法概念的教学与刑法学知识体系的构建［J］．学园(教育科研)，2015，5

作者:彭婧嫣 单位:中国海洋大学