透析录音取得的证据是否有效

导语：透析录音取得的证据是否有效一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

我国民事诉讼法第六十三条规定证据包括“视听资料”，也就是说录音录像可以作为证据使用，但是这里探讨的是“私自录音取得的证据是否有效的问题”

在民事诉讼中，双方当事人对证据的搜集就成为第一要务。房产交易因周期长、环节多、程序复杂，涉及的证据更是多种多样。包括书证、物证、证人证言、视听资料、鉴定结论、勘验笔录和当事人陈述。其中视听资料指的就是录音录像，这种证据往往是当事人事后取证最常用的措施之一。那么，偷录偷拍取得的视听资料能作为证据使用吗?我国的立法对此的原则是有前后差别的。

最高人民法院法复(1995)2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》规定：证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。这一规定虽确认了证据的取得应当合法，但无异于在事实上排除了视听资料作为一种证据类型存在的价值。因为实践中一方当事人同意对方当事人录制其谈话作为证据使用的情形基本是不可能的，即使当时同意也可能事后反悔。按此规定录音证据的可用性基本被排除。

但是，这一问题在2001年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中得到了改变。该司法解释第68条和第70条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。一方当事人提供有其他证据进行佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。该规定对证据合法性的判断标准重新作出认定，即除以侵害他人合法权益(如侵犯他人隐私)或违反法律禁止性规定的方法(如窃听)取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。但如果视听资料是唯一的证据，法院不能作为定案依据，而需要和其他证据相互印证。

综上所述，当事人私下录音的行为是就对方当事人自认事实的证据保全。但录音的取得方式必须合法，录音内容必须明确具体的直接指向待证事实，同时录音还须与其他证据形成相互印证的证据链，才能作为认定事实的有效依据。