产品召回规则经济法考虑

导语：产品召回规则经济法考虑一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

随着我国现代化进程的加快，社会产品的品种越来越多，商品交易在更广阔的范围内进行，同时因设计、生产和销售等原因形成的缺陷产品，给消费者造成的损害也日益增多。缺陷产品召回制度在当今世界各国，特别是发达国家已经普遍建立起来。实践证明，缺陷产品召回制度对提高生产者的产品质量意识，保护消费者的合法权益有重要作用。

一、缺陷产品召回制度的意义

产品召回作为一个新的名词，在我国尚未被人们所熟知。近年来，由于国外产品在中国屡次出现问题而被媒体炒作后，“产品召回”逐渐引起了人们的注意。缺陷产品召回制度，是指产品的生产商、销售商、进口商在得知其生产、进口或销售的产品存在可能引发消费者健康、安全问题的缺陷时，依法向职能部门报告，及时通知消费者，设法从市场上、消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换的制度。我国与产品召回制度相类似的有售后服务制度。与其相比，产品召回的内涵及社会效果具有鲜明的公法色彩，而售后服务是商家为了维护自身的名誉，以合同条款，销售声明等形式向广大消费者作出的承诺，是对正常使用其产品提供的一种保证。

二、我国建立缺陷产品召回制度的价值分析

制度的建立都要有价值需要作为支撑，产品召回制度也不例外。在市场经济活动中，由于各市场主体利益不一致，受追求自身利益最大化的驱使，就会出现产品质量低劣、不正当竞争、不公平交易行为等现象。同时，缺陷产品也就会出现。这些存在缺陷但还没有造成实际损害的产品，如果不加以规范，Industrial&ScienceTribune臣圆圆将会使绝大多数诚实经营者、生产者、消费者的利益受损，而且这种损害一旦发生，影响会是大范围的，甚至对公共安全造成损害。这一性质，使得产品缺陷中的风险分担问题不可能由交易双方按照市场经济一般规则的要求加以约束，必须出现一种新的制度加以补救，缺陷产品召回制度应运而生。具体而言，该制度主要有以下价值需要：

（一）保护消费者权益。在我国现实条件下，由于没有完善的缺陷产品召回制度，在一些缺陷产品安全事件发生时，没有很好的消除或减轻危害的机制。消费者通常只能通过诉讼来解决，但是由于我国司法效率不高，维权渠道不畅等原因，使消费者的维权成本过高。法律是正义的表现形式，如果社会不公不能得到法律的解决，法律的正义将难以实现。正如罗尔斯所说“所有的社会基本善、自由和机会，收人、财富及自尊的基础都应平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者”。缺陷产品召回制度把潜在的危险解决在未发生之时，避免了损害扩大化，使消费者的利益得到保护。

（二）提升我国企业技术水平及产品竞争力。现在的市场竞争越来越激烈，这就迫使许多企业不断开发出新产品。在这个过程中，有些企业急功近利，生产出的产品存在安全隐患，但是为了获取经济利益，在条件不成熟时就提前将产品推人市场。在产品召回制度实行后，这种情况将会得到改善。由于企业生产出缺陷产品要召回，他们就会改进技术，提高自己的生产能力，将隐患问题扼杀在生产过程中，等产品进入市场后已经成为没有任何安全问题的放心产品。在此期间，企业的技术水平必然得到提高。同时，在产品责任制愈益统一的国际化趋势下，特别是我国加人WTO后，产品售后的维修、服务、缺陷产品制度等都将构成产品市场的重要竞争因素。建立这样的产品责任机制符合国际趋势，有利于树立我国产品的国际形象，有利于增强我国产品市场竞争力。

三、我国建立缺陷产品召回制度的建议

（一）对我国缺陷产品召回制度的立法完善。

第一，在法律规定上，中国目前与缺陷产品召回制度关系最密切的法规有《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《缺陷汽车产品召回管理规定》。但是这些法规在各自的实践过程中却都有各自的缺陷。现阶段，制定一部统一的缺陷产品召回法并不合适，我认为应将缺陷产品召回制度纳入产品质量法体系当中，在《产品质量法》中新加入一章“缺陷产品召回制度”，主要由执法主体、召回标准、召回程序和法律责任等方面组成。当然，该章节的规定不宜过细，相关规定应由实施细则或司法解释加以完善。第二，在检测制度上，目前，大多数的检测机构都是由企业建立运营的，这难免会影响检测结果的公正。所以在完善召回程序的基础上，应建立一个公正中立的检测机构。在这方面，政府应当作为主导。《缺陷汽车产品召回管理规定》第11条规定：“主管部门应当聘请专家组成专家委员会，并由专家委员会实施对汽车产品缺陷的调查和认定。根据专家委员会的建议，主管部门可以委托国家认可的汽车产品质量检验机构，实施有关汽车产品缺陷的技术检测。专家委员会对主管部门负责。”借鉴汽车召回的规定，我国缺陷检测机构应建立类似于仲裁机构的设置。对缺陷进行检测的专家委员会应中立于政府机关，其成员实行动态会员制。评定个案的专家委员会组成是从专家库中针对不同类型产品随机抽取组合的。

在避免企业利益的同时也最大可能的避免了政府部门的利益，以达到公正效果。第三，在对违反产品召回规定的处罚力度上，通过对《缺陷汽车产品召回管理规定》的考察我们可以知道，对违反规定的企业处罚过轻。对于违反产品召回责任的处罚，美国法律规定：如果缺陷是厂商恶意行为、放任行为致害的，还可以加罚惩罚性赔偿金。在赔偿数额方面，美国一般不封顶。而德国《产品责任法》则明确规定最高限额，人身伤害赔偿为1.6亿马克。韩国规定，汽车企业隐瞒缺陷或缩小范围，经查实可处以2，700万美元罚款。一项好的法律制度要得到好的实施就必须辅以有效的法律制裁手段。我国对违反产品召·134·回规定行为的处罚过低必定会影响该制度有效发挥作用。所以应加大企业的违法成本，利用巨额的罚款或其他处罚机制对其产生威慑，使其自觉遵守法律规定，维护消费者的合法权益。

（二）明确政府的地位和作用。

消费者在经济交往中处于弱势地位，为了维护市场交易的公平，必须由政府介入交易活动，维护消费者的利益。在产品召回中，政府部门应作为消费者的利益维护者，严格按照法律规定，规制企业的产品召回。在召回程序中，政府应尊重消费者的意见，积极组织有关机构对缺陷产品进行检测，对符合召回条件的产品强制要求企业召回。对配合政府工作的企业给予奖励，将其记人企业诚信档案。反之则给予严厉处罚，必要时追究责任人的刑事责任。另外，根据中国的经济发展水平，召回程序中主动召回应作为一个例外，应以政府主动要求召回为主。因为当前我国企业的社会责任心不是很强，产品召回有可能对产品销量产生很大影响，所以企业一般不愿意主动召回。这就需要政府主动出击，利用政府的优势，完成召回程序。

综上，我国缺陷产品召回制度有了缺陷汽车产品的召回，日后必定会有更多的产品进人召回行列，必然将以建立一个完善的缺陷产品召回制度为最终的目标。而要使这项制度真正发挥功能，还必须注重相关立法和配套制度的进一步完善，相关法律的的尽快出台无疑是这一进程中的重要一笔。在充分借鉴国外立法和实践经验的基础上，在学者的广泛参与讨论之下，缺陷产品召回制度终能最大限度地体现保护消费者的合法权益，同时兼顾保护守法经营者合法权益的功能，促使中国企业进一步直面挑战，在激烈的市场竞争中真正成熟和坚强起来。