略论WT0贸易法在中国的适用

导语：略论WT0贸易法在中国的适用一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

我国加入WTO后，对全球经济一体化，建立国际贸易新次序都起到非常积极作用。这也促使我国进—步对内深化改革，对外扩大开放，促使我国经济发展驶入国际经济的快车道。但是，在WTO框架内如何建立完善我国的法律是摆在我们面前的现实问题。下面就此问题做一分析；

一、我国的入世承诺和wt0协定规定的义务

根据《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第16条第4款之规定，“每一成员应保证其法律、法规和行政程序与所附各协定对其规定的义务相一致。”该规定被视为是将《维也纳条约法公约》第二十六条“条约必须遵守”，“凡有效之条约对其各当事同有拘束力，必须由各该国善意履行”转变成WTO里的特定法律义务，各成员应当遵守。若一成员违反该义务，另一成员可以单独援引该条提起“违约之诉”。因此，从立法看，凡是与WTO协定(含中国入世承诺)不一致的法律、法规和行政措施等任何具有强制力的措施均可以构成“违约之诉”。根据《中国加入下作组报告书》第68条之规定，“中国代表确认，行政法规、部门规章及中央政府的其他措施将及时颁布，以便中国的承诺在有关时限内得以充分实施。如行政法规、部门规章或其他措施未能在此类时限内到位，则主管机关仍将遵守中国在《WT0协定》和议定书(草案)项下的义务。中国代表进一步确认，中央政府将及时修改或废止与中国在《WT0协定》和议定书(草案)项下的义务不一致的行政法规或部门规章。工作组注意到这些义务。”

第68条规定了中国政府履行入世承诺的三项既独立与互相联系的三个层次的法定义务。违反任何一项义务，即构成“违约之诉”或“非违约之诉”：

（1）立法机关立法要与WTO协定一致的义务：立法机关应当及时颁布与世贸规则一致的行政法规、部门规章和其他中央政府措施；

(2)执法机关(含行政执法、法院、仲裁等)的补救义务；在立法机关未尽其义务时(立法不到位包括两项：一是积极立法不一致，即立法与世贸规则不一致，二是消极立法不一致，即立法空缺)，执法机关利司法机关的义务是遵守中国政府在WTO协定和中国入世承诺里约定的义务，而不是国内法里有不一致的法律等措施；

(3)中央政府的及时监督义务：在立法机关末尽其义务时(立法不到位包括两项：一是积极立法不一致，即立法与世贸规则不一致，二是消极立法不一致，即立法空缺)时，中央政府负有义务及时修改或废止与世贸规则不一致的行政法规或部门规章。

二、WTO法在我国司法中的间接适用

因为WTO协定(含入世承诺)不是民事领域的国际条约，不能作为国内法直接予以适用，只能间接适用，即指在国内只能适用国内法，即使内国法与WTO协定(含我国入世承诺)不一致，也应该适用内国法。因为法院、行政执法机关在处理案件中都不可能直接依据国际公约，只能依据本国的法律法规处理，因此，从立法的角度看，履行WTO协定(含中国入世承诺)只有通过方法程序将WTO协定转化为国内法；个人和企业不得依据WTO协定作为法律依据，维护自己的合法权利。再进一步阐述就是WTO法只能先转化国内法才可在实践中适用。这就是人们常说的转化产生的间接适用。

中国法律应当修改而没有修改的以及经修改或新制定的行政法规、部门规章及中央政府的其他措施，若仍与WTO协定不一致，中国执法机关和司法机关不得适用内国法不—致的部分，应尽快建立相关法律体系，与此同时，中央政府必须及时修改或废止不一致的部分法律等措施。这样，既可以避免或减少国际争端，也可以给立法机关修改法律赢得时间和修改的实践依据。