当前法学本科教学创新

导语：当前法学本科教学创新一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：王鹏祥单位：河南师范大学法学院

法学专业是一门应用性和实践性很强的学科。长期以来，我国法学本科教学偏重于法学理论知识的学习，缺乏对学生分析及处理实际案件能力的培养，使得学生毕业从事实务工作后，不能很快适应审查起诉、审理案件或诉讼等各种法律事务的需要。在法学本科教学过程中，如何强化实践教学的内容，在实践教育的基础上，配以理论教学，培养学生分析问题和解决问题的能力，是法学本科教育面临的重要的课题。本文在阐述实践性教学在法学本科教育中的地位和作用的基础上，分析我国目前法学本科教育中实践性教学的现状，进而提出实践性教学改革的路径。

一、实践性教学在法学本科教育中的地位和作用

（一）理论联系实际的客观需要理论来源于实践，所学的理论也只有服务于实践才能更有效地实现其价值。[1]法学专业的理论性和实践性均较强，具有扎实的理论功底和灵活运用知识的实践能力是法学专业学生应具备的两项基本素质。其中，培养灵活运用知识的实践能力是理论学习的最终目的。但是，法律的具体适用并不等同于法律理论、概念和条文的简单运用，扎实的理论功底要想转化为较强的实践能力，还必须经过理论与实际的结合和转化的过程。实现这一结合和转化的途径就是在法学教学中加强实践性教学，使理论联系实际的实践教学理念贯穿于法学教学的全过程。只有通过实践教学，法学理论和法律实际才能实现紧密结合、相互促进，学生的理论水平、实践和创新的能力才能得到全面提高。

（二）克服传统法学教学模式弊端的客观需要受前苏联专才教育、对口教育目标的影响，加之受德国、日本等大陆法系法学国家教学模式的影响，我国传统法学教学模式主要体现在以下几个方面：首先，从教学内容上来看，理论教学课程较多，实践教学课程较少。在教学过程中重视对概念、原理、原则、规则的传授，忽视职业技能的培养，[2]导致理论与实践相脱节，学生毕业后很长时间难以适应现实工作；其次，在教学方式上，教师占据主导地位，而学生处于被动和从属地位，往往采用“演讲式”、“填鸭式”的教学方式，学生学习的积极性和主动性不能充分发挥；再次，在教学目标上，往往采用“一站式”的专才教育、通识教育，以培养法学理论研究教学人员和律师、法官、检察官等法律职业人员为主要目的。培养目标单一，口径过窄，学生毕业无法适应各行各业对法律人才的要求，与西方国家注重职业技能培养的“两站式”，甚至“三站式”的法学教学模式存在较大差距。

（三）培养学生分析问题及解决问题能力的客观需要目前，法学本科毕业生普遍存在着独立分析问题和解决问题的能力不足的现象。在实践中往往只是简单地生搬硬套法律条文，缺乏对具体案件的全面分析，不能独立应对各种突发事件和复杂疑难的法律问题。再加上不具备实际运用能力、不了解法律实务的实际运行方式，导致大多毕业生在从事法律职业时，需要经过较长的时间才能适应工作要求。而21世纪是科技日新月异、竞争日趋激烈的世界，所培养的法律人才要想在激烈的竞争中获得优势，必须具备较强的独立分析和解决问题的能力。课堂教学传授的主要是法学基础理论知识，而对学生创新能力、独立分析和解决问题的能力的培养远远不够。开展灵活多样、生动活泼的实践教学，正是对课堂教学缺乏实践这一局限的弥补，是培养学生创新能力、独立分析和解决问题能力，增强其就业竞争力的必由之路。

（四）培养适应21世纪高素质法律人才的客观需要法学教学担负着培育适应经济、社会发展的应用型、复合型高级法律专门人才的重要使命。应用型法律人才需要具备灵活应对新时期急剧变化的复杂社会环境的各种能力，使其法律应用能力的发挥不受社会环境变化的过分影响；而复合型法律人才需要具备多学科知识的复合以及知识与能力的复合等。但目前，我国法学院系的学生大多缺乏必要的社会阅历和经验，缺乏对社会变化的应对能力。他们从高中直接升入大学，本科毕业后就直接进入社会工作，或者继续研究生的学习，缺乏对社会工作经验的了解，缺乏丰富的社会知识和生活经验，更不具备知识与能力的复合以及灵活应对社会变化的能力。加强实践性教学，通过大量的教学实践、社会实践活动，可以有效增强法学专业学生对社会、对工作对象的了解，增强对社会环境变化的应对能力，丰富学生的知识、经验以及社会阅历，有利于培养适应21世纪高素质法律人才的需要。

二、我国法学本科教育中实践性教学的现状

近年来，法学实践教学的重要性和紧迫性已经取得法学界的普遍认同，大多法学教育工作者都积极倡导利用实践教学方法培养学生的实践能力、创新能力以及分析问题和解决问题的能力。同时，法学界对改进法学实践教学方法的努力和探索也从未间断。众多法学院系纷纷编制并完善教学计划，强化实践教学，使得法学实践教学呈现多样化、多渠道发展的态势。如加强学生实习环节，注重案例教学，进行“诊所式”法律教学、模拟法庭教学的尝试等。这些积极的探索和实践对于推动法学实践教学，培养学生各方面的能力和素质具有重要意义。尽管现阶段我国的法学实践教学取得了一定的成效，但目前的发展状况仍不容乐观，我国的法学实践教学仍然存在着以下主要问题：

（一）实践教学课程设置及实践上的缺位

在法学本科的课程设置中，课程的内容包括公共必修课、专业必修课、专业选修课等，这些课程的学习几乎占到全部课程的95％以上，而实践教学主要是学年论文、毕业论文和毕业实习，所占比重不足5％。虽然大多学校都规定了学生的实习期，但是随着学生人数的增加，许多律师事务所及公检法部门因本身业务压力等因素对学生实习缺乏热情，疏于督导，再加上学生受就业压力的影响，使这种实习制度失去了它应有的作用。[3]在平时课堂教学中，有些教师会穿插一些案例教学，但由于开展案例教学的复杂性，加之课时的限制，真正在课堂上开展案例教学的少之又少。大多只是讲一个案例，但马上就给出处理的结果，对学生而言根本没有对案例进行分析的机会。由于模拟法庭建设需要投入大量的资金，许多学校模拟法庭建设缺位，即使有些法学院系建立了模拟法庭，但由于模拟庭审资金及参与人数的限制，开展活动的次数也只能是一个学期举办一次，大部分学生也只能充当观众，很少同学能参与其中。

（二）实践教学的内容没有形成有机联系的整体

法学实践教学发展到今天，虽然看上去形式多样、内容丰富，但实际上，大多法学院系往往只停留在课堂案例分析、旁听审判、模拟法庭、毕业实习这几种形式，这些实践形式怎样进行、什么时候进行，随意性很大，造成各个实践环节之间的脱节，根本无法形成法学理论与实践相结合的有机联系的整体。以课堂案例分析教学为例，由于受制于课堂教学计划的分割性，任课教师仅就事先分配好的一门特定部门法进行讲授，其采用的案例分析被人为地事先预设了范围，围绕特定内容进行。如刑法课的案例分析围绕刑法规定和制度进行，学生了解的主要是实体法的规定，而刑事诉讼法案例教学则主要围绕刑事诉讼程序进行，主要学习的是程序性规定。这样的安排使得学生在课堂案例分析教学中受到的实践锻炼大多都是分割、零碎和片面的，无法给学生提供对部门法知识融会贯通的机会，更无法系统、完整地了解和掌握法律综合运用的全过程。最终，这样的教学手段还是无法摆脱其内容的“虚拟性”，学生不能完全理解法律在真实环境中的具体操作。

（三）理论教学与实践教学的时间发生冲突

我国大多数法学院系的教学安排，实践性教学环节的学分在4年本科总学时学分中所占的比例较低，大多不足5%；同时又由于实践性教学自身的“实践性”特点，更注重理论知识运用的过程性和学生参与的亲历性，其实施过程往往需要多个主体之间的互动交流，这就决定了其实施要比理论教学更耗费精力和时间。例如，课堂案例教学要求教师与学生之间以及学生与学生之间进行较为充分、完整地交流沟通，充分表达自己的观点，训练学生的分析和推理能力，以及灵活运用知识的能力，整个程序费时费力。因此，在总学时一定的情况下，单单在课堂教学中强化实践教学环节就会存在与理论教学时间相冲突的问题。目前，实践教学大多采用在课堂教学中穿插案例分析、疑案讨论等环节进行，在总学时有限的情况下，过分压缩法学基本理论的讲授，会造成理论教学计划无法完成、学生基础理论不扎实的困境；而一味地只讲理论，就不可能在课堂上进行足够多的案例分析、展开充分的讨论。因此，目前以课堂教学为主要形式而开展的实践能力培训受到教学时间的局限，存在理论教学与实践教学在时间上的冲突。（四）缺少既懂理论又懂实践的师资队伍作为法学本科专业的教师，不但要具有扎实的法学理论功底和较强的法律思辨能力，还要有丰富的法律实践经验和敏锐的法律洞察力。[4]我国目前的法学师资队伍与以前相比，在学历结构上大有提高。一般的本科院校在新进教师时都要求博士学位，教师的理论水平、知识体系和分析问题的能力都有了明显的提升。但存在一个突出的问题是，这些教师多是是从传统的教学模式中培养出来的，缺乏法学实践的历练，缺少法律实务经验和社会阅历。他们中的大多数是“从学校到学校”，“从理论到理论”，“从课堂到课堂”，更擅长于传统的课堂教学模式，没有足够的法律实务工作经验和实践操作能力。再加上高校普遍存在的教师“重科研、轻教学”的现象，大多数法学教师把大量的时间和精力花费在理论研究上，对法律实务无暇顾及。因此，要想较好地开展实践性教学，还要求法学教师必须转变观念，积极采用多样化的教学方式，努力提高自身的法律实务操作能力。

三、法学本科实践性教学改革的路径

（一）确立明确的培养目标对于高等院校法学人才的培养目标，长期以来争议不断。实际上，无论将法学教育定位于一种什么样的教育，优秀法律人才都应当具有比较完整、扎实的法学专业知识和理论体系，较强的法律专业思维和实践(应用)能力。[5]因为法学是关于法律的学问，它不仅仅是一种理论知识，更是一种处理问题的经验，是一门兼具理论性与实践性的学问。法学的主要意义就在于解决各个领域的法律问题，具有很强的经验性和实践性，因此实践性教学必不可少。法学是对人类法律活动中产生的经验的理论总结，具有知行统一的特点。法学的知行统一决定法律教育应当重视实践性教学方法，强调在实践中学习法律。法学本科教育必须在专业教育的基础上，立足职业教育，突出学生应用性实践能力的培养，注重学生法律思维的训练，强化学生职业技能的培养和训练，提高学生法律职业综合素质，培养符合时代需求的合格法律人才。2011年12月23日，教育部会同中央政法委联合下发了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，明确提出要“深化高等法学教育教学改革，提高法律人才培养质量”，并把培养应用型、复合型法律职业人才作为实施卓越法律人才教育培养计划的重点。这就要求我们在注重理论教学的同时，应当注重实践性教学环节。

（二）制定切实可行的培养方案加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%，逐步建立起三层次的实践教学培养模式。即在学生入学第一、第二学年，以法学理论知识的教学为基础、在教学中注重运用案例教学，教师精选典型案例，让学生分析讨论，同时可以组织学生旁听法庭审判、观摩见习、进行法律宣传活动等，并结合所见所闻和亲身经历进行有组织的讨论，增强学生对法律的感性认识，逐步培养学生的法律思维方式和习惯；在第二、第三学年，组织学生参与模拟法庭活动，选取合适案例，模拟真实法庭，集程序与实体于一身，综合训练学生的法律实务技能。实施法律诊所教育，让学生在教师指导下亲自处理事件，亲历真实案件，既提高了学生的职业能力，又服务了社会；在第三、第四学年，每学年都要集中安排8-12周的时间，让学生集中进行法律实践活动。组织学生到律师事务所、法院、检察院等单位进行专业实习，严格要求，精心组织，合理安排，全面考核，把实习真正落到实处。同时，鼓励学生充分利用假期时间到相关实务部门进行实习锻炼，平时也要积极参加由学院统一安排的法律援助活动，在为社会提供法律服务的同时，也使学生自身的表达能力、沟通能力、独立分析问题、处理问题的能力得到全面锻炼。三层次的实践教学培养模式就是根据不同实践教学形式的特点，以及学生自身的知识、能力的发展状况，把实践教学合理分配到四个学年中，使每学期都有实践课程或环节，都有不同侧重、不同层次，环环相扣、相互配合、逐步推进，真正把实践教学体系与学生的知识理论构建过程相结合，使学生在知识理论学习的同时，不断提高自身的法律职业技能。总之，三层次的实践教学培养模式，通过校内校外的结合、长期与短期的结合、实务工作与业务演练的结合，以及社团活动与专业学习的结合，为学生搭建的是在实践中学习、运用法律的平台。

（三）加强法学师资队伍建设

培养高素质法律人才，首先要有高素质的法学师资队伍。因此，有必要探索建立高校与法律实务部门人员互聘制度，具体可以进行以下方面的改革：1.建立法学教师与法官、检察官、律师之间的职业互换制度。通过高校与司法部门的合作，建立法学教师与司法实务工作者的定期交流互换渠道，使那些有丰富实践经验又有较高理论水平的律师、法官、检察官愿意到法学院系任教，并且在任教一定期限后还能够再回到原来的实践岗位上去。同时，也使有较为雄厚的理论基础的法学教师，通过从事一定时期的法律实务工作，运用自己丰富的理论知识，充分发挥个人才智，同时也使其自身的实践能力不断得到提高。2.建立法学教师定期轮流到司法实践部门挂职锻炼的制度。法学教师在完成一定时间的教学任务后，可以申请到法院、检察院、法律援助中心、公安部门等挂职锻炼，担任法官、检察官，或者从事法律援助、公安工作等，时间至少一年，以便使他们有充分的时间和更多的机会去回到实践中去，提高自己的实践能力，适应法律现实的发展，加深对司法实际的了解。3.在院系内部建立教学工作同律师实务的转换制度。法学院系应尽可能地创造机会和条件，不断完善教师管理制度，努力构建“双师型”教师队伍，[6]保证任课教师有相对集中的充分的时间，轮流到律师事务所从事1年以上的专职律师工作，使每位教师都有充分的法律实践、锻炼机会。4.鼓励法学骨干教师到海外学习、研究，提高专业水平和教学能力。积极引进海外高层次人才和教学团队，聘请世界一流法学专家学者到国内从事教学、科研工作。（四）在培养过程中实现三个转变1.从以教师为中心到师生共同探索。改变传统法律教学以教师为中心，注重单方面传授知识的教学方式，向启发式的课堂讨论式教学方式转变。[7]讨论式教学要求以学生为一切教学活动的中心，教师是组织者、引导者和评价者，教师围绕调动学生学习的积极性、主动性而开展教学活动。欲实现这一转变需要进行多方面的努力，主要表现在：在课程的设计安排上，应不断增加用于课堂讨论的时间，并逐步减少教师单纯讲授的时间；在教材、资料的准备上，要组织编写、挑选适于课堂讲座的材料新颖、内容丰富、案例充实的教材；在课堂讲授的过程中，教师不应轻易地把结论性的东西告诉学生，而应增加启发性教学，引导学生先思考后作出自己的判断，避免把结论性的东西一股脑地轻易地告诉学生，养成他们的惰性思维；在教学的过程中，要适时、适量地为学生挑选、提供课外阅读材料、背景材料等，督促他们通过课外大量的阅读，对所要讨论的案例有所启发，再通过个案的讨论而形成系统的、全面的知识。启发式教学方法的运用，对于加强对学生实践能力的培养，塑造符合社会实际需要的现代法律人才，使学生成为课堂真正的主体具有重要作用。2.从以课堂为中心到课内、课外并重。应在搞好理论学习的同时，注重案例教学，办好模拟法庭、法律诊所、法律援助等实践活动。通过法律诊所，使学生融入到真实的案例中，缩小法律理论与法律职业技能的距离，使学生成为真正的主体。通过大学生法律援助，既可以缓解现有法律援助队伍人才不足的压力，为更多的社会弱势群体及在校生提供法律援助服务，树立学校良好社会形象，提升学校的美誉度，同时使学生将所学法学理论知识与社会实践紧密结合，提高学生分析问题、解决问题及理论创新的能力。同时，充分利用法律实务部门的资源条件，建设一批校外法学实践教学基地，积极开展覆盖面广、参与性高实效性强的专业实习，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。3.从以传授知识为中心到传授知识与培养能力并重。改变传统法律教学侧重传授法学基本理论，教学内容主要是概念、原理、原则以及基本制度的做法，探索包括试验教学、实习、诊所课堂、法律援助、文书写作等多种形式的实践教学方式，让学生接触社会现实，增强他们的法律工作能力。在教学过程中，通过资金支持、课程设置等手段培养学生的分析问题和解决问题的能力，使学生在课堂学习、承担实践课题任务、和分析案件、主动设计和开展实践项目等过程中切实提高实践能力。