我国民办院校法学教学综述

导语：我国民办院校法学教学综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

众所周知，法学是一门应用性、实践性很强的综合学科。法治建设需要法学理论家，更需要大批法律实践工作者。而当前我国培养的大多数法学专业本科毕业生缺乏独立办案能力，初踏上工作岗位常常感到所学知识无法运用，需要在工作中摸索相当长时间才能较为熟练地运用法律知识处理实际问题。由此，改革传统的以课堂讲授为主的“填鸭式”教学，确立以理论与实践相结合的互动式教学为基本特征的案例教学在法学教育中的合理运用势在必行。

一、案例教学法内涵及其适用的必要性

（一）案例教学法的内涵法学案例教学法是指在教师的精心设计和指导下，根据教学目的和教学内容的需要，采用典型案例，将学生带入真实判例或虚拟案例，充当法律职业角色，引导学生自主探究性学习，以提高学生分析和解决实际问题能力的一种教学方法。[1]在教学实践中，教师往往采取两种模式的案例教学法：其一，教师先讲述书本中的知识，然后给学生针对此教学单元的案例，让学生利用学到的法学知识去分析案例。在这种教学过程中，案例多是为理解、说明法律知识体系服务的，目的是使学生深化理解法学基本理论。这是从“一般”到“具体”的演绎过程；其二，教师先不讲授课本知识，而从一些相关案例入手，根据教学目标和教学内容，引导学生应用材料去对这些问题理解、分析，从而发现概念、规律和方法。培养的是学生“具体”到“一般”的归纳思维。无论是何种案例教学法，对培养学生进行自主、探究、合作性学习，提高学生提出问题、分析问题、解决问题的能力都具有不可忽视的重要作用。

（二）适用案例教学法的必要性1．紧贴民办本科院校的教育定位探讨民办本科院校法学教育的理念与模式，首要的一个前提就是必须弄清民办高校“升本”后的定位，即民办本科院校的教育定位，“升本后的民办高校的定位应该是：培养理论应用型的人才，实施应用型本科教育”，[2]这与民办本科院校自身特是相符的。应用型本科学生要具备相当的在一线职业领域的适应、创新能力，具有较强的实践能力与综合素质。由此，与研究型大学培养的学生相比较，应用型民办本科院校培养的学生的理论研究能力可以不作过高要求，但是学生的实际才能的培养不容忽视。于是，侧重培养学生分析法律案例能力的案例教学法在民办本科法学教育中就更为重要了。2．传统的法学教学模式不适应当代的法学教育理念第一，传统教学方法主要是单向的理论灌输式的教学方法。我国属于大陆法系国家，法学思维是“抽象”到“具体”的演绎逻辑思维方法。因此，教学活动主要围绕着教师讲授某种专门理论知识而展开，教师传授知识具有系统性、逻辑性、条理性，对教学进程能够较好的控制，可以帮助学生较好地理解法律概念、原理以及现行的法律条文。但这种教学方法忽视了法律的应用性和对学生实践能力的培养，很难充分调动学生积极主动性，造成理论与实践相脱节。第二，传统教学方法是以“以教师为中心”的教学模式。教学过程以教师满堂灌为主，教师是整个教学过程的中心，是教学过程的组织者和控制者。学生只是被动的接受者，在课堂上很少甚至完全不能主动参与教学过程。教学是一种典型的“讲-听-记”模式，教与学的互动关系很难有效地开展，学生学习的主动性极有可能受到挫伤。3．符合民办高校大学生自身的特点民办本科院校录取的学生高考分数一般集中在本科录取分数线的低端，学生对基础理论知识的掌握与学习的兴趣与公立院校的大学生相比还有一定的差距。笔者从近两年的民办院校教学实践中得出，民办院校的大学生更喜欢和更容易接受实践性教学模式，他们更注重运用学到的法学知识去解决生活中的实际问题。笔者曾经将同一门课程在两个班级分别采取“直接讲授式”教学与“案例式”教学，在接下来的测试中，非常明显的可以看出，采取“案例式”教学法的班级的学生成绩明显要比前者好。4．培养和锻炼学生的综合素质在案例教学中，学生必然要根据法学理论和法律条文来分析案例。这样就会自觉地把理论与实践结合起来。同时在课堂或课后的讨论中，学生通过发表自己的观点与教师和其他同学进行辩论，还可以锻炼和提高自己的语言表达能力、分析判断能力以及辩论能力等各种具体能力，这些具体能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。

二、关于法学案例教学的具体组织与实施

（一）选取典型案例法学案例教学法以法律案例为课堂教学的起点，选择恰当的典型案例是成功实施案例教学的关键。选择典型案例应考虑以下因素：其一，案例的真实性。最好是近期发生的并引起了全社会的普遍关注的案例，真实的案例往往有利于激发学生的兴趣和创造性。其二，案例的代表性。教学案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相关法律制度的特征，而相关法律规范的适用则更能反映案件和其与法律制度的关联。对典型案例的理解和分析，有助于学生掌握基本的法学原理以及法律规范的适用。其三，案例的启发性和疑难性。具有启发性和疑难性的教学案例，有助于锻炼和提升学生的思考角度和深度，从而培养学生全面的思维能力。

（二）分析与辩论分析与辩论法律问题是学习知识的起点和目的。在确定了教学使用的案例之后，就要引导学生分析案例。案例教学法就是首先要让学生头脑中存在未知的问题以及解决问题的基本法学知识，然后由教师引导学生分析案例，在解决问题的过程中，让学生学会解决问题的方法。笔者在教学实践中往往采取以下具体方法：一是运用相关的法律知识直接对案例进行分析并解答问题，让学生掌握分析法律案件的方式与步骤。二是与学生的交叉讨论法，首先由笔者本人提出问题，让学生回答，然后根据学生的答案，结合案例再提出更深层次的问题。三是分小组开展课堂讨论法，启发学生自己去思考和推理，在小组讨论的基础上，教师再进行分析总结，作出正确的判断。教学实践证明，第三种方法的教学效果较好，能够充分调动学生参与交流讨论的积极性，提高学生的自学能力。

(三)总结案例法律案例分析讨论结束后，教师应及时总结本次讨论。总结除了给出所讨论案例的答案之外，重点是指出所讨论的案情中涉及法律问题的关键点以及本次案例讨论的主要思路和难点，最重要的是如何运用理论知识，以达到举一反三的教学目的。“教师所进行的总结实质上是对法学知识的系统化清理工作，这是十分必要的。因为教学案例的纷繁复杂容易混淆学生有限的思维，难免在案例学习的过程中忽视了相关理论的比较及案例问题在整个法学理论体系中的定位，从而导致法学理论应用的错位和失误。”[3](四)撰写案例分析报告经过小组、全班讨论，教师可以要求学生在课后撰写法律案例分析报告，以书面形式将案例进行理性地分析和总结。一个案例分析报告就是一篇小论文，除了要求在文字中有分析案例所必须的法律事实与法律规范依据以外，也要体现出学生分析案例所必备的逻辑脉络。撰写法律案例分析报告不仅可以培养学生的书面表达能力，为毕业论文及相关学术性论文的撰写奠定基础，也进一步加强了学生法律思维能力的锻炼。

三、实施案例教学法应注意的问题

案例教学法是一种实践性和操作性很强的教学法，是培养法律应用型人才的有效途径。笔者根据两年的教学经验，认为正确运用案例教学法，发挥其真正作用，有必要明确以下几个问题。

（一）案例教学与理论教学的关系我国属于大陆法系国家，即成文法国家。大陆法系国家最为明显的特征就是强调法学体系的逻辑性。因此，坚实的法律理论基础是学好法学的基石。在学生系统掌握法学知识之前进行的课堂案例讨论,很难收到理想的实际效果。在教学过程中，经常会遇到学生在未透彻学习法学理论前就要求分析案例的情况，那种将法学理论运用到法学实践的迫切感，笔者作为教师是深有体会的。但是，法律基本理论是众多法律现象的高度抽象和概括，它对部门法的学习和法律实践有重要的指导意义。因此，要具体分析案例，必须首先具有一定的法律基本理论知识。这就要求学生对重要的概念、原理必须从理论上掌握透彻，分析案例必须在一定的理论指导下进行。由此可见，案例教学法在法学教育中仅占有辅助地位。

（二）教与学的关系案例教学法能够克服传统教学的缺陷，但同时对学生提出了更高的要求，它要求有学生的积极思考来配合。学生分析问题及论证的能力比结论本身更重要。教与学本是相辅相成的，案例教学法的运用更需要学生的积极配合，否则难以取得良好的教学效果。教学实践中,常遇到一些学生不注意思考，只求“是什么”不求“为什么”，这使案例教学法中最为重要的功能之一——法律思维的锻炼难以实现。因为案例分析是建立在一般原理、法条的简单记忆的基础上，比起简单记忆要难的多。所以作为教学进程中“教”的一方的教师要积极引导学生善于思考乃至乐于思考。

（三）选择实施案例教学法的合适课程采取案例教学法的前提是学生已掌握相当程度的法律理论知识，如果在学生的法学理论储备不足的情况下，贸然采用案例教学法，不仅难以实现其锻炼学生法学思维能力，理解法学理论的目的，更会导致学生难以建立起系统的法律知识体系的后果。因此并不是所有的法律课程都适合实施案例教学法。笔者认为，以下几种课程较适合采取案例教学法：其一，为已经具备一定法学专业知识基础的学生开设的旨在提高学生专业能力的课程。例如，对《合同法》、《商法》各部门法等课程实行案例教学，无论对学生的法律专业知识基础的培养还是能力的提高均有十分重要的意义。其二，不通过案例教学实际上无法掌握的课程。比如《国际私法》，对于这种课程，仅讲授理论、概念和规则，难以使学生了解其运用方法。