国外反标准化法律制度的研究

导语：国外反标准化法律制度的研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：白婕工作单位：天津市河西区职工大学

《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行，但其对研究标准化垄断的反垄断法律规制还有一定欠缺，无法有效规制标准化引发的垄断。而与我国在标准化与反垄断法律制度方面的缺失相对应的是，发达国家在标准化与反垄断法律规制方面有着成熟的立法和司法经验。

一、美国‐‐合理审查制度

在美国，在基于网络效应和规模效应需要建立行业标准的产业领域，通常都是以该行业内的主要大企业参加的企业团体或结成的合作组织设计的产品规格和技术标准作为其行业标准的。这样一来，非依据行业标准生产的产品及零部件就难以进入市场。因此，政府的管制机关有必要对该协调、统一标准的行为的限制竞争性是否超过了其合理性的范围做出严格地审查，以确保市场的正常交易秩序和竞争秩序。目前，美国司法部的反托拉斯局和联邦交易委员会在实施此项审查时，主要是依据“合理原则”并持较为灵活的基本立场。但是，当判定企业团体设定相应的标准并非是用于生产特定种类的产品并由此形成了卡特尔时，则其标准将会作为当然违法卡特尔被依法取缔。所谓的依据“合理原则”实施规制，主要是指在具体的规制中要根据每个案件的实际状况进行综合的判断。同时，由于协调、统一标准的行为在大多数场合都是包含专利权及较强的专业知识，因此，1995年美国就此发表了“知识产权的指导方针”。但是，美国到目前为止还没有有关对设定标准适用合理原则的反垄断法方面的指导方针。只是因1996年美国联邦交易委员会在关于高新技术产业的报告书中提出了应由反托拉斯当局制定“关于竞争者之间的合作行为的指导方针”建议之后，美国司法部和联邦交易委员会才于1999年10月共同发表了“关于竞争者间的协调行为的指导方针”。

二、欧盟‐‐“去弊存利”方针

作为规制机关的欧洲委员会对标准化团体实施的协调和排他行为，主要是依据欧盟竞争法第81条和第82条的规定展开规制的。在规制中，主要是遵循“去弊存利”的方针，清除相应的标准中存在的反竞争的要求。例如，1978年针对飞利浦、索尼等公司为制定录像磁带规格标准而实施的协调行为，欧盟委员会最终做出了只要是采用其它的技术标准，就不予以禁止的命令。但是，目前欧盟仍然是针对个案来适用竞争法，还没有形成平衡协调标准所带来的利弊的统一适用的规制标准。在欧共体（欧盟），拒绝许可在很大程度上是将欧共体条约第86条（现第82条）不得拒绝供应产品的义务延伸到知识产权领域的。只要具有支配地位的企业在附属市场从事了排他性行为，该支配地位是否与知识产权相联系是无关紧要的。欧共体委员会主要关注的是规制拥有关键设施（essentialfacilities）的支配地位企业的行为。如果具有市场支配地位的企业阻碍潜在的竞争者进入市场，或者运用了企图从其自己经营业务的市场上将现有的企业加以排除的方法，这就违反了欧共体条约第86条。欧盟竞争政策执行的这一发展适用于范围广泛的商业活动，如航空、港口设施、铁路、电信和能源等。它并非专门适用于知识产权的，但若知识产权的拥有相当于关键设施或者与关键设施有联系，并且未得到许可的竞争者不能进入市场，则在欧盟委员会看来，知识产权的强制许可就是一个合适的补救措施。在迈吉尔案中，向我们展示了在反垄断法框架下分析知识产权拒绝许可的基本原则和方法，特别是对我国在相关立法和司法中如何处理类似问题（包括思科的“私有协议”）具有重要的借鉴意义。

三、日本‐‐协调标准的立法

日本的公正交易委员会在已了两个关于协调性标准指导方针中，对其禁止垄断法适用于协调性标准的具体准则做出了说明。在1993年的“关于共同开发的禁止垄断法上的指针”中，公正交易委员会对拒绝参与形成的标准相关联的共同开发研究行为适用禁止垄断法的问题做了说明，即“就参加者的市场占有率合计相当高、并从研究开发的内容等来看，研究的成果与该事业领域的事实上的标准相关联的可能性很高的共同开发研究而言，当某一事业者因被限制参加，其获取有关的成果也受到了限制，并且难以找到其它的手段，使其事业活动陷入困境，有可能被排除出市场时，将构成禁止垄断法上的问题”。这表明日本所设定规制标准同美国反托拉斯法中在属于不可缺设备这样的情况下拒绝加入将被视为违法的标准大体上是相一致的。公正交易委员会在1995年的“关于事业者团体的活动的禁止垄断法上的指针”中，就事业团体设定的标准是否构成禁止垄断法上的问题做了说明。根据禁止垄断法第8条的规定，民间团体实施的对“产品的种类、品质、以及规格等的限制”，属于“实质性限制竞争”或“不公正的交易”时，将构成对禁止垄断法的违反。但是，对于行业的规格标准，则有必要依据“合理原则”来判定对当事人为设定标准而实施的限制性行为是否具有合理性。总之，综观世界各国和地区的反垄断法律规定，反垄断法所规制的垄断可以分为垄断状态和垄断行为两大类。由上所述可见，笔者认为在已经建立起反垄断法律制度的各国中，美国对企业及企业团体确立的标准的反垄断问题主要是适用反托拉斯法，其它国家基本上是在学习和模仿美国的规制经验和实例、以及其规制机关的相关指导方针，例如日本。