我国小股东权的法律制度探究

导语：我国小股东权的法律制度探究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：韩桂君工作单位：中南财经政法大学法学院

当前,我国中小股东权益受到不法侵害的问题屡屡见诸报端,引起国家领导和政府部门的高度重视。笔者希冀通过对两大法系中小股东权保护研究,能对我国的中小股东权保护有所贡献,从而完善我国公司法中对中小股东权益保护的法律制度。

一、英美法系对中小股东权的保护措施

(一)强制解散公司这是英美法系解决股东之间争议的传统方式。如果法庭认为本着正义和公平的原则,应该解散一家公司,那么这家公司就应该被宣布解散¹。英、美都有法院利用这一权力保护中小股东权益的案例。强制解散公司是以结束公司自身的存在而从根本上解决以大欺小的问题。法官可以判定解散公司是正义和公平的情形有:(1)公司经营超越其经营范围或其宗旨已无法实现;(2)公司实际上仅仅是大股东、董事和经理人员实现个人利益的“工具”;(3)公司被人利用进行诈骗或其他非法活动。美国《示范公司法》规定如因公司的董事或其他控制公司的人们的行为曾经是或正在是或将会是从事非法的、压迫性的或欺诈性的活动,则法院可以解散该公司。º

(二)强制性公司收购要约公司收购是指通过公开收购要约取得对一家公司的控制权的行为。为了避免在公司收购中损害中小股东的利益,英国公司法规定了“强制性收购要约”,即当收购方通过其他方式已经取得了公司的控股地位,并不想进一步扩大其持股比例,根据法律规定,收购方必须向公司所有股东发出公开收购要约,以不低于其为取得控股权所支付的价格,收购公司其他股东所持有的股份。强制性收购要约保护了中小股东的合法权益,防止收购人利用“两级收购”技术,以较低成本完成公司收购,侵害中小股东的权益。在两级收购中,目标公司的大股东在股权交易中处于优势地位,能获得高于平均水平的收益,而中小股东被迫以不公平的交易价格出售某股份而蒙受损失。这违背世界各国公司所普遍接受的“同股同权”原则。强制性收购要约制度避免出现歧视中小股东的情况,使所有的股东获得公平的待遇。

(三)股东派生诉讼股东派生诉讼是指公司的正当权益受到他人侵害,特别是受到有控制权股东、母公司、董事和管理人员等的侵害时,股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提出起诉,追究侵害人的法律责任。由于在英美法理论上,只有公司才是唯一拥有合法诉权的当事人,因此,股东所提出的诉讼实质上是代替公司行使诉权,故称为“派生诉讼”。股东派生诉讼是以程序法的形式达到实体法的目的。它为法院提供了一种机会,来为那些因公司不法董事、管理人员及大股东所控制而“投告无门”的受欺压的中小股东们主持正义。允许股东对董事提起诉讼的情形有四个方面:1.公司从事越权行为或违法行为时。2.公司根据有瑕疵决议行为时。3.股东的个人性权利遭受侵犯时,允许股东个人提起诉讼。股东的个人性权利实质是股东根据他与公司订立的契约所享有的、除非取得他本友同意,否则不能予以剥夺的权利。¼4.大股东对中小股东从事欺诈行为时¾。

(四)请求法院纠正“不正当的侵害行为”英国公司法规定公司以不公平的有害方式对公司实施管理行为而危及到其他股东成员,单一的股东可以请求法庭给予其他救济À。任何股东在他认为公司的经营不正当地侵害了部分股东(包括他本人)的权益时,均有权请求法院对这种行为进行干预。“不正当的侵害行为”这一概念侧重于大股东、董事或管理人员的行为对中小股东所造成的不利后果,具有较强的客观性,使法官在判断大股东的行为是否属于“不正当的侵害行为”时,不考虑其主观状态,只根据“合理人”的标准来判断,即一个正直、合理的普通人在同等或类似的情况下是否应当做出这种行为便于操作适用。法院在认定大股东、公司董事或管理人员的行为构成对中小股东权益的不正当侵害时,可以采取以下补救措施:(l)下令将公司将来的的经营活动加以管制;(2)下令禁止公司进行某些特定的行为;(3)授权特定人按照法院规定的条件以公司的名义对有关侵害人提起民事诉讼;(4)命令大股东以适当的价格收购中小股东所持有的股份。

(五)法院调查相关人或指定专门审计人法院调查与公司股票或债券有利益关系的人以确定其是否拥有公司利益,法院调查公司真实所有者以确定与公司成败有利害关系的幕后人或者请求法院指定专门的审计人。英国《公司法》规定中小股东在法定情形下有权请求法院指定专门的审计人对公司的内部管理进行审计,并提出审计报告。审计人的权力极大,有权调查公司及其任何关联公司的业务活动和银行帐户,并有权要求公司及其有关人员提供必要的文件或资料。

(六)赋予股东累积投票权¿根据累积投票权,股东所持有的所有股份与所选董事或监事的数额相乘所得的积就是该股东在表决时所享有的全部投票权。股东可以自行决定把投票权集中选举一人,也可分散选举数人,最后按得票多少决定当选的董事或监事。股东的累积投票权,可以有效地保障中小股东将代表其利益和意志的人选人董事会和监事会,从而平衡中小股东与大股东之间的利益关系,这是在直接投票权下无法达到的效果。累积投票制更符合公平原则,防止出现持有数量可观股份的股东,在直接投票中连一个董事会席位也得不到的不公平后果,避免出现董事会成为部分股东的“一言堂”,使董事会构成多元化,有利于公司内部弘扬民主精神,董事之间可以相互监督,避免营私舞

二、大陆法系对中小股东权益的保护措

(一)请求法院宣告股东大会决议无效或予以撤销大陆法国家公司法规定,如果股东大会的决议在内容或者程序上违反法律或者章程的规定,任何股东均有权请求法院宣告该决议无效或者予以撤销。德国法律规定如果股东大会的决议无效,任何股东都可以诉请法院作出对所有当事人都具有约束力的无效宣告À,而不以持有股份的比例为条件。如果股东大会决议有瑕疵,任何股东都可以在法庭上陈述是非曲直,使之失去效力,由法庭判决撤销股泰大会决议。德一国公司法规定的可撤销的原因有:1.股东大会决议将特殊权利赋予特定的股东或第三人的。2.般东大会决议使相似的股份分到不同的股利,或者其他方面违反了股东平等的基本原则。3.股东大会的决议之所以能够通过,只是由于董事会非法地拒绝提供股东大会所需要的信息。

(二)公司有权对董事会、监事会或者第三人的损害提起赔偿请求诉讼董事会或监事会有违法行为,或者第三人滥用其对公司的影响力,公司就可对之提起损害赔偿的诉讼。任何人故意利用其对公司的影响,让一名董事会成员或一名监事会成员、一名人或一名业务全权代表去从事有损于公司或其股东的利益的事情,对于由此而给公司造成的损失,他有义务负责赔偿。如果董事会成员和监事会成员的行为违反了其义务,应共同承担赔偿责任。这些规定在某种程度上也是对股东(包括中小股东)的一种保护。董事会、监事会违反其义务的法律责任,中小股东也可以提出赔偿要求或强制公司行使损害赔偿请求权。德国法律规定持股比例占公司基本资本10线的股东,可以强制公司行使损害赔偿请求权。损害赔偿的要求可以由股东大会任命特别代表提出,也可以由中小股东提出。在股东大会通过投票表决而放弃这些请求权时中小股东有权加以制

(三)请求法院任命、更换审计人,对公司业务进行审计,或者指定临时清算人德国《股份公司法》规定持有公司股份10%以上的股东,有权在其认为需要时要求股东大会任命特别审计人,如一果股东大会拒绝,股东则有权要求法院指定。任命的专家作审计人有利于更好的监督公司业务,对公司的创设、管理或筹资等活动进行审计。法国虽然对中小股东的脆弱地位已经形成共识,但尚未建立保护中小股东权的特别机制‘,只有宣布对中小股东权造成侵害的股东大会或董事会决议无效的一般救济手段。在特定情况下,可能会指定一个临时的清算人。此外,公司管理机关的成员可能要承担刑事贵任。这种救济手段只具有消极意义Á。

(四)法律赋予中小股东召集股东大会的权利.德国《股份公司法》规定股东大会可“根据少数(中小)股东要求而召集”。一个股东所持有的股份总计已经达到基本资本的5%时,可以以书面形式向董事会提出要求,并且说明目的和理由,在这种情况下应当召集股东大会。另外,其股份总计已经达到基本资本5%或者其股票的票面价值已经达到100万德国马克的股东,可以以书面的形式要求公布股东大会将要作出决议的议题。在上述要求没有得到满足的情况下,法院可以授权该股东召集股东大会或者公布议题,并月.确定股东大会的主席。这一规定可以有效解决中小股东行使召集股东大会请求权而董事会拒绝召集的矛盾,从而使中小股东的.权益得到保护。

(五)累积投票制日本商法典和台湾地区《公司法》都规定了累积投票制。此外,大陆法系国家法院还常常用民法中的“诚实信用”判定公司多数股份股东欺压中小股东的行为无效而阻止其侵害行为。