浅析电子人法律地位

导语：浅析电子人法律地位一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

制度是民事法律的重要制度之一，该制度有力地拓宽了民商事交易的规模和空间。伴随电子商务的发展，在网络交易中出现一种新型交易协助者，即电子人，这一学术概念和法律界定均起源于西方，我国法上付之阙如。面临中国电子商务蓬勃发展的现实，电商立法迫在眉睫，电子人的法律地位如何是一个必须在学术和法律上回应的问题。学界对电子人已有不少研究，但较宽泛，关于它的法律地位问题仍有深化的必要。

1电子人的概念及法律界定

电子人思想的诞生于美国斯坦福大学人工智能之父JOHNMCCARCY在20世纪50年代末提出的TheAdviceTaker系统。美国学者在《心智社会》这本书中最早提出电子人技术这一概念。不久，人们便开始使用电子人搜索信息、过滤邮件以及处理日常事务。随着电子商务的发展，人们不可避免地会更多使用电子人来自动搜索商品和服务，议定价格，完成购买。比尔•盖茨把电子人称为软的软件，另有人认为电子人是一个具有自主性和能动性的基于硬件、软件的计算机系统。赫尔曼将它定义为一种能够做事的软件。据考证，电子人在立法上最早出现在美利坚合众国的“统一计算机信息交易法”，此法律认为电子人是指这样一种计算机程序，其能够独立地用来作出某个行为，不需要人工干预。《美国统一电子交易法》对它的定义做了适当的修改，实质与《统一计算机信息交易法》的规定一致。为了确定电子环境下意思表示的效力，美国《统一商法典》对电子人做出了特别规定。它只是一种智能软件程序，但它可以代表用户作出决定，达成交易，故有的学者将它称为人造商人。这个商人具有很高的智能性。现代信息技术的发展极大地促进电商的发展，但迄今，电商交易的大部分仍然是非自动化的，交易过程仍然需要自然人的参与，从收集资料到整理信息，再到选定产品，最后进入谈判、合约和支付阶段，人工参与极大地增加交易的成本。而电子人能在没有自然人参与的情况下代表用户的意思进而自主执行任务，因而，利用它可以简单实现电子商务的自动化。

2电子人与传统人的关系

从实质意义上讲，电子人既不是自然人，也不是法人，不过是一种能够执行人的意志的工具罢了，这个工具又有些不同于一般的交易工具的性质。虽然电子人使用了人称呼，也可以向第三人实施或者自第三人受领意思表示，但是两者有着明显区别。其一，法律地位方面。在人无权的情况下，人要对本人或第三人承担法律责任，而人作为独立的民事主体具有承担法律责任的条件。然而，它不具有严格意义上的独立性，它没有独立的财产和意志，体现其工具性。其二，法律关系方面。在民事中，本人为了完成某些事项，会与人进行协商，二者通过合同方式建立关系。而电子人与交易主体之间不存在法律关系，它在未确定民事权利能力之前，不可能与对方交易主体产生法律关系，而只不过是法律关系的客体。其三，行为方式方面。人可以被当作本人的替身，被人的行为由于人而得以扩大。人与本人以同样的方式进行民商事交往，二者都是人的基本行为方式。电子人的权限的产生是电子化的结果，主体所设计的电子化手段，认为契合就会反应，反之则反之。其四，作用方面。二者都是本人内在意思的延展，扩大了本人的行为。电子人还有另外一个方面的作用，它本身首先的是一种自动化的民商事交易工具，当电子人的程序要求设定完成，它就可以自动地进行系列交易甚至合同履行与售后服务，不要自然人的介入。虽然电子与民事很不相同，但是立法仍然选择电子人这一术语，这就说明两者之间还是有不少共同之处。电子的使用取决于本人的意思，每个交易命令都要通过本人授权，它绝对在授权范围内做事。它不像普通人有可能越权、无权。民事人是独立的自然人，可能作出违背被人意志的情况。从这个意义上来讲，它是本人最忠实的，除非出现了电子过错。即使出错也是由本人的疏忽造成的，后果都归于本人。民事是以主观过错为原则，而电子则实行严格归责原则，不管本人是否知道电子人的民商交易操作，只要本人使用它签约，都必须承担责任。

3关于电子人法律人格的理论分析

3．1工具论。在学界，有很多人认为它只是一种智能化软件，不像自然人一样具有独立的法律人格。它不具有综合行为的能力，只能执行使用者的意志，更没有独立的利益和承担民事责任的财产，法律后果由使用人承担。在电子人诞生之初，其智能性不是太高，这种理论有一定的合理性。它作为使用者的一种自动智能程序，它的行为不可能逾越使用人的意思。3．2法人论。有人主张，随着电子人的快速发展，可以像对法人一样，给予它法律人格。如果赋予它法律人格，就意味着它具备完整的民事权利能力和行为能力，能够以自己的独立财产承担法律责任。如果民商交易过程中产生法律纠纷，发生不能归结为使用者，而应当归结为电子人的责任这一问题时，交易另一方则必须与电子人交涉，这样就难以保障交易另一方的利益。它的使用者可能采取不正当手段，使对方的利益落空，他可能通过虚假交易，将它的财产转移。如果不能解决这些诸多问题，赋予它法律人格无疑将冒很大的风险。3．3电子奴隶论。法人论明显存在不足，故有人主张将它视为有行为能力却无权利能力的法律主体。正如奴隶一样，尽管能够按自身的意思作出一些行为，但因不具有权利能力，后果仍然归其主人。这一理论主张虽然解决了电子人无法承担法律责任这一主要问题，但实际上否认了它是独立主体。3．4电子人论。法人论赋予它法律人格，但不能解决它的行为责任问题。基于这个基础，有人认为应当将它看作既非法人又非工具，又具备法人主体性和工具附从性的电子人。若它的使用者将它注册为独立的法人，则它有了对其行为负责的资格，反之，若使用人没有将它登记注册为独立法人，那么使用者就要为其行为负责。

4电子人的立法考量

学术研究的最终目的是把研究的理论结果转化为立法，在我国，电子人的立法将为电子商务的发展创造良好法律环境。确立电子人的法律地位可以为自动交易各方提供一套网络环境下进行交易的依据和规则，鼓励电子自动交易。我国现行法律限制了电子通信手段的使用，限制了自动交易的发展，需要弥补这些法律缺陷。随着我们步入信息时代，我国政府己捕捉到了电子商务对民商事法律造成的冲击，己就电子人法律制度开展了有关研究。但在实践中，明显滞后于电子商务的现实发展，存在制度缺陷。现行新合同法是我国现代意义合同法律的重大发展。其中有几条涉及电子商务采用的电子合同。不足之处在于，在电子合同中，电子人的地位没有确立。电子签名法是我国第一部真正意义上的电子商务法律，它将对我国的电子商务发展起重要促进作用。但就是这部电子签名法，对与电子签名至关重要的电子人并未提及，没有明确它的法律地位。故本文认为，可以根据合同法的意思，推定它适用数据电文的相关规定，进一步推定以电子方式缔结的合同合法有效。但从合同法的法律表达上看，可以说推定有些牵强。从民法看，虽然合同法在电子商务领域有所突破，但在电子人具体行为认定方面困难重重，基于这种考虑，就需要完善现有立法。电子人在民商事交往实践中已经广泛使用，回避问题会带来更多的困难。故可在《民法总则》中对电子作出规定，确立电子人这一概念。还要在《合同法》中规定电子人的行为的有效性，借助它订立的民商事合同在当事人之间具有法律效力，不论当事人对它的运行结果知道还是不知道。电子合同的特殊之处即它的要约和承诺的发出与接收之间的时差极短，甚至要约的发出和对方的承诺几乎同时。合同法需要规定由它订立的合同，要约既不可以撤回，也不可以撤销。

参考文献

［1］张楚．电子商务法初论［M］．北京：中国政法大学出版社，2000：266．

［2］《电子签名法》付诸实施磕绊不少［N］．中国商报，2005－4－4．

作者:王智慧 单位:黄河科技学院