谈论宗教信仰影响法规

导语：谈论宗教信仰影响法规一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：王伟光周露露工作单位：南京工业大学法律与行政学院

一、关于宗教信仰自由的立法原则

（一）立法要和和统治阶级的根本利益相适应

这一原则也就是要在公民的宗教信仰自由权利对统治阶级的统治有有利作用，对社会的稳定及经济发展有促进作用的时候，统治阶级对这一权利所采取的措施就是保护；反之，统治阶级对这一权利所采取的措施就是限制。很多国家的新政权在刚刚建立的时候，为了对就政权的残余势力进行镇压，就会把对自己不利的宗教予以取缔，代之以对自己有有利作用的宗教，之后，一旦新政权得到了巩固的时候，又会对各种已经存在的宗教以及教派采取宽容的态度，从而来是社会秩序得到稳定。

（二）立法要符合自由的相对性

自由是不可能有绝对的，在各个国家的宗教信仰自有法律条文当中，总是能够看见这样那样的一些限制性条款，这一原则是把正义作为准则，把他人的权利作为限制，把自然作为原则以及把法律作为保障。

（三）立法要做到权利和义务的统一

法律权利指的就是国家通过立法规定，来对人们能够自主进行一些行为以及不能够进行一些行为做出限制和认可，也就是说，没有无义务的权利，反之也不应该有无权利的义务。

（四）立法要符合国情和历史传统

从世界上一些国家对宗教信仰自由的规定不难看出，对宗教信仰自由的主张都是要把不同的宗教情况以及历史传统进行考虑，都是对国家的实际情况进行考虑，如果宗教在某一个国家的社会进步会起到阻碍作用，那么，就会对它进行抑制，尤其是对于那些政教合一的国家，更应该这样。

二、国家关于宗教信仰自由的法律保护和限制

（一）法律保护的规定

在涉及信教自由和不信教自由的时候，绝大多数国家都是从正面对公民享有宗教信仰自由进行了规定。对于不同的宗教来讲，他们在政教合一以及国教的国家地位的确立既是平等的又是不平等的，首先，地位的不平等是国教只有一个，对于其他的宗教来讲，它们的地位和国教相比较起来，地位相差甚远；而说他们之间是平等的是有些国家有这样的规定，也就是一切宗教在法律上都是平等的。反过来，在不是政教合一或者是没有把国教的国家地位进行确立的国家来讲，不同的宗教的地位使基本上平等的，这样说是因为每一个国家的国情、每一个国家的宗教历史传统都是不一样的，一些国家在对实际情况进行充分考虑的基础上，会对个别的宗教进行限制和禁止。在信教者以及不信教者这两者之间的地位的平等问题上，出了有个别的国家之外，世界其他的国家都规定了他们都有平等的地位及权利，可以说，两者和公民法律地位的平等是差不多的。

（二）法律限制的规定

世界各国对关宗教信仰自由的限制性的规定是各不相同的，但总的来讲，主要内容有对某一种宗教的禁止性规定，对新建教会的禁止性规定，有关特殊主体在宗教信仰方面的一些特殊规定，对宗教、教会以及信教者的一些言行的新执行规定，以及对信教者不能够享有特殊权利等等这些方面的内容。对于对某种宗教予以禁止的这些规定，它主要是针对那些被国家的统治者认为是对宗教派别之间的和谐有破坏作用的，并且对社会的稳定有不利作用的宗教或者是派别，或者是一些带有邪恶性的宗教。虽然，在每一个国家都会有对公民信教自由以及不信教自由的相关规定，但是有一些国家会对某些特殊的民事主体以及公民进行一些特殊的规定，就比如一些国家会对未成年人的宗教信仰加以限制等等，在这些国家的宪法中，体现出了对宗教信仰的主体可以进行一些特殊的规定，但是对宗教信仰者来讲，不能够享有特权。对于对宗教、教会以及信教者的言行的限制来讲，在各个国家的宪法以及法律中都是比比皆是的，对于这一系列的规定来讲，它是自由的并不是绝对性的原则的一个具体体现。

三、结语

总之，宗教是人类文明史上的一朵奇葩，正常的宗教信仰自由是现代法治的一个基本要求所在，而宪法是国家的根本大法，它在宗教信仰自由领域应该要把自身所应该具有的价值予以充分体现出来，对于一个国家来讲，把宗教信仰自由纳入到社会法治化的进程当中，将会有利于整个国家、整个社会的和谐稳定。但是对于我国来讲，在宗教信仰自由这一方面的法律和法规还很欠缺，需要进一步的完善，一些不法分子或者是邪教组织的扰乱社会的现象仍然层出不穷，所以，我国应该要借鉴世界各国对宗教信仰自由的先进立法经验，来对我国的相关法律和法规加以完善，从而使我国的宗教工作得以走向正常轨道，进一步使得我国的宗教工作能够切实保护好公民的信仰自由。